Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/230106865496) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП/ИНН: <***>/230102402183) о взыскании 611 927 руб.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП/ИНН: <***>/230102402183) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/230106865496) об обязании демонтировать и произвести возврат имущества а также о взыскании 6 005 873 руб.

при участии в заседании:

от ФИО1: до перерыва: представитель ФИО3, дов. от 11.02.2015;

от ФИО2: представитель ФИО4, дов. от 20.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 611 927 руб., в том числе 532 350 руб. основного долга по арендной плате, 79 577 руб. неустойки.

Определением от 02.09.2015 принят к производству встречный иск ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды жилого дома от 25.09.2014; обязании демонтировать и произвести возврат имущества, принадлежащего истцу находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, взыскании 1 750 000 руб. предоплаты за аренду жилого дома, 4 110 000 руб. упущенной выгоды, 65 298 руб. денежных средств, возвращенных за невыполнение по временному размещению и проживанию, 80 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ИП ФИО2 против первоначально заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Ходатайство мотивировано тем, что в период действия договора аренды жилого дома от 25.09.2013г. ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлся, предпринимательской деятельности не осуществлял, а домовладение было им арендовано для собственного проживания, осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности началось 04 марта 2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № 008792733.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора арены жилого дома от 25.09.2013 ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя. Осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности началось 04 марта 2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № 008792733. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления (30.06.2015) ФИО2 уже имел статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, из содержания договора аренды от 25.09.2013 следует, что жилой дом, предоставляемый арендатору, предназначался для проживания и размещения отдыхающих, т.е. для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку оба критерия, установленных действующим законодательством для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, наличествовали на момент обращения ИП ФИО1 с настоящим иском, суд счел ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

Также представителем ИП ФИО2 было заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании из Анапского отделения Банка ОАО «Росбанк» расположенного по адресу: <...> сведений о том, обращалась ли ФИО1 за получением кредита, с приложением договора аренды недвижимости от 04.03.2014 заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Ходатайство мотивировано необходимостью подтверждения факта заключения между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договора аренды недвижимости от 04.03.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ИП ФИО2 не представил суду подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ИП ФИО2 не доказал факт того, что ИП ФИО1 действительно обращалась в указанный банк и удовлетворение запроса ИП ФИО2 приведет к какому-либо процессуальному результату и будет способствовать рассмотрению дела, а не затягиванию судебного разбирательства.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд отмечает, что ИП ФИО2, являясь стороной договора от 04.03.2014, действуя разумно и осмотрительно, должен обеспечить сохранность экземпляра данного договора.

В связи с изложенным ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании, состоявшемся 01.09.2015, представителем ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до расследования уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту совершения неправомерных действий со стороны ФИО1, находящегося в производстве ОМВД России по г-к Анапа, которое судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку соответствующие обстоятельства не предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ в качестве оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, ранее, в судебном заседании, состоявшемся 01.09.2015, представителем ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5 - главного бухгалтера ИП ФИО2 В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что указанное лицо может подтвердить факт передачи денежных средств ИП ФИО1 от ИП ФИО2 в счет оплаты по договору аренды.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из сказанного следует, что ходатайство о вызове и допросе свидетеля может быть удовлетворено в том случае, если обозначенные в указанном ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате допроса свидетеля, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы следует, что ходатайство о вызове и допросе свидетеля может быть удовлетворено в том случае, если обозначенные заявителем ходатайства обстоятельства дела могут быть подтверждены указанным средством доказывания.

Показания свидетеляФИО5, которая могла бы подтвердить факт внесения оплаты ИП ФИО2 по договору аренды, не могут являться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному спору в отсутствие иных доказательств внесения денежных средств.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.11.2015 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ИП ФИО2, поддержавшего занимаемую правовую позицию по делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между ФИО1 (далее-арендодатель) и ФИО2 (далее-арендатор) был заключен договор аренды жилого дама по условиям которого, арендодатель передает арендатору в аренду жилой дом, находящийся в собственности арендодателя на основании регистрации права собственности 23-АВ № 266689 расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом состоит из 20 меблированных комнат и 2-х подсобных помещений, общей площадью 331 кв.м. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора жилой дом предоставляется арендатору для собственного проживания и размещения отдыхающих, сроком на 12 месяцев с 25 сентября 2013г. по 24 сентября 2014г.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 2 400 000 рублей за 1 год в следующем порядке: 25 сентября 2013г. -200.000 рулей, 25 октября 2013 г.- 200.000 рублей, 25 ноября 2013 г. - 200.000 рублей, 25 декабря 2013 г. - 200.000 рублей, 25 января 2014 г. - 200.000 рублей, 25 февраля 2014 г. - 200.000 рублей, 25 марта 2014 г. - 200.000 рублей, 25 апреля 2014 г. - 200.000 рублей, 25 мая 2014 Г. - 200.000 рублей, 25 июня 2014 г. - 200.000 рублей, 25 июля 2014 г. - 200.000 рублей, 25 августа 2014г. - 200.000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленный в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

25 сентября 2013 года между сторонами был подписан акт передачи имущества к договору аренды меблированных номеров для временного проживания, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, арендатор вносил арендную плату, стороны периодически проводили сверки расчетов, однако, по состоянию на 25 июня 2014 года Арендатор не доплатил сумму в размере 132 350 рублей, 25 июля 2014 года Арендатор не внес очередной платеж на сумму 200 000 рублей, 25 августа 2014 года Арендатор также не внес 200 000 рублей.

Согласно представленному акту сверки расчетов по договору аренды по состоянию на 15.06.2014г., подписанному сторонами, задолженность арендатора составила 532 350 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в размере 532 350 рублей в материалах дела отсутствуют, факт подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2014г. арендатором не оспорен, доказательства внесения денежных средств в большей сумме, чем отражено в акте сверки, либо доказательства прекращения обязанности по внесению арендных платежей иным предусмотренным законом способом, арендатором не представлены.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что после истечения срока действия договора от 25.09.2013 между сторонами был заключен новый договор аренды от 25.09.2014. С 25.09.2014 г. по 25.04.2015 г. ИП ФИО2 исправно вносил арендную плату ИП ФИО1 за жилой дом, расположенный по адресу: <...>, обусловленную договором аренды от 25.09.2014г. После получения денежных средств от ИП ФИО2 по договору аренды жилого дома ИП ФИО1 были написаны расписки о получении от ИП ФИО2 арендной платы по договору аренды жилого дома на общую сумму 4 200 000 руб. 25.04.2015 г. сотрудники ОАО «Анапские горэлектросети» по заявлению ИП ФИО1 отключили подачу электроэнергии в гостевой дом, расположенный по адресу: <...>, арендуемый ИП ФИО2 по договору аренды жилого дома от 25.09.2014 г. В результате прекращения подачи электроэнергии в гостевой дом, расположенный по адресу: <...> ИП ФИО2 пришлось срочно расселять жильцов из гостиничных номеров вышеуказанного дома и возвращать им денежные средства за невыполнение в полном объеме услуг по временному размещению и проживанию. Возврат денежных средств составил 65 298 рублей. Кроме того, ИП ФИО1 препятствует в доступе к домовладению, что привело к тому, что ИП ФИО2 понес значительный материальный ущерб, выразившийся в упущенной выгоде от сдачи гостиничных номеров отдыхающим.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что приведенные ИП ФИО2 в обоснование отзыва на первоначальный иск доводы не опровергают правомерность заявленных ИП ФИО1 требований о взыскании долга по договору от 25.09.2013. Как указал сам ИП ФИО2, денежные средства передавались им в счет оплаты по договору аренды от 25.09.2014, следовательно, данная оплата не может повлиять на размер задолженности по договору от 25.09.2013, наличие которой подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 15.06.2014г.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные в отзыве доводы не касаются взаимоотношений сторон по договору от 25.09.2013, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении первоначального иска и подлежит оценке при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства внесения арендных платежей в сумме 532 350 рублей либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 532 350 рублей задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды от 25.09.2013 по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, истец, руководствуясь пунктом 5.2 договора, начислил ответчику неустойку в сумме 79 577 рублей за период с 26.06.2014 по 26.06.2015.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, исчислив ее исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Исчисленный истцом размер неустойки составил 79 577 рублей за период с 26.06.2014 по 26.06.2015.

Расчет неустойки судом проверен и установлено, что он произведен неверно, поскольку неустойку исчислять правомерно с 26.07.2014, а не с 26.06.2014, т.к. по состоянию на июнь 2014 размер арендной плат составил 1 800 000 руб., в то время как платежи произведены арендатором в размере 1 867 650 руб., следовательно, на 26.06.2014 задолженность отсутствовала, а имелась переплата в размере 67 650 руб., в связи с чем арендодатель не вправе требовать уплаты неустойки с указанной даты.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.07.2014 по 26.06.2015 составил 46 653 рубля 98 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

ИП ФИО2 предъявилвстречное исковое заявление к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды жилого дома от 25.09.2014; обязании демонтировать и произвести возврат имущества, принадлежащего истцу находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, взыскании 1 750 000 руб. предоплаты за аренду жилого дома, 4 110 000 руб. упущенной выгоды, 65 298 руб. денежных средств, возвращенных за невыполнение по временному размещению и проживанию, 80 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленного встречного иска заявитель указал следующее.

25 сентября 2014 года между ИПФИО2 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды жилого дома.

С 25.09.2014 г. по 25.04.2015 г. ИП ФИО2 исправно вносил арендную плату ИП ФИО1 за жилой дом, расположенный по адресу: <...>, обусловленную договором аренды от 25.09.2014г. После получения денежных средств от ИП ФИО2 по договору аренды жилого дома ИП ФИО1 были написаны расписки о получении от ИП ФИО2 арендной платы по договору аренды жилого дома на общую сумму 4 200 000 руб.

25.04.2015 г. сотрудники ОАО «Анапские горэлектросети» по заявлению ИП ФИО1 отключили подачу электроэнергии в гостевой дом, расположенный по адресу: <...>, арендуемый ИП ФИО2 по договору аренды жилого дома от 25.09.2014 г.

В результате прекращения подачи электроэнергии в гостевой дом, расположенный по адресу: <...> ИП ФИО2 пришлось срочно расселять жильцов из гостиничных номеров вышеуказанного дома и возвращать им денежные средства за невыполнение в полном объеме услуг по временному размещению и проживанию.

Возврат денежных средств составил 65 298 рублей. Кроме того ИП ФИО1 препятствует в доступе к домовладению, что привело к тому, что ИП ФИО2 понес значительный материальный ущерб, выразившийся в упущенной выгоде от сдачи гостиничных номеров отдыхающим.

В связи с вышеизложенным упущенная выгода ИП ФИО2 составила 4 110 000 рублей.

18.06.2015 г., 19.06.2015 г., 24.06.2015 г. в адрес ИП ФИО1 направлены претензии о возврате денежных средств в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб., полученные в качестве аванса за аренду жилого дома до 25.09.2015 г., возврате денежные средства за невыполнение в полном объеме услуг по временному размещению и проживанию в размере 65 298 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) руб., выплате упущенной выгоды от сдачи гостиничных номеров отдыхающим в размере - 4 110 000 (четыре миллиона сто десять тысяч) руб.

Принимая решение по встречному иску, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 25.09.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора истец представил письма в адрес ответчика от 17.06.2015, от 19.06.2015, от 24.06.2015.

Между тем, указанные письма не содержат четко выраженного предложения о расторжении договора аренды от 25.09.2014г. Из текста писем следует, что в случае невыполнения ИП ФИО1 денежных требований ИП ФИО2, последний обратится в арбитражный суд.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие факт направления истцом четко выраженного предложения ответчику о расторжении договора аренды от 25.09.2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, ИП ФИО2 не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную ст. 452 ГК РФ, сто в силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление требования о расторжении договора аренды от 25.09.2014г. без рассмотрения.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании 1 750 000 руб. предоплаты за аренду жилого дома по договору от 25.09.2014.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 25.09.2014 г. по 25.04.2015 г. ИП ФИО2 исправно вносил арендную плату ИП ФИО1 за жилой дом, расположенный по адресу: <...>, обусловленную договором аренды от 25.09.2014г. После получения денежных средств от ИП ФИО2 по договору аренды жилого дома ИП ФИО1 были написаны расписки о получении от ИП ФИО2 арендной платы по договору аренды жилого дома на общую сумму 4 200 000 руб. Как указал ИП ФИО2, факт передачи ИП ФИО1 денежных средств по договору аренды жилого дома могут подтвердить гр. ФИО6, ФИО7

Заявляя требование о взыскании предоплаты, ИП ФИО2 должен доказать факт передачи ИП ФИО1 денежных средств.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ИП ФИО2 не представлены доказательства передачи денежных средств ИП ФИО1, соответствующие требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, что исключает удовлетворение требования ИП ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании 4 110 000 руб. упущенной выгоды, а также 65 298 рублей убытков, связанных с возвратом проживающими денежных средств за невыполнение по временному размещению и проживанию.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что 25.04.2015 г. сотрудники ОАО «Анапские горэлектросети» по заявлению ИП ФИО1 отключили подачу электроэнергии в гостевой дом, расположенный по адресу: <...>, арендуемый ИП ФИО2 по договору аренды жилого дома от 25.09.2014 г.

Кроме того, по утверждению ИП ФИО2, ИП ФИО1 препятствует в доступе к домовладению, что привело к тому, что ИП ФИО2 понес значительный материальный ущерб, выразившийся в упущенной выгоде от сдачи гостиничных номеров отдыхающим в размере 4 110 000 рублей за период с мая по сентябрь 2015 г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

ИП ФИО2, ссылаясь на совершение со стороны ИП ФИО1 противоправных действий, повлекших возникновение на стороне ИП ФИО2 убытков в общем размере 4 175 298 руб. (4 110 000 рублей + 65 298 рублей) в связи с невозможностью дальнейшей сдачи номеров проживающим и возвратом части уплаченных за проживание денежных средств, не представил каких-либо доказательств в обоснование своих требований. Факт обращения ФИО2 в ОМВД России по г-к Анапа с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения неправомерных действий со стороны ФИО1 сам по себе не подтверждает правомерность заявленных требований. Преждевременное (до получения необходимых доказательств) обращение ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском не освобождает его от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований (ст. 65 АПК РФ).

В части требований о взыскании 65 298 рублей суд отмечает, что
ИП ФИО2 не доказал, что отключение электроэнергии и воды произведено по вине ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемом споре указанные выше основания возникновения убытков отсутствуют, ИП ФИО2 не доказал, что неправомерные действия ИП ФИО1 явились причиной недополучения дохода, равно как и не доказал размер упущенной выгоды.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Ущерб, как элемент убытков, является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:

- факт нарушения ответчиком обязательств,

- наличие и размер понесенных убытков,

- причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.04.2010 № 453-О, пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Поскольку требования истца по встречному по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, ИП ФИО2 должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ИП ФИО1, противоправность поведения ИП ФИО1, причинную связь между действиями (бездействием) ИП ФИО1 и наступившими неблагоприятными для ИП ФИО2 последствиями.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, ИП ФИО2 не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО1

Кроме того, должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, которые лицо не получило из-за нарушения обязанности.

При этом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении упущенной выгоды учитываются также предпринятые кредитором меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить.

Таким образом, истцу для обоснования возмещения ему убытков в форме упущенной выгоды необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и, совершения с этой целью приготовлений.

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не доказал размер упущенной выгоды.

В обоснование размера упущенной выгоды ИП ФИО2 представлен расчет на сумму 4 110 000 руб., представляющий собой арифметическую операцию в виде умножения максимального количества дней в месяце на максимальное количество номеров на максимальное количество человек в номере.

Вместе с тем, данный расчет упущенной выгоды не подтвержден какими-либо доказательствами. ИП ФИО2 не представлены сведения о среднем количестве проживающих в гостинице в каждом из заявленных месяцев 2015 г. с подтверждающими соответствующее количество документами, в частности, по сравнению с тем же периодом 2014 года, не представлены сведения о средней заполняемости номерного фонда, прейскурант цен на номерной фонд. ИП ФИО2 не представлено сведений о востребованности соответствующих номеров в обозначенный период. Кроме того, предметом договора от 25.09.2014 являлись 14 комнат, в то время как расчет произведен ИП ФИО2 исходя из 20 номеров.

Кроме того, ИП ФИО2 не представлены сведения о принятых мерах по уменьшению размера неполученного дохода, в частности, о возможности размещения проживающих в других гостиницах. Таким образом, перераспределяя клиентов в другой номерной фонд, истец тем самым способствовал бы уменьшению размера упущенной выгоды или исключил бы возможность ее образования, однако, ИП ФИО2 в нарушение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал, какие им были предприняты меры и сделаны приготовления с целью получения упущенной выгоды.

Расчет размера упущенной выгоды выполнен ИП ФИО2 без учета разумных затрат, которые он должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Так, ИП ФИО2 из размера предъявленной ко взысканию упущенной выгоды не исключены расходы на электроснабжение, водоснабжение и оказание иных услуг, которые обычно входят в стоимость размещения, расходы на оплату труда персонала и другие необходимые расходы.

Таким образом, представленный ИП ФИО2 расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, не учитывает необходимые и разумные затраты кредитора, связанные с оказанием гостиничных услуг, а также не учитывает предпринятые ИП ФИО2 меры и сделанные приготовления с целью получения заявленной ко взысканию с ИП ФИО1 упущенной выгоды.

Исчисляя размер неполученных доходов, ИП ФИО2 не обосновал достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Размер упущенной выгоды основан лишь на предположении ИП ФИО2 получить ее, реальная возможность получить эту выгоду при условии надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 упущенной выгоды.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения денежных требований, предъявленных ИП ФИО2 по встречному иску, не имеется и правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на эти денежные средства. Кроме того, суд обращает внимание на недопустимость начисления процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, на убытки.

Рассматривая требование ИП ФИО2 об обязании демонтировать и произвести возврат имущества, принадлежащего ИП ФИО2, и находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, суд отмечает отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для удовлетворения данного требования. ИП ФИО2 не представил каких-либо доказательств принадлежности ему имущества, перечисленного во встречном иске, а также доказательств передачи данного имущества ИП ФИО1, размещения в гостевом доме, расположенном по адресу: <...>. Одного заявления со стороны ИП ФИО2 об этом недостаточно.

Оценивая правомерность заявленных требований по встречному иску, суд также отмечает следующее.

ИП ФИО2 в материалы дела представлена копия договора аренды от 25.09.2014, предметом которого жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий из 14 меблированных комнат и 1 подсобного помещения, площадью 391 кв.м. Данный договор представлен ИП ФИО2 в виде незаверенной ксерокопии, подлинник данного договора ИП ФИО2 не представлен, согласно пояснениям представителя ИП ФИО2, подлинный экземпляр договора у него отсутствует.

Представитель ИП ФИО1 отрицал факт заключения договора от 25.09.2014, считая указанный договор недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия оригинала.

В свою очередь, представитель ИП ФИО1 представил в материалы дела копию договора аренды от 25.09.2014, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), предметом которого является передача во временное владение и пользование помещений из двадцати меблированных комнат и одного подсобного помещения общей площадью 331 кв.м., расположенные по адресу: <...> литер «Б», и иного движимого имущества, находящегося в здании.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 23.09.2015.

По акту приема-передачи имущества от 25.09.2014 арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 331 кв.м, расположенный по адресу <...>.

Таким образом, предметом договора от 25.09.2014, сторонами которого являются ИП ФИО1 и ИП ФИО5, и договора от 25.09.2014, сторонами которого являются ИП ФИО1 и ИП ФИО2, выступает один и тот же гостевой дом.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ИП ФИО2 не представлен оригинал договора от 25.09.2014, заключенный с ИП ФИО1 Последняя факт заключения договора от 25.09.2014 с ИП ФИО2 отрицает, настаивая на том, что в указанный период арендатором гостевого дома являлась ИП ФИО5 С учетом изложенного суд при рассмотрении настоящего спора не может руководствоваться только копией договора от 25.09.2014, сторонами которого являются ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Как следствие, ИП ФИО2 не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям, вытекающим из договора от 25.09.2014, в период, когда арендатором спорного жилого дома являлась ИП ФИО5

Суд также не может руководствоваться копией договора аренды от 04.03.2014, сторонами которого являются ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ, поскольку данный договор представлен ИП ФИО2 в виде незаверенной копии, оригинал договора суду не представлен, ИП ФИО1 факт заключения договора отрицает. Суд отмечает отсутствие в деле доказательств реального заключения и исполнения договора аренды от 04.03.2014. Так, в частности, подписанные ИП ФИО1 и ИП ФИО2 акты сверки расчетов свидетельствуют о том, что в период, указанный в копии договора от 04.03.2014, ИП ФИО2 вносил арендную плату в размере 200 000 руб. в месяц, в то время как по условиям договора аренды от 04.03.2014 размер арендной платы составляет 350 000 руб. в месяц.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ИП ФИО2 о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу, истребовании доказательств, вызове свидетеля отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП/ИНН: <***>/230102402183) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/230106865496) 532 350 руб. задолженности, 46 653 руб. 98 коп. неустойки, а также 14 419 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск в части требования о расторжении договора аренды от 25.09.2014 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП/ИНН: <***>/230102402183) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин