Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства труда и социального развития Краснодарского края, г. Краснодар (наименование истца)

к Открытому акционерному обществу «Племзавод им. В.И. Чапаева», ст. Васюринская, (наименование ответчика)

Третье лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о взыскании 72 000 руб. субсидий

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представителя,

от ответчика: ФИО2 – представителя,

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее – ответчик, общество) о взыскании 72 000 руб. субсидий

Представитель министерства в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы изложены в заявлении.

По мнению истца, обществом не исполнено надлежащим образом взятое на себя обязательство по оборудованию (оснащению) 1 (одного) рабочего места для инвалида, а именно приобретено оборудования, которое не относится к оборудованию для создания специальных рабочих мест для инвалидов, следовательно, отсутствовали основания для получения из средств краевого бюджета 72 000 руб. виде субсидии.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, возражения изложены в отзыве.

Общество полагает, что выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по оборудованию (оснащению) 1 (одного) рабочего места для инвалида путем приобретения оборудования и инструментов, необходимых для осуществления инвалидом трудовых обязанностей.

Также ответчик сослался на нарушение истцом срока исковой давности по взысканию денежных средств в сумме 72 000 руб., полученных из краевого бюджета виде субсидии.

ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания сторонами акта о выполнении договорных обязательств и перечисления субсидии на счет ответчика, то есть с 15.12.2016 года. Однако министерства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением только 28.05.2019 года, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд установил, что в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2013 года № 1144 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействие занятости населения» (далее - государственная программа) департаментом труда и занятости населения Краснодарского края (далее - департамент) был заключен договор от 10.12.2015 года № 1076/311 с ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудования имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации (далее - договор).

Предметом договора является обязательство ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» по оборудованию (оснащению) 1 (одного) рабочего места для инвалида и прием 1 (одного) человека на работу по направлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Динского района», в связи с чем департаментом возмещаются затраты на приобретение, установку, монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющегося рабочего места для трудоустройства инвалида, в том числе в целях его модернизации, за счет средств, предусмотренных на эти цели.

Во исполнение договорных обязательств субсидия в размере 72 000 рублей перечислена департаментом платежным поручением от 15.12.2015 года № 0315 на счет ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева».

На средства субсидии ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» приобретено оборудование для оснащения рабочего места слесаря:

- мойка высокого давления;

- сварочный аппарат и шлем сварщика;

- домкрат подкатной;

- бензокоса;

- набор инструментов.

Акт о выполнении договорных обязательств подписан сторонами договора 15.12.2016 года.

Согласно подпункту 1 пункта 6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 года № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента труда и занятости населения Краснодарского края.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 года № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края переименовано в министерство труда и социального развития Краснодарского края.

По результатам проведенной в 2017 году проверки министерства, Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю выявлены нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева».

Проверкой установлено, что исходя из определения, установленного статьей 22 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - это рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности утверждены приказом Минтруда России от 19.11.2013 года № 685 н (далее - Требования).

При этом Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю установлено, что работодателями, в том числе ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», приобретено оборудование, которое не относится к оборудованию для создания специальных рабочих мест для инвалидов, что не соответствует цели предоставления субсидии.

Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 181-ФЗ, а также Требований контролирующим органом установил факт нецелевого использования бюджетных средств.

На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства от 16.06.2017 года № 07-04-04/09-878 (далее - уведомление) и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2017 года № 536 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» (далее - приказ Минфина РФ) Федеральным казначейством в соответствии со статьями 306.3, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнена бюджетная мера принуждения в отношении администрации Краснодарского края путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Краснодарского края, в сумме 580 740 рублей и перечислены взысканные средства в федеральный бюджет (в том числе сумма 72 000 рублей, ранее перечисленная департаментом в виде субсидии ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 года по делу № А40-182923/2017-92-1454 установлен факт направления субсидии на оборудование обычных рабочих мест, на которые впоследствии были трудоустроены инвалиды, а также неправомерности расходования бюджетных средств на указанные цели.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обязательства ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» по оборудованию (оснащению)/1 (одного) рабочего места для инвалида надлежащим образом не исполнены, условия предоставления субсидии нарушены.

В адрес ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» министерством направлено требование от 14.01.2019 года № 204-472/19-22.3-24 о добровольном возврате средств субсидии. В добровольном порядке средства в установленный срок в краевой бюджет средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 приложения № 2 «Порядок возмещения затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам инвалидов, использующих кресла-коляски, в виде субсидий» к государственной программе возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии в случае нарушения работодателем условий предоставления субсидий, в том числе установления факта представления им ложных сведений в целях получения субсидий.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт нарушения обществом взятых на себя обязательств по оборудованию (оснащению) одного рабочего места для инвалида подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 72 000 рублей, полученные ответчиком виде субсидии, подлежат взыскания с него в пользу истца.

Доводы общества о пропуске министерством срока исковой давности на взыскание 72 000 рублей субсидии, подлежащего исчислению с 15.12.2016 года, не принимаются судом ввиду следующего.

Договор на предоставление субсидии, заключенный между департаментом и ОАО "Племзавод им. Чапаева" от 10.12.2015 года № 1076/311, является обязательством с определенным сроком его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ (понятие обязательства) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предметом договора на предоставление субсидии являлось обязательство ОАО "Племзавод им. Чапаева" по оборудованию (оснащению)/дооборудованию 1 (одного) рабочего места для инвалида и прием 1 (одного) инвалида на работу по направлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Динского района», в связи с чем департаментом возмещаются затраты на приобретение, установку, монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющегося рабочего места для трудоустройства инвалида, в том числе в целях его модернизации, за счет средств, предусмотренных на эти цели.

При этом в соответствии с условиями пункта 2.1.2 договора (контроль департамента) принятый на оборудованное (оснащенное) рабочее место инвалид должен находиться в трудовых отношениях с ОАО "Племзавод им. Чапаева" не менее 12 месяцев.

Кроме того, соответствующее условие закреплено пунктом 2.2.5 договора о предоставлении субсидии, согласно которому работодатель (ОАО "Племзавод им. Чапаева") обязуется обеспечить условия, позволяющие инвалиду, принятому на работу по направлению центра занятости, осуществлять трудовые функции на оборудованном (оснащенном) рабочем месте не менее 12 месяцев с момента перечисления департаментом субсидии (пункт 2.1.1).

Выполнение данного условия договора о предоставлении субсидии (обязательства) не может рассматриваться в отрыве от основного условия - оборудования (оснащения) рабочего места и принятия на него инвалида по направлению центра занятости.

Само по себе трудоустройство инвалида являлось частью обязательства, подлежащего исполнению ОАО "Племзавод им. Чапаева". Частичное исполнение является незавершенным должником исполнением своего обязательства, в связи с чем, являлось бы ненадлежащим исполнением.

Гражданским кодексом Российской Федерации прямо предусматривается право кредитора не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не вытекает из закона, иных нормативных актов, условий и существа обязательства, а также обычаев делового оборота.

В соответствии с ГК РФ одним из условий обязательства является срок его исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разделом 4 договора на предоставление субсидии договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; по исполнении условий договора составляется и подписывается акт выполнения договорных обязательств.

Наличие в договоре на предоставление субсидии условия о возможности выполнения инвалидом трудовой функции на оборудованном (оснащенном) рабочем месте не менее 12 месяцев, позволяет четко определить срок (период) исполнения обязательства - до 11.12.2016 года, то есть 12 месяцев с даты заключения договора на предоставление субсидии.

Факт исполнения сторонами обязательства в полном объеме зафиксирован в акте о выполнении договорных обязательств от 15.12.2016 года.

Таким образом, поскольку срок исполнения договора на предоставление субсидии (обязательства) является определенным, установлен соглашением и с очевидностью следует из существа обязательства, срок исковой давности следует исчислять по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ с даты полного исполнения сторонами обязательства, то есть с 15.12.2016 года, окончание срока исковой давности — 15.12.2019 года.

С учетом изложенного, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 64, 65, 167-170, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» в пользу Министерства труда и социального развития Краснодарского края сумму субсидии 72000 руб.

Взыскать с ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» в доход федерального бюджета 2880 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус