Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 45 от 28.11.2007 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту Закон № 608-КЗ) в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50000 рублей).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, и просил суд признать незаконным и отменить постановление № 45 от 29.11.2007 года, доводы изложены в заявлении.

Свои требования мотивировал тем, что он имеет право не заключать договор с администрацией г. Краснодара на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без дневного расписания и месячного графика по любому маршруту, так как не осуществляет регулярных пассажирских перевозок, а осуществляет нерегулярные пассажирские перевозки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 28486 от 03.03.2008 года, представил отзыв на заявление.

Свои возражения мотивировал тем, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50000 рублей), так как на момент проверки заявитель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 43 «пос. Южный – Кооперативный рынок», который является регулярным маршрутом.

Исследовав материалы дела, и ознакомившись с позициями сторон по делу суд, установил.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации г. Краснодара 07.08.1997 года № 28999, состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 304231115900314, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>.

Заявитель имеет лицензию № АСС-23-320572 от 22.09.2003 года на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по Российской Федерации, срок лицензии с 22.09.2003 года по 22.09.2008 года.

На основании приказа № 95 от 19.11.2007 года инженером отдела ОиДУПП муниципального учреждения «Городское управление пассажирского транспорта» ФИО2 19.11.2007 года была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения нормативных правовых актом в области осуществления пассажирских перевозок автотранспортом.

В ходе проведения проверки было установлено, что предпринимателем ФИО1 осуществлен выезд на линию маршрута № 43 «пос. Южный – Кооперативный рынок» на автомобиле Газель, государственный номер <***> при отсутствии договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, что является нарушением требований Закона Краснодарского края от 07.07.1999 года № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» и постановления главы муниципального образования г. Краснодар № 329 от 29.05.2006 года.

В результате проведенной проверки 19.11.2007 года должностным лицом ответчика в присутствии ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 007541, в котором действия заявителя были квалифицированы по части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ. Указанный протокол был подписан, должностным лицом ответчика и ФИО1, которому под роспись была вручена копия протокола. Также в указанном протоколе было указано о необходимости явки 28.11.2007 года для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Административной комиссией администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара 28.11.2007 года в присутствии ФИО1 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление № 45 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размера 500 МРОТ (50000 рублей). Указанное постановление было пописано председателем административной комиссии и ФИО1, которому под роспись была вручено копия постановления.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

Организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления (пункт 7 статьи 14 Закона РФ № 131-ФЗ от 16.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Обеспечение необходимых организационно-технологических условий при организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования город Краснодар и контроль за его работой, в том числе осуществление линейного контроля и контроля срок действия разрешительных документов, подтверждающих право и соответствие перевозчика деятельности по выполнению пассажирских перевозок возложено на МУ «Городское управление пассажирского транспорта».

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» под маршрутом регулярного сообщения понимается оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы,

утвержденному, специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения».

Пунктом 2 статьи 9 вышеуказанного закона Краснодарского края предусмотрено, что в полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае входит в том числе и организация транспортного обслуживания населения в пределах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 4.2. Закона Краснодарского края от 07.07.1999 года № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми
соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.

В пункте 6 Постановления главы муниципального образования г. Краснодар № 329 от 29.05.2006 года «О порядке организации пассажирских перевозок, осуществляемых на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения» предусмотрена обязанность осуществлять организацию и выполнение маршрутных таксомоторных перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар на основании договоров на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, заключаемых с перевозчиками сроком на пять лет. В случае отсутствия нарушений действие договора продлевается на новый срок.

В соответствии с приложением № 4 к постановлению главы муниципального образования г. Краснодар № 108 от 16.02.2007 года «Об оптимизации маршрутной сети городского пассажирского транспорта муниципального образования город Краснодар» маршрут № 43 «поселок Южный - Кооперативный рынок» является регулярным маршрутом.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № 007541 от 19.11.2007 года видно, что на момент проверки заявитель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 43 «пос. Южный – Кооперативный рынок», при этом на автомобиле Газель, государственный номер <***> были установлены трафареты с обозначением маршрута № 43, также указанный факт не опровергается заявителем.

Следовательно, заявитель, используя трафареты маршрута регулярного сообщения № 43 и осуществляя пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения обязан, в соответствии с действующим законодательством иметь договор на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключенный с специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками. Факт отсутствия у заявителя договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок подтверждается материалами дела и признается заявителем.

Доводы заявителя о том, что при наличии лицензии на осуществление пассажирских перевозок по Российской Федерации, заявитель, имеет право осуществлять перевозку пассажиров по любому регулярному маршруту, без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не принимаются судом, так как при наличии одной лицензии заявитель имеет право осуществлять перевозки пассажиров на нерегулярных маршрутах следования, и не имеет право использовать трафареты, идентифицирующие маршрут регулярного сообщения.

В соответствии с частью 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.4. 3акона № 608-КЗ.

Нарушения ответчиком порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не выявлены.

Следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ.

Однако суд считает, что при назначении заявителю на основании оспариваемого постановления административного наказания по части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размера 500 МРОТ (50000 рублей), ответчиком не были учтено положение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в частности при рассмотрении ответчиком материалов дела об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в суде обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя выявлено не было, вместе с тем, ответчик назначил заявителю максимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размера 500 МРОТ (50000 рублей).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1. КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применение конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виннового, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что назначение заявителю на основании оспариваемого постановления административного наказания по части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размера 500 МРОТ (50000 рублей) является неправомерным, в связи с отсутствием доказательств, наличия отягчающих ответственность заявителя обстоятельств, и наличием смягчающего ответственность заявителя обстоятельства – совершения административного правонарушения впервые.

На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемогорешения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в виде признания незаконным и изменения постановления Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 45 от 28.11.2007 годао привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.4.Закона № 608-КЗ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размера 500 МРОТ (50000 рублей) с назначением заявителю административного наказания по части 2 статьи 6.4. Закона № 608-КЗ в виде штрафа в сумме 40000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 167-170, 176, 207 - 211, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 45 от 28.11.2007 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50000 рублей) удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 45 от 28.11.2007 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в части наказания в виде штрафа в размера 500 МРОТ (50000 рублей).

Назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 6.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу

Судья И.П. Гонзус