Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления № 54 от 21.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 4.10 Закона Кк №608-КЗ от 23.07.2003г.

при участии в заседании:

от заявителя: Спирина А.А. – доверенность от 09.08.2010 г., паспорт

Сосновская С.О. – доверенность от 09.08.2010 г., паспорт

от ответчика: Дозоров С.П. – доверенность от 28.10.2009, паспорт

при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Тандер», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ст. Медведовская № 54 от 21.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 4.10 Закона Кк №608-КЗ от 23.07.2003г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что по адресу ст. Медведовская, ул. Мира, 186-а находится магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер», кроме того, в протоколе № 114 от 28.06.2010 г., и обжалуемом постановлении № 54 от 21.07.2010 г. указан ИНН 2310031475 ЗАО «Тандер», в связи с чем, назначенный штраф взыскивают именно с ЗАО «Тандер», кроме того, по адресу: ст. Каневская, ул. Горького 170, находится филиал (в уставе ЗАО «Тандер») п. 6.7 п.п. 19. Кроме протокола об административном правонарушении № 114 от 28.06.2010 г., и обжалуемого постановления № 54 от 21.07.2010 г. иных документов нет, в том числе извещений и требования № 57 от 27.2.2010 г.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

28.06.2010 г. по ул. Мира 186 «А» в ст. Медведовской ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Тимашевский район Сухаренко М.В. установлено, что ООО «Тандер» не выполнено законное требование ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Тимашевский район от 27.02.2010 г. № 57, в нарушение прочих Правил благоустройства территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района, установленных (утвержденных) решением Совета Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 19.01.2006 г. № 35.

28.06.2010 г. по данному факту ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Тимашевский район Сухаренко М.В. в отношении ООО «Тандер», ИНН 2310031475, юридический адрес: ст. Каневская, ул. Горького 170 составлен протокол № 114 об административном правонарушении предусмотренном ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

21.07.2010 г. Административной комиссией Медведовского сельского поселения Тимашевского района, вынесено постановление № 54 о привлечении ООО «Тандер» ИНН 2310031475, юридический адрес: ст. Каневская, ул. Горького 170 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 54 от 21.07.2010 г.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. КоАП РФ).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Из содержания названной статьи следует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления.

Согласно постановлению от 21.07.2010 г. № 54 ООО «Тандер» ИНН 2310031475 привлечено к административной ответственности по ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», за невыполнение законного требования ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Тимашевский район от 27.02.2010 г. № 57.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем ЗАО «Тандер» является Гордейчук В.Е, который в соответствии с учредительными документами юридического лица является его должностным лицом.

По адресу ст. Медведовская, ул. Мира, 186-а находится магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер».

Протокол № 114 об административном правонарушении, и обжалуемое постановление составлен / вынесено в отношении ООО «Тандер», юридический адрес: ст. Каневская, ул. Горького 170, а ИНН 2310031475, указанный в протоколе № 114 об административном правонарушении, и обжалуемом постановлении является ИНН ЗАО «Тандер», юридический адрес: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185.

Материалами дела подтверждается, что протокол № 114 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», надлежащем образом, не извещенным о месте и времени составления прокола об административном правонарушении (в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения).

Таким образом, законный представитель ЗАО «Тандер» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, гарантированными ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеназванное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.

Следовательно, ЗАО «Тандер» было привлечено на основании постановления № 54 от 21.07.2010 г. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 54 от 21.07.2010 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 27, 65, 71, 134-137, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление №54 от 21.07.2010г. Административной комиссии Медведовского сельского поселения Тимашевского района. ст.Медведовская о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар к административной ответственности по статье 4.10 Закона Краснодарского края №608-кз от 23.07.2003г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Судья Ф.Г. Руденко