Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо с самостоятельными требованиями : Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительным постановления № 2451 от 27.08.2004г.

при участии в заседании:

от заявителя – Ревина О.В.. доверенность от 22.11.2006г.;

от ответчика – 1, 2. Кондратьева Е.Н., доверенность от 11.02.2008г.

3.Логвина Н.В., доверенность от 17.01.2008г.;

4.Толстокорая В.В., доверенность от 17.01.2008г.

от третьего лица –1. не явился ;

2. не явился

Закрытое акционерное общество «Инвестиционный финансовый дом «Трастъ», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе муниципального образования г. Краснодара, к Администрации г. Краснодара, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Росинтерстрой» о признании постановления № 2451 от 27.08.2004г. «Об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Росинтерстрой» материалов предварительного согласования места размещения административного здания с адресными ориентирами: ул. Янковского, д. 169 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» недействительным.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве заинтересованных лиц Управление внутренних дел г. Краснодара и Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела суд удовлетворил ходатайство заявителя и привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление внутренних дел г. Краснодара и Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в суд с ходатайством о произведении процессуальной замены Территориального управления с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на третье лицо с самостоятельными требованиями, просит признать недействительным Постановление Главы муниципального образования г. Краснодар от 27.08.2004г. № 2451 «Об утверждении ООО «Компания «Росинтерстрой» материалов предварительного согласования места размещения административного здания с адресными ориентирами: улица Янковского, д. 169 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара».Судом признано данное ходатайство удовлетворено.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю извещенный надлежащим образом телеграммой №6701 от 02.07.2008г. в судебное заседание не явился.

Представитель УВД по г.Краснодару извещенный надлежащим образом телеграммой №6801 от 02.07.2008г. в судебное заседание не явился.

Закрытое акционерное общество « Инвестиционный финансовый дом « Трастъ» в судебном заседании обратился в суд с ходатайством, в котором, в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от заявленных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом отказ от требований о признании недействительным постановления № 2451 от 27.08.2004г. «Об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Росинтерстрой» материалов предварительного согласования места размещения административного здания с адресными ориентирами: ул. Янковского, д. 169 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» , так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю настаивает на удовлетворении заявленных требований, свои доводы изложило в заявлении от 08.05.2008г. № 14-08\5176 .

В обоснование заявленных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю ссылается на то, что 27.08.2004 Постановлением Главы города Краснодара № 2451 по заявлению ООО «Росинтерстрой» утверждены материалы предварительного согласования места размещения административного здания с адресными ориентирами: улица Янковского, 169, в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Однако по указанному адресу располагается земельный участок площадью 832,16 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 02 035:0002 , предоставленный 27.06.2000 г. Постановлением городского самоуправления - мэра г. Краснодара № 1256 на праве постоянного бессрочного пользования Управлению внутренних дел г. Краснодара для эксплуатации административного здания под размещение Отдельного батальона конвойной службы милиции.

21.06.2002 право постоянного (бессрочного) пользования УВД на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2002 серии 23 АА № 655057).

С момента возникновения права постоянного (бессрочного) пользования УВД, указанный земельный участок, в соответствии с пунктом 2 раз приложения 1 к Постановлению Постановлением ВС РФ от 27.12.91 № 302 разграничении государственной собственности в Российской Федерации перешел в разряд земель, относящихся к федеральной собственное имущество органов внутренних дел Российской Федерации.

Представитель муниципального образования г.Краснодар требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в судебном заседании ссылается на пропуск установленного срока на обжалование постановления.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

27.08.2004г. Постановлением Главы города Краснодара № 2451 по заявлению ООО «Росинтерстрой» утверждены материалы предварительного согласования места размещения административного здания с адресными ориентирами: улица Янковского, 169, в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю с названным постановлением не согласилось, что и явилось основанием его обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Норма пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 г. № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. № 16228/05.

Кроме того, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю 08 мая 2008г. обратилось в арбитражный суд с ходатайством о произведении процессуальной замены Территориального управления с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на третье лицо с самостоятельными требованиями, просит признать недействительным Постановление Главы муниципального образования г. Краснодар от 27.08.2004г. № 2451 «Об утверждении ООО «Компания «Росинтерстрой» материалов предварительного согласования места размещения административного здания с адресными ориентирами: улица Янковского, д. 169 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании недействительным Постановления органа местного самоуправления .

Таким образом, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании недействительным Постановления органа местного самоуправления с момента вынесения которого прошло более 3-х.лет(оспариваемое Постановление вынесено - 27.08.2004г. в суд Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось -08.05.2008г.).

Кроме того , в материалы дела представлено исковое заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок , расположенный по адресу :г.Краснодар , ул.Янковского,169 где ответчиком является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Дело № А-32-25193\2007-67\39).

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176, 201, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В части требованийЗакрытого акционерного общества « Инвестиционный финансовый дом «Трастъ», г. Краснодар – производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю – отказать.

Закрытому акционерному обществу « Инвестиционный финансовый дом «Трастъ», г. Краснодар выдать справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №287 от 04.12.2007г.

Судья Н. В. Иванова