ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-24174/2021
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.
Полный текст судебного акта изготовлен 18.02.2022.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к
1. управлению закупок администрации МО г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
2.МКУ МО г. Краснодар ЦМДДТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
3. ООО «Городские парковки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительными результатов оценки
о признании недействительным открытого конкурса
при участии в судебном заседании представителей управления закупок администрации МО г. Краснодар – ФИО2 по доверенности, МКУ МО г. Краснодар ЦМДДТ – ФИО3 по доверенности, ООО «Городские парковки» - ФИО4 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просит:
1. Признать недействительными результаты оценки нестоимостных критериев оценки заявки на участие в конкурсе ИП ФИО1 выраженных в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/2-КП от 28.05.2021 (реестровый номер 0318300119421000442, ИК3213230900477323080100100960016202244) (пункт 6.1.2. протокола), принятого в рамках открытого конкурса в электронной форме (электронная процедура № 0318300119421000442).
2. Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на «Оказание услуги по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар» по закупке № 0318300119421000442 (электронная процедура № 0318300119421000442) и его результаты.
3. Признать недействительным договор между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН <***>) и ООО «Городские Парковки» (ОГРН <***>), заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуги по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар» по закупке № 0318300119421000442 (электронная процедура № 0318300119421000442).
Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, представили отзывы.
В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 час 15.02.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между уполномоченным органом - Управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар проводился открытый конкурс в электронной форме «Оказание услуги по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар» (электронная процедура № 0318300119421000442).
Заказчик - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».
Начальная (максимальная) цена контракта - 134 266 666,73 руб.
Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка», электронный адрес: www.roseltorg.ru, адрес электронной почты: info@roseltorg.ru.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/1-КП от 24.05.2021 (реестровый номер 0318300119421000442, ИК3213230900477323080100100960016202244) до окончания срока подачи заявок 08-00 (время московское) «21» мая 2021 г. было подано 5 (пять) заявок от участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с идентификационными номерами 2, 3, 4, 5, 6. По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок конкурсная комиссия приняла решение о допуске к у участию в открытом конкурсе в электронной форме всех пяти заявок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/2-КП от 28.05.2021 (реестровый номер 0318300119421000442, ИК3213230900477323080100100960016202244) конкурсной комиссией признаны соответствующими требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации следующие заявки на участие в конкурсе,: ООО «Городски парковки», ИП ФИО1, ООО «СБ Трейд», ООО «Арм-косметик», ООО «Инк-групп».
Таким образом, заявка на участие в конкурсе ИП ФИО1, признана комиссией соответствующей требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.
С целью оценки заявок (предложений), согласно измененной конкурсной документации (открытый конкурс в электронной форме) на оказание услуги по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар (далее - конкурсная документация) заказчиком установлены стоимостные и нестоимостные критерии оценки.
При этом, значимость стоимостного критерия оценки определена заказчиком в размере 60 %, нестоимостного, соответственно, 40%.
По условиям конкурса при оценке заявок по критерию «Цена контракта» лучшим условием исполнения контракта (договора) признается предложение участника конкурса с наименьшей предложенной в заявке на участие в конкурсе ценой контракта (договора).
Предметом оценки по нестоимостному критерию являются два показателя:
1. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг, шт. (Далее - Обеспеченность)
Значимость показателя составляет 80%
2. Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок, шт. (далее - Опыт)
Значимость показателя составляет 20%
Лучшим условием исполнения контракта по показателю «Обеспеченность» определена заказчиком, как наличие у участника закупки парковочного оборудования, необходимого для временной установки взамен вышедшего из строя, до момента установки нового оборудования заказчиком. Такое парковочное оборудование должно соответствовать комплектующим и их характеристикам оборудования, установленного у заказчика и надлежаще функционировать с информационной системой единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар, в установленном количестве:
паркомат - не менее 5 штук;
Комплектующие и их характеристики паркоматов, установленных у Заказчика (Тип комплектации 1)
№
Номенклатура
Количество
1
Многофункциональный управляющий модуль ХАС xUPT- 303
1
шт.
2
Термопринтер FENIXIMVICO TS1700 / 12-R-BF-03
1
шт.
3
Монокристаллическая солнечная батарея 15 Вт, 12 В CHN15-36M
1
шт.
4
Контроллер заряда на 2 АКБ EPIPDB-COM PWM 20 А, 12/24 В
1
шт.
5
Аккумуляторная батарея FGV24204 (Fiamm 12 V 42 Ah) возможна замена на аналог
1
шт.
6
Аккумуляторная батарея FGV22703 (Fiamm 12 V 27 Ah) возможна замена на аналог
1
шт.
7
Конвертер USB-VGA ESP ADA H000USB (до 1920х1080р)
1
шт.
8
Модем GSM/GPRS TELEOFIS RX102-R4
1
шт.
9
Контроллер клавиатуры NL-KB-CTR
1
шт.
10
Контроллер управления энергосбережением NL-KB-ENR
1
шт.
11
Монитор 7" LCD JDB7.0" 800x480 с VGA-AV (Innolux)
1
шт.
12
Монетоприемник NRI G-13
1
шт.
13
Замок Mauer 74046/0002 Мастер-ключ (возможен аналог)
2
шт.
14
Клавиатура NL-KB-SENSOR
1
шт.
15
Защитное стекло монитора (поликарбонат монолитный 8 мм)
1
шт.
16
Стекло кармана выдачи билета (поликарбонат монолитный 5 мм)
1
шт.
17
Наклейка клавиатуры (самоклеющаяся пленка)
1
шт.
18
Панель картридера пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
19
Панель пин-пад пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
20
Панель солнечной батареи пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
21
Корпус ПЭ-01 Окрас по RAL, (антикоррозийная подготовка)
1
шт.
22
Комплект проводки внутренней
1
шт.
Комплектующие и их характеристики паркоматов, установленных у Заказчика(Тип комплектации 2)
№
Номенклатура
Количество
1
Термопринтер Nippon Primex NP-K2092 D-M
1
шт.
2
Монокристаллическая солнечная батарея ТСМ-30/33 Вт/12 В
1
шт.
3
Контроллер заряда на 2 АКБ EPIPDB-COM PWM 10 А, 12/24 В
1
шт.
4
Аккумуляторная батарея FG42(12 V 42 Ah)
1
шт.
5
Аккумуляторная батарея FGL80 (12 V 80 Ah)
1
шт.
6
Модем GSM/GPRS TELEOFIS RX300-R4 3G
1
шт.
7
Контроллер клавиатуры NL-KB-USB v3
1
шт.
8
Контроллер управления энергосбережением NL-PWR v3
1
шт.
9
TFT-экран Nextion 800x480 / 7"
1
шт.
10
Замок Mauer 74046/0002
2
шт.
11
Монетоприемник NRI G-13 RU/бокс для монет
1
шт.
12
Клавиатура NL-KB-SENSOR v3
1
шт.
13
Защитное стекло монитора (поликарбонат монолитный 8 мм)
1
шт.
14
Стекло кармана выдачи билета (поликарбонат монолитный 5 мм)
1
шт.
15
Наклейка клавиатуры ЗМ
1
шт.
16
Накладка декор нижняя р-р 263*159*39
1
шт.
17
Накладка декор верхняя р-р 505*263*87 (панель пин-пад)
1
шт.
18
Панель солнечной батареи пластиковая (Короб) АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
19
Корпус ПЭ-02
1
шт.
20
Комплект проводки внутренней
1
шт.
21
пин-пад ХАС-303
1
шт.
22
картридер контактный ручной Р90
1
шт.
Комплектующие и их характеристики паркоматов, установленных у Заказчика
(Тип комплектации 3)
№
Номенклатура
Количество
1
Клиентская клавиатура для ввода данных и монтажа в банкомат, встраиваемая, проводная, без встроенных дополнительных устройств.
1
шт.
2
Термопринтер NP-F209
1
шт.
3
Монокристаллическая солнечная батарея ТСМ-30/33 Вт/12 В
1
шт.
4
Контроллер заряда на 2 АКБ EPIPDB-COM PWM 20 А, 12/24 В
1
шт.
5
Аккумуляторная батарея FG42(12 V 42 Ah)
1
шт.
6
Аккумуляторная батарея FGL80 (12 V 80 Ah)
1
шт.
7
Конвертер USB-VGA ESPADA H000USB (до 1920х1080р)
1
шт.
8
Модем GSM/GPRS TELEOFIS RX102-R4
1
шт.
9
Контроллер клавиатуры NL-KB-USB v3
1
шт.
10
Контроллер управления энергосбережением NL-PWR v3
1
шт.
11
Монитор 7 LCD JDB7.0" 800x480 с VGA+AV
1
шт.
12
Монетоприемник NRI G-13
1
шт.
13
Замок Mauer 74046/0002
2
шт.
14
Клавиатура NL-KB-SENSOR v3
1
шт.
15
Защитное стекло монитора (поликарбонат монолитный 8 мм)
1
шт.
16
Стекло кармана выдачи билета (поликарбонат монолитный 5 мм)
1
шт.
17
Наклейка клавиатуры ЗМ
1
шт.
18
Панель картридера пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
19
Панель пин-пад пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
20
Панель солнечной батареи пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
21
Корпус ПЭ-02 Окрас по RAL, (антикоррозийная подготовка)
1
22
Комплект проводки внутренней
1
Комплектующие и их характеристики паркоматов, установленных у Заказчика _______________________(Тип комплектации 4)_______________________
№
Номенклатура
Количество
1
Термопринтер NP-F209
1
шт.
2
Монокристаллическая солнечная батарея ТСМ-30/33 Вт/12 В
1
шт.
3
Контроллер заряда на 2 АКБ EPIPDB-COM PWM 10 А, 12/24 В
1
шт.
4
Аккумуляторная батарея FG42(12 V 42 Ah)
1
шт.
5
Аккумуляторная батарея FGL80 (12 V 80 Ah)
1
шт.
6
Конвертер USB-VGA ESPADA H000USB (до 1920х1080р)
1
шт.
7
Модем GSM/GPRS TELEOFIS RX102-R4
1
шт.
8
Контроллер клавиатуры NL-KB-USB v3
1
шт.
9
Контроллер управления энергосбережением NL-PWR v3
1
шт.
10
Монитор 7" LCD JDB7.0" 800x480 с VGA+AV
1
шт.
11
Монетоприемник NRIG-13
1
шт.
12
Замок Mauer 74046/0002
2
шт.
13
Клавиатура NL-KB-SENSOR v3
1
шт.
14
Защитное стекло монитора (поликарбонат монолитный 8 мм)
1
шт.
15
Стекло кармана выдачи билета (поликарбонат монолитный 5 мм)
1
шт.
16
Наклейка клавиатуры ЗМ
1
шт.
17
Панель картридера пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
18
Панель пин-пад пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
19
Панель солнечной батареи пластиковая АБС (пластик, всепогодный, УФЗ)
1
шт.
20
Корпус ПЭ-02 (антикоррозийная подготовка)
1
шт.
21
Комплект проводки внутренней
1
шт.
22
пин-пад ХАС-303
1
шт.
23
Ридер контактных карт Р90
1
шт.
стойка въезда - не менее 1 штуки.
Комплектующие стойки въезда с закладной деталью
Номенклатура
Количество
1
Диспенсер карт SCD-2500
1
шт.
2
Считыватель Mifare UEMR KZTA
1
шт.
3
Дисплей ЖК двухстрочный
1
шт.
4
Модуль ГГС (громко - говорящая связь)
1
шт.
5
ГРС (генератор речевых сообщений)
1
шт.
6
UPS Ippon Back Power Pro 400
1
шт.
стойка выезда - не менее 1 штуки.
Комплектующие стойки выезда с закладной деталью
Номенклатура
Количество
1
Моторизированный ридер карт МСЕ-2500
1
шт.
2
Считыватель Mifare UEMR KZTA
1
шт.
3
Дисплей ЖК двухстрочный
1
шт.
4
Модуль ГГС (громко - говорящая связь)
1
шт.
5
ГРС (генератор речевых сообщений)
1
шт.
6
UPS Ippon Back Power Pro 400
1
шт.
Оценка в 100 баллов по показателю «Обеспеченность» присваивается участнику: если представленные в заявке сведения и документы подтверждают обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки: не менее 5 штук паркоматов, не менее 1 штуки стойки въезда, не менее 1 штуки стойки выезда.
По результатам рассмотрения и оценки второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданной ИП ФИО1, (пункт 6.1.2. протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/2-КП от 28.05.2021) конкурсной комиссией присвоено рейтинговое значение по нестоимостому критерию «Обеспеченность» - 0 баллов, по нестоимостому критерию «Опыт» - 0 баллов.
Как указано в исковом заявлении, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/2-КП от 28.05.2021, при оценке заявки ИП ФИО1 по показателю «Обеспеченность» комиссией необоснованно был применен в расчет показатель равный 0 (ноль), поскольку, по мнению комиссии, участником открытого конкурса ИП ФИО1 не предоставлены сведения и документы, подтверждающие обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки: не менее 5 штук паркоматов, не менее 1 штуки стойки въезда, не менее 1 штуки стойки выезда, характеристики которого соответствуют оборудованию, имеющемуся у Заказчика, в соответствии с конкурсной документацией. Указанные выводы комиссии конкурса не соответствуют документам, поданным ИП ФИО1 в составе заявки на участие в открытом конкурсе, а именно договору поставки оборудования от 19.04.2021.
Согласно пункту 1.1. указанного договора, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО1 (далее - Договор поставки), поставщик обязуется поставить Покупателю парковочное оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить данное оборудование в порядке и сроки, установленные Договором. Наименование, количество и цена Оборудования указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации к Договору поставки, ИП ФИО1 приобретено оборудование, поименованное в Конкурсной документации, на общую сумму 3 416 298,71 руб. Факт передачи вышеуказанного оборудования подтверждается товарной накладной от 26.04.2021 № 59.
По мнению истца, Участником ИП ФИО1 в заявке предоставлены сведения и документы, подтверждающие обеспеченность участника закупки ИП ФИО1 материально-техническими ресурсами в части наличия у него - 5 штук паркоматов, 1 штуки стойки въезда, 1 штуки стойки выезда, что в соответствии с конкурсной документацией является лучшим условием исполнения контракта по показателю Обеспеченность, в связи с наличием у него парковочного оборудования, необходимого для временной установки взамен вышедшего из строя, до момента установки нового оборудования Заказчиком. Закупленное ИП ФИО1 парковочное оборудование соответствует комплектующим и их характеристикам оборудования, установленного у Заказчика которое будет надлежаще функционировать с информационной системой единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар. Выводы комиссии о том, что участником конкурса ИП ФИО1 не предоставлены сведения и документы, подтверждающие обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки: не менее 5 штук паркоматов, не менее 1 штуки стойки въезда, не менее 1 штуки стойки выезда, характеристики которого соответствуют оборудованию, имеющемуся у Заказчика, противоречат предоставленным ИП ФИО1 в составе заявки документам.
По мнению истца, при оценке заявки по показателю «Опыт», комиссией необоснованно применен в расчете показатель равный 0 (ноль), поскольку, по мнению комиссии, участником предоставлен договор на оказание услуг по обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок. По факту на территории парковочного пространства, указанного в договоре, отсутствует (и ранее не было) оборудование, обслуживание которого является предметом договора.
Вышеуказанные выводы комиссии являются необоснованными, имеющими предположительный характер, и опровергаются представленным ИП ФИО1 в составе заявки на участие в открытом конкурсе договором на услуги по технологическому обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок от 23.09.2019, заключенным между ООО «Техническая эксплуатирующая компания» (далее - Договор по техническому обслуживанию).
Согласно пункту 1 Договора по техническому обслуживанию в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок на 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) машиномест, расположенных на территории Торгового комплекса «Медиа Плаза» по адресу: <...>. Услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, с действующими нормами и правилами производителя оборудования, регламентирующими выполнение таких Услуг. Срок оказания Услуг -с 01 октября 2019 г. по 30.09.2020 г. В приложении № 1 к договору по техническому обслуживанию, в перечень обслуживаемого оборудования включено оборудование из восьми позиций; в перечень выполняемых работ включены все возможные виды услуг. Услуги по Договору по техническому обслуживанию выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг от 30.09.2020.
В соответствии с конкурсной документацией, для оценки заявок на участие в конкурсе по показателю «Опыт» участник закупки в составе заявки должен был представить: копии исполненных и/или действующих контрактов на оказание услуг, выполнение работ сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок; копии актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и/или иных документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, подписанных заказчиком данных работ услуг за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок.
Согласно порядку оценки заявок по показателю «Опыт», заказчиком определено, что оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику:
- если в составе его заявки не представлены требуемые сведения;
- если в составе его заявки не представлены документы, подтверждающие представленные сведения;
- если представлены не все подтверждающие документы;
- если представленные документы:
а) подтверждают выполнение работ, оказание услуг сопоставимого характера и объема, до срока исчисления, предусмотренного показателем (до 01.01.2016 г.);
б) подтверждают выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих установленным видам работ, услуг, не являются работами, услугами сопоставимого характера и объема;
в) если представлены сведения по эксплуатации и(или) техническому обслуживанию парковок объемом менее 1 000 (одной тысячи) машиномест по каждому контракту, представленному на рассмотрение.
Как указано в исковом заявлении, согласно конкурсной документации оценка в 100 баллов по показателю «Опыт» присваивается участнику, если представленные в заявке сведения и документы подтверждают наличке одного или более контрактов по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2016 г. до момента окончания срока подачи заявок. Учитывая, что участником конкурса ИП ФИО1 в составе заявки на участие в конкурсе предоставлены документы, подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, который подтверждается исполненным Договором по техническому обслуживанию, актом выполненных услуг от 30.09.2020 года, за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок, полагаем, что выводы комиссии об отсутствии у участника конкурса ИП ФИО1 опыта по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, в связи с отсутствием на территории парковочного пространства, указанного в договоре, оборудования, обслуживание которого является предметом договора является произвольным, имеющим предположительный характер и противоречат предоставленным ИП ФИО1 в составе заявки документам.
31.04.2021 комиссией конкурса были подведены итоги проведения открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер 0318300119421000442)
Согласно пункту 5.1.2. протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 15/3-КП от 31.04.2021 итоговый рейтинг ИП ФИО1 составил 60 баллов, вычисленной из совокупности следующих рейтинговых значений: критерий Обеспеченность - 0 баллов, критерий Опыт - 0 баллов, цена контракта - 100 баллов.
Единая комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, присвоила каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.
Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 15/3-КП от 31.04.2021 победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник конкурса ООО «ГОРОДСКИЕ ПАРКОВКИ».
При этом согласно пункту 5.1.1. протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 15/3-КП итоговый рейтинг ООО «ГОРОДСКИЕ ПАРКОВКИ» составил 77,60 баллов, вычисленной из совокупности следующих рейтинговых значений: критерий «Обеспеченность» - 80 баллов, критерий «Опыт» - 20 баллов, цена контракта - 62,67 баллов
По мнению истца, учитывая, что ИП ФИО1 в составе заявки предоставлены сведения и документы в соответствии с Конкурсной документацией, подтверждающие его опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, который подтверждается исполненным Договором по техническому обслуживанию, актом выполненных услуг от 30.09.2020 года, за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок, а также сведения и документы, подтверждающие обеспеченность ИП ФИО1 материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки: не менее 5 штук паркоматов, не менее 1 штуки стойки въезда, не менее 1 штуки стойки выезда, характеристики которого соответствуют оборудованию, имеющемуся у Заказчика, что подтверждается договором поставки оборудования от 19.04.2021, товарной накладной от 26.04.2021 № 59, при отсутствии допущенных нарушений со стороны комиссии конкурса, ИП ФИО1 был бы признан победителем открытого конкурса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, управление закупок администрации МО г. Краснодарв отзыве на иск пояснил, что в соответствии с Положением об управлении закупок администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 31.03.2010 № 73 п. 2, Управление является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий (далее - заказчики) конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Управлением, на основании заявки заказчика - муниципального казённого учреждения «ЦМиДДиТ» муниципального образования город Краснодар в Единой информационной системе в сети интернет 15.04.2021 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация на оказание услуги по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар (извещение № 0318300119421000442).
На дату окончания подачи заявок - 21.05.2021 на участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/2 - КП от 28.05.2021 все 5 заявок участников признаны соответствующими требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации. Победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник с идентификационным номером 2 ООО «Городские парковки», что отражено в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 15/3 - КП от 31.05.2021.
По итогам проведенной оценки поступивших заявок в соответствии с установленным конкурсной документацией нестоимостным критерием оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заявке ИП ФИО1 присвоен итоговый рейтинг - 0 (ноль) баллов, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкуре в электронной форме от 28.05.2021 № 15/2-КП. Суд признал решение единой комиссии обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе одним из критериев, устанавливаемых Заказчиком в документации о закупке является критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта,, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.
В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:
- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.
Разделом 2.1 конкурсной документации установлены следующие нестоимостные критерии оценок заявок на участие в конкурсе:
П. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Значимость критерия: 40 %.
Предметом оценки по критерию являются два показателя:
1) Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг, шт.
В целях оценки заявок участников по данному показателю рассматриваются представленные участником закупки сведения об обеспеченности материально-техническими ресурсами в части наличия технологического оборудования для надлежащего оказания услуг по контракту. Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наличие у участника закупки парковочного оборудования, необходимого для временной установки взамен вышедшего из строя, до момента установки нового оборудования заказчиком. Установлены требования к количеству такого оборудования и его техническим характеристикам;
2) Опыт участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок, шт.
Оценивается наличие у участника закупки опыта выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема. Для оценки заявок по указанному показателю участник закупки представляет исполненные и/или действующие контракты за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок, а также копии актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и/или иных документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг подписанных заказчиком данных работ, услуг.
При оценке заявки ИП ФИО1 по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг» комиссией применялся в расчете показатель равный 0 штук, поскольку данным участником не предоставлены сведения и документы, подтверждающие обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки не менее 5 штук паркоматов, не менее 1 штуки стойки въезда, не менее 1 штуки стойки выезда, характеристики которых соответствуют оборудованию, имеющемуся у Заказчика, в соответствии с конкурсной документацией. В частности, ИП ФИО1 представлены документы о наличии паркоматов модели ПАГ-7_01 в количестве 5 штук. Вместе с тем, представленная данным участником конкурса спецификация договора поставки оборудования от 19.04.2021 информацию о комплектующих указанных паркоматов и их характеристиках не содержит. Более того, согласно данным технического паспорта, характеристики модели паркомата ПАГ-7_01 указанным в конкурсной документации характеристикам комплектующих паркоматов, имеющихся у Заказчика, не соответствуют.
За период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок», комиссией применялся в расчете показатель равный 0 штук, поскольку данным участником конкурса не предоставлены сведения и документы, соответствующие разделу 2.1 конкурсной документации. Участником конкурса представлен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок на 1150 машиномест, расположенных на территории Торгового комплекса «Медиа Плаза» по адресу: <...>. Вместе с тем, согласно реестру парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Краснодар, опубликованному на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар, по указанному в представленном договоре адресу расположено парковочное пространство на 450 машиномест, при этом указанное парковочное пространство предназначено для бесплатной парковки посетителей торгового комплекса «МедиаПлаза» и парковочным оборудованием не оснащено.
Кроме того, жалобу, содержащую идентичные требования ИП ФИО1 подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 03.06.2021. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 09.06.2021 данная жалоба была рассмотрена, по итогам рассмотрения комиссия У ФАС по Краснодарскому краю решением от 09.06.2021 № 877/2021-КС признала жалобу ИП ФИО1 необоснованной. Считаем, что рассматривая жалобу ИП ФИО1, комиссия У ФАС по Краснодарскому краю в полном объеме исследовала все материалы дела, объективно оценила все доводы сторон и вынесла решение от 09.06.2021 № 877/2021-КС о признании жалобы Заявителя необоснованной. Указанное решение комиссии У ФАС по Краснодарскому краю ИП ФИО1 не обжаловалось.
Таким образом, считаем, что конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме по оказанию услуг по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар по закупке № 0318300119421000442 в полной мере соответствует требованиям Закона о контрактной системе, соответственно законные права и интересы ИП ФИО1 указанной документацией нарушены не были.
МКУ МО г. Краснодар ЦМДДТ в отзыве на иск пояснило, что Управлением закупок на основании заявки Заказчика в Единой информационной системе в сети интернет (далее - ЕИС) 15.04.2021 опубликовано извещение № 0318300119421000442о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация на оказание услуги по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар.
На дату окончания подачи заявок - 21.05.2021 на участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/2 - КП от 28.05.2021 все 5 заявок участников признаны соответствующими требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.
Победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник с идентификационным номером 2 ООО «Городские парковки», что отражено в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 15/3 -КП от 31.05.2021. Со ссылкой на ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» считает решение единой комиссии обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
При оценке заявки ИП ФИО1 по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг» комиссией применялся в расчете показатель равный 0 штук, поскольку данным участником не предоставлены сведения и документы, подтверждающие обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки не менее 5 штук паркоматов, не менее 1 штуки стойки въезда, не менее 1 штуки стойки выезда, характеристики которых соответствуют оборудованию, имеющемуся у Заказчика, в соответствии с конкурсной документацией. В частности, ИП ФИО1 представлены документы о наличии паркоматов модели ПАГ-7_01 в количестве 5 штук. Вместе с тем, представленная ИП ФИО1 спецификация договора поставки оборудования от 19.04.2021 информацию о комплектующих указанных паркоматов и их характеристиках не содержит. Более того, согласно данным технического паспорта, характеристики модели паркомата ПАГ-7_01 указанным в конкурсной документации характеристикам комплектующих паркоматов, имеющихся у Заказчика, не соответствуют. Таким образом, указанные в спецификации представленного участником конкурса договора поставки от 19.04.2021 паркоматы модели ПАГ-7 01 при оценке заявки по данному показателю комиссией не учтены правомерно. При оценке заявки ИП ФИО1 по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», комиссией учитывалось, что Участником конкурса представлен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок на 1150 машиномест, расположенных на территории Торгового комплекса «Медиа Плаза» по адресу: <...>. Вместе с тем, согласно реестру парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Краснодар, опубликованному на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар, по указанному в представленном договоре адресу расположено парковочное пространство на 450 машиномест, при этом указанное парковочное пространство предназначено для бесплатной парковки посетителей торгового комплекса «МедиаПлаза» и парковочным оборудованием не оснащено. Кроме того, жалобу, содержащую идентичные требования ИП ФИО1 подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 03.06.2021.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 09.06.2021 данная жалоба была рассмотрена. По итогам рассмотрения комиссия УФАС по Краснодарскому краю решением от 09.06.2021 № 877/2021-КС признала жалобу ИП ФИО1 необоснованной.
ООО «Городские парковки» в отзыве на иск пояснило, что
Требование конкурсной документации: «Представленные участником закупки документы должны подтверждать наличие оборудования, характеристики которого соответствуют оборудованию, имеющемуся у Заказчика».Таким образом требование конкурсной документации и, соответственно, заказчика сводится не к предоставлению участником сведений о наличии у участника любых комплектующих с любыми характеристиками в любом количестве, а к предоставлению участником сведений по конкретному оборудованию, в конкретном количестве, с четко определенными согласно конкурсной документации характеристиками и комплектующими такого оборудования. ИП ФИО1 в рамках подтверждения соответствия по указанному выше критерию, указал, что согласно спецификации к договору поставки оборудования от 19.04.2021 обладает:
- паркоматом, не соответствующим требованиям конкурсной документации, без определенных характеристик (пункт 1 спецификации Истца);
- набор комплектующих, совместно не образующих конкретную деталь, представлены в пунктах 2-53 спецификации Истца, что не соответствует ни количественным ни комплектным требованиям конкурсной документации (по мнению Ответчика данные сведения просто скопированы из конкурсной документации, что ставит под сомнение добросовестность Истца и наличие такого оборудования у Истца в натуре);
- стойки въезда/выезда Power Gate, не соответствующие требованиям конкурсной документации, без определенных характеристик (пункт 54-55 спецификации Истца).
Таким образом представленное на оценку оборудование Истца и документы не соответствуют требуемым конкурсной документации критериям, характеристикам, количеству. Данный факт получил должную оценку конкурсной комиссии, оснований для пересмотра которой Истцом не представлено.
Вместе с тем, должную оценку комиссии получили и сведения Истца по второму нестоимостному критерию, в рамках которого: оценивается наличие у участника закупки опыта выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок. Под работами, услугами сопоставимого характера и объема понимаются работы, услуги по эксплуатации и(или) техническому обслуживанию парковок объемом не менее 1 000 (одной тысячи) машиномест по каждому контракту (договору, соглашению: концессионному соглашению, соглашению о государственном частном, муниципально-частном партнерстве, инвестиционному соглашению, лизинговому соглашению и аналогичному), в том числе по исполненным и/или действующим контрактам, представленным на рассмотрение.
Так, представленный Истцом договор на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок на 1150 машиномест, расположенных на территории Торгового комплекса «Медиа Плаза» по адресу: <...> содержит сведения о выполнении работ (оказании услуг) на объекте: автоматизированная платная парковка ТК «Меди Плаза», которого не существует. Факт отсутствия автоматизированной платной парковки по указанному адресу подтверждается официальными данными Администрации муниципального образования город Краснодар из реестра парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, находящимися в открытом публичном доступе по адресу в сети Интернет: https://krd.ru/upravlenie-transporta/reestr-parkovok-obschego-polzovaniya-raspolozhennykh-na-avtomobilnykh-dorogakh-obschego-polzovaniya-mestnogo-znacheniya-na-territorii-munitsipalnogo-obrazovaniya-gorod-krasnodar/.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 ст. 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.
На основании части 2 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе.
Из положений части 12 ст. 99 Закона № 44-ФЗ усматривается, что результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке, а именно качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (пункт 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).
Таким образом, результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке, как отдельно, так и в составе заявления о признании торгов недействительными.
Согласно части 1 ст. 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.
На основании части 2 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе.
В соответствии с частью 3 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу части 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:
1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;
2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;
3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.
В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:
- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.
Разделом 2.1 конкурсной документации установлены следующие нестоимостные критерии оценок заявок на участие в конкурсе: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Значимость критерия: 40 %.
Предметом оценки по критерию являются два показателя:
1) Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг, шт.
В целях оценки заявок участников по данному показателю рассматриваются представленные участником закупки сведения об обеспеченности материально-техническими ресурсами в части наличия технологического оборудования для надлежащего оказания услуг по контракту. Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наличие у участника закупки парковочного оборудования, необходимого для временной установки взамен вышедшего из строя, до момента установки нового оборудования заказчиком. Установлены требования к количеству такого оборудования и его техническим характеристикам;
2) Опыт участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок, шт.
Оценивается наличие у участника закупки опыта выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема. Для оценки заявок по указанному показателю участник закупки представляет исполненные и/или действующие контракты за период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок, а также копии актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и/или иных документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг подписанных заказчиком данных работ, услуг.
На дату окончания подачи заявок - 21.05.2021 на участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 15/2 - КП от 28.05.2021 все 5 заявок участников признаны соответствующими требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации. Победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник с идентификационным номером 2 ООО «Городские парковки», что отражено в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 15/3 - КП от 31.05.2021.
При оценке заявки ИП ФИО1 по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг» комиссией применялся в расчете показатель равный 0 штук, поскольку данным участником не предоставлены сведения и документы, подтверждающие обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки не менее 5 штук паркоматов, не менее 1 штуки стойки въезда, не менее 1 штуки стойки выезда, характеристики которых соответствуют оборудованию, имеющемуся у Заказчика, в соответствии с конкурсной документацией. В частности, ИП ФИО1 представлены документы о наличии паркоматов модели ПАГ-7_01 в количестве 5 штук. Вместе с тем, представленная данным участником конкурса спецификация договора поставки оборудования от 19.04.2021 информацию о комплектующих указанных паркоматов и их характеристиках не содержит. Более того, согласно данным технического паспорта, характеристики модели паркомата ПАГ-7_01 указанным в конкурсной документации характеристикам комплектующих паркоматов, имеющихся у Заказчика, не соответствуют.
По итогам проведенной оценки поступивших заявок в соответствии с установленным конкурсной документацией нестоимостным критерием оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заявке ИП ФИО1 присвоен итоговый рейтинг - 0 (ноль) баллов, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкуре в электронной форме от 28.05.2021 № 15/2-КП. Суд признал решение единой комиссии обоснованным по следующим основаниям.
За период с 01.01.2016 года до момента окончания подачи заявок», комиссией применялся в расчете показатель равный 0 штук, поскольку данным участником конкурса не предоставлены сведения и документы, соответствующие разделу 2.1 конкурсной документации. Участником конкурса представлен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок на 1150 машиномест, расположенных на территории Торгового комплекса «Медиа Плаза» по адресу: <...>. Вместе с тем, согласно реестру парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Краснодар, опубликованному на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар, по указанному в представленном договоре адресу расположено парковочное пространство на 450 машиномест, при этом указанное парковочное пространство предназначено для бесплатной парковки посетителей торгового комплекса «МедиаПлаза» и парковочным оборудованием не оснащено.
Таким образом, конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме по оказанию услуг по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар по закупке № 0318300119421000442 в полной мере соответствует требованиям Закона о контрактной системе, соответственно законные права и интересы ИП ФИО1 указанной документацией нарушены не были.
Истец в ходе рассмотрения дела не оспорил довод ООО «Городские парковки» о том, что представленный им договор на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического комплекса автоматизированных платных парковок на 1150 машиномест, расположенных на территории Торгового комплекса «Медиа Плаза» по адресу: <...> содержит сведения о выполнении работ (оказании услуг) на объекте: автоматизированная платная парковка ТК «Меди Плаза», которого не существует. Факт отсутствия автоматизированной платной парковки по указанному адресу подтверждается официальными данными Администрации муниципального образования город Краснодар из реестра парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, находящимися в открытом публичном доступе по адресу в сети Интернет: https://krd.ru/upravlenie-transporta/reestr-parkovok-obschego-polzovaniya-raspolozhennykh-na-avtomobilnykh-dorogakh-obschego-polzovaniya-mestnogo-znacheniya-na-territorii-munitsipalnogo-obrazovaniya-gorod-krasnodar/
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, суд учитывает, что 03.06.2021 ИП ФИО1 подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалобу на результаты конкурса.. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.06.2021 № 877/2021-КС жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной. Указанное решение комиссии У ФАС по Краснодарскому краю ИП ФИО1 не обжаловалось.
В удовлетворении иска следует отказать.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска 31.05.2021 истец уплатил 3000 руб госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер платежным поручением №89 и 3000 руб госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта платежным поручением №88.
Согласно ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате 6 000 рублей;
В принятии обеспечительных мер судом было отказано; поскольку в иске отказано, с истца следует взыскать в доход бюджета 3000 руб госпошлины.
Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина