Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиИвановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, п. Парковый

к Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Выселковскому району, г. Тихорецк

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2015г. № 7

при участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность,

Установил:

Предприниматель ФИО1, п. Парковый обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управление росреестра по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Выселковскому району, г. Тихорецк, о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2015г. № 7 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 октября 2015 года до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В адрес межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из Тихорецкой межрайонной прокуратуры, письмом от 24.02.2015 № 11/1917 (вх. от 27.02.2015 № 437), поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 15.05.2015 в отношении предпринимателя ФИО1 Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой 06.02.2015 проведена проверка доводов обращения Бескровной Н.Г. о нарушениях жилищного и земельного законодательства в отношении ИП ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:519, площадью 44,0 кв.м., расположенного вблизи квартиры № 5 в многоквартирном доме № 35 по
ул. Калинина в г. Тихорецке (с фасадной стороны), используется ИП ФИО1 для проведения благоустройства и последующего размещения автомобильной парковки. Часть земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:28, площадью 1603,0 кв.м. по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома», принадлежащего собственникам многоквартирного дома, индивидуальным предпринимателем ФИО1 проводятся работы по благоустройству крыльца. Земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102131:517, площадью 54,0 кв.м., расположенный вблизи нежилых помещений № 21, 22 в многоквартирном доме № 35 по ул. Калинина в г. Тихорецке (с фасадной стороны, перед магазином «Дуэт») также используется индивидуальным предпринимателем ФИО1, на котором на момент проверки проведены работы по размещению навеса некапитального типа над входом в магазин «Дуэт», а также мероприятия по укладке тротуарной плитки и организации автомобильной парковки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.02.2015 ФИО1, на праве собственности принадлежат помещения №№ 5, 21, 22, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 использует вышеперечисленные земельные участки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган, вынес постановление от 12.03.2015 № 7, которым предприниматель признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Заявитель не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №5 общей площадью 50,6 кв. м на первом этаже в многоквартирном доме №35 по улице Калинина в г.Тихорецке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 22 Жилищного кодекса РФ допускает перевод жилого помещения в Нежилое, если квартира расположена на первом этаже.

Согласно пункту 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Эта норма не требует согласия «все собственников дома».

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 04.12.20013 г. №1869 квартира №5 по улице Калинина, 35 в городе Тихорецке, принадлежащая ФИО1, переведена в нежилое помещение с условием выполнения перепланировки и переустройства.

Принимая постановление, администрацией Тихорецкого городского поселения учла протокол общего собрания собственников помещений дома №35 по улице Калинина в городе Тихорецке от 07 октября 2013 года.

Решением Тихорецкого городского суда от 29 мая 2014 года, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, ФИО3 отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 04.12.20013 г. №1869.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса РФ основные положения правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с частью 1 статья 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 48 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 81.2).

По сообщению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 14 января 2015 года специалистами управления архитектуры, строительства и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района организован выезд по месту расположения данного жилого дома. Факт реконструкции фасадной части многоквартирного жилого дома не установлен, рекламные конструкции на фасаде дома отсутствуют. По требованию Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в проектной документации о переоборудовании квартиры №5 исключен раздел по обустройству крыльца, пандуса и навеса. В остальной части разрешение признано соответствующим требованиям закона.

Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 25.01.2011 г. №69 уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:28 площадью 1603 кв. м, расположенного по улице Калинина, 35 в городе Тихорецке, установленный для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома.

Из кадастрового паспорта от 30 марта 2011 года следует, что правообладателями участка являются собственники помещений многоквартирного дома.

Рядом с данным многоквартирным домом по улице Калинина, 35 в городе Тихорецке расположены два земельных участка с кадастровым номером 23:50:0102131:519 площадью 44 кв. м и номером 23:50:0102131:517 площадью 54 кв. м, в соответствии с кадастровыми паспортами участки сняты с кадастрового учета 25 февраля 2015 года, разрешенный вид использования - для организации автостоянки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное статьи 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предпринимателем предпринимались все меры для соблюдения требований земельного законодательства, при этом управление не представило безусловных и исчерпывающих доказательств наличия виновного совершения предпринимателем правонарушения.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и
статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В постановлении административный орган только указал выявленное нарушение, не исследовав и не установив надлежащим образом объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения по статьи 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания данного постановления незаконным и его отмене полностью.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по делам об административном правонарушении от 12.03.2015 по делу №7 о привлечениик административной ответственности предпринимателя ФИО4 по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова