г. Краснодар Дело № А32-24263/2015
14 сентября 2015 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «КАЯН», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2015 № 1701,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КАЯН», г. Краснодар (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,
г. Краснодар (далее – административный орган) от 17.06.2015 № 1701 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В обосновании своих доводов заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в административный орган поступили заявление
гр. ФИО1 (вх. №1133 от 20.03.2013), обращение (вх. № 4657 от 27.03.2015), полученное из Департамента потребительской сферы Краснодарского края (исх.
№ 59-798/15-10.04 от 24.03.2015) на нарушения прав потребителей при оказании услуг ООО «Каян», на основании заключенного договора № Э6405 Вл-13 (далее Договор).
С целью объективного и полного рассмотрения жалоб гр. ФИО1, заместителем руководителя административного органа, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», было дано Поручение от 23.03.2015 № 537 о проведении правового анализа вышеуказанного Договора.
По получению заключения о проведении правового анализа Договора (исх.
№ 2512/19 от 09.04.2015), было установлено, что в Договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: - положением п. 5.3 Договора определено «В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика или отказа Заказчика от услуг Исполнителя, все денежные суммы, выплаченные Заказчиком Исполнителю, возврату не подлежат, и Заказчик выплачивает Исполнителю фактически понесенные Исполнителем расходы, в том числе расходы за потерю времени. Размер расходов за потерю времени определяется из расчета 50 (пятьдесят) рублей за один рабочий час восьмичасового рабочего дня пятидневной рабочей неделе и исчисляется со дня, следующего за днем подписания настоящего Договора по день его расторжения Заказчиком». Данный пункт Договора противоречит норме, установленной ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), согласно которой «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 № 035556.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 № 1701, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Следовательно, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей образует в действиях данной организации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Из материалов дела следует, что в административный орган поступили заявление
гр. ФИО1 (вх. №1133 от 20.03.2013), обращение (вх. № 4657 от 27.03.2015), полученное из Департамента потребительской сферы Краснодарского края (исх.
№ 59-798/15-10.04 от 24.03.2015) на нарушения прав потребителей при оказании услуг ООО «Каян», на основании заключенного договора № Э6405 Вл-13 (далее Договор).
С целью объективного и полного рассмотрения жалоб гр. ФИО1, заместителем руководителя административного органа, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», было дано Поручение от 23.03.2015 № 537 о проведении правового анализа вышеуказанного Договора.
По получению заключения о проведении правового анализа Договора (исх.
№ 2512/19 от 09.04.2015), было установлено, что в Договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: - положением п. 5.3 Договора определено «В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика или отказа Заказчика от услуг Исполнителя, все денежные суммы, выплаченные Заказчиком Исполнителю, возврату не подлежат, и Заказчик выплачивает Исполнителю фактически понесенные Исполнителем расходы, в том числе расходы за потерю времени. Размер расходов за потерю времени определяется из расчета 50 (пятьдесят) рублей за один рабочий час восьмичасового рабочего дня пятидневной рабочей неделе и исчисляется со дня, следующего за днем подписания настоящего Договора по день его расторжения Заказчиком». Данный пункт Договора противоречит норме, установленной ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), согласно которой «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».
В случае если у организации, оказывающей услугу, имеются расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, потребитель вправе требовать соответствующий расчет данных расходов, с подтверждающими документами ООО «Каян» не представлен расчет данных расходов, с подтверждающими документами. Также суд считает, что фактически понесенные расходы в виде расходов за потерю времени не могут быть отнесены к расходам.
Таким образом, указанное положение является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что телеграммой от 13.04.2015 законный представитель общества был извещен о времени и месте составление протокола об административном правонарушении на 14.04.2015. Указанная телеграмма получена обществом 13.04.2015.
Протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Неб Е.Ю., что подтверждается ее подписью. Указанным протоколом назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.04.2015.
Определением от 13.05.2015 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 03.06.2015.
Определением от 03.06.2015 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.06.2015.
Телеграммой от 05.06.2015 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 17.06.2015. Указанная телеграмма получена обществом 05.06.2015.
Постановление от 17.06.2015 № 1701 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Неб Е.Ю., что подтверждается ее подписью.
Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 № 1701 является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.