Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску ООО «Компания «Тензор», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ярославль

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

о взыскании 9 874 883 руб. 26 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2, ФИО3

ответчика: ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Тензор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 9 874 883 руб. 26 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать расходы по оплате вынужденного простоя и страховых взносов в размере 880 484 руб. 84 коп., расходы по арендной плате за период с 07.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 171 572 руб. 50 коп., расходы по приобретению офисного и торгового оборудования в размере 844 459 руб. 46 коп., упущенную выгоду за период с 06.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 2 294 245 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 г. по 14.02.2022 г. в размере 16 115 руб. 72 коп.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения, расположенные на 8-ом этаже 9-ти этажного здания, общей площадью 159 кв.м., по адресу: <...>, для использования в целях организации офиса, в том числе для хранения материальных ценностей арендатора, размещения сотрудников и посетителей арендатора (далее - помещение, договор аренды). (Приобщался к исковому заявлению)

01.04.2016 г. по акту приема-передачи Ответчик передал, а Истец принял в аренду нежилые помещения общей площадью 159 кв.м. (офисы № 807,808), расположенные на восьмом этаже по адресу: <...>.

В январе 2019 г. Истец, не согласившись с предложенными арендодателем изменениями условий договора аренды, направил Ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора с 28.02.2019 года. Ответчик согласился с датой расторжения договора, также 22.02.2019г. направил в адрес Истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 года по делу № А32-35092/2019 удовлетворены исковые требования ООО Компания «Тензор» к ИП ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 о взыскании эксплуатационных платежей и стоимости восстановительного ремонта отказано.

Истец полагает, что в результате ограничения доступа к помещению ему причинены убытки в виде оплаты вынужденного простоя за период с 06.02.2019 года по 28.02.2020 года в размере 880 484 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о намерении с новым арендодателем от 17.12.2018 года, заключенным между Истцом и ООО «Нефтегазтехнология-ресурс» (новым арендодателем) был установлен начальный срок аренды с 01.03.2019 года. В связи с не допуском ООО «Компания «Тензор» в арендуемое помещение в период действия договора аренды, Общество было вынуждено досрочно принять нежилые помещения с 07.02.2019г, и произвести дополнительную оплату аренды помещений за период с 07.02.2019 по 28.02.2019 года по новому адресу, что, по мнению истца, также является для него убытками.

Ввиду незаконного удержания имущества Ответчиком, ООО «Компания «Тензор» было вынуждено приобрести имущество, взамен удерживаемого, для восстановления функционирования обособленного подразделения в г. Краснодар, т.е. вынужденные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

Доказательством приобретения Истцом аналогичного имущества, взамен удерживаемого Ответчиком, являются первичные бухгалтерские документы на сумму 844 459,46 руб., приобщенные Истцом в материалы дела.

Требования о возврате обеспечительного платежа в размере 91 425 рублей удовлетворено Ответчиком после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением № 55 от 15.02.2022 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере за период с 15.03.2019 года по 15.02.2022 года составляют 16 115 руб. 72 коп.

В связи с тем, что требования истца о возмещении убытков ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления N 7).

ООО «Компания «Тензор» заявлено о взыскании с Ответчика убытков в виде упущенной выгоды поскольку в результате невозможности осуществления деятельности всего обособленного подразделения в городе Краснодар и неправомерного удержания ответчиком имущества, принадлежащего истцу, не получило доходы, которые могло бы получить за период с 06.02.2019 г. по 28.02.2019 года включительно.

В подтверждение понесенных убытков в виде упущенной выгоды ООО «Компания «Тензор» представило расчет, произведенный на основе данных о выручке истца за январь 2019 года, с 1 по 5 февраля 2019 года включительно и за март 2019 года.

Упущенная выгода рассчитана ООО «Компания «Тензор» как разница между ожидаемым доходом, определенным по аналогии с предыдущим и последующим периодом деятельности (январь 2019г., март 2019г.), и обычными расходами по офису Краснодар, в т.ч. стоимость товаров, расходных материалов, заработной платы, налогов, страховых взносов, коммунальных платежей и иных аналогичных расходов.

Расчет размера упущенной выгоды 2 294 245, 01 рублей с копиями материалов первичного бухгалтерского учета (приобщены к материалам дела 26.12.2021, 07.02.2022).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что в рамках дела № А32-35092/2019 установлено отсутствие задолженности истца по договору аренды, у ответчика отсутствовали основания ограничивать истцу доступ к арендуемому имуществу на основании п. 4.6. Договора. Наличие самого факта ограничения доступа сторонами не оспаривается, кроме того он установлен в рамках рассмотрения вышеуказанного дела.

Как следует из материалов дела, в период с 06.02.2019 г. по 28.02.2019 г. сотрудникам истца объявлен простой, что подтверждается приказом об объявлении простоя № 115 от 06.02.2019 года (л.д. 37, т. 1), приказом по выходу из простоя № 122 от 22.02.2019 года (л.д. 38, т. 1). Кроме того, в течение указанного периода имущество истца, обуславливающее возможность осуществления деятельности находилось во владении ответчика.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия реальной возможности по осуществлению обычной хозяйственной деятельности ООО «Компания «Тензор» в рамках обособленного подразделения г. Краснодар.

Доказательств, опровергающих возможность получения Истцом суммы упущенной выгоды в заявленном размере Ответчиком в материалы дела не предоставлено. Расчет убытков ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 294 245 руб. 01 коп. стоимости возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя о взыскании убытков в виде оплаты вынужденного простоя за период с 06.02.2019 года по 28.02.2020 года в размере 880 484 рублей. истцом не учтено следующее.

Согласно статьям 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указывает, что по смыслу трудового законодательства выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора работником и работодателем, и не может быть отнесена к убыткам общества вследствие неправомерных действий ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы сотрудникам за время вынужденного простоя, оплатой взносов, так как для него указанные денежные средства являются не убытками в смысле статьи 15 Кодекса, а условно-постоянными расходами. Данное обстоятельство исключает применение к обществу ответственности в виде взыскания убытков по смыслу положений статей 15 и 393 Кодекса.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2018 N 302-Эс18-20040.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы за февраль 2019 года в размере 171 572,5 рублей, уплаченной новому арендодателю.

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения дела № A3 2-35092/2019 установлено, что инициатором расторжения договора аренды между истцом и ответчиком был истец, а именно в январе 2019 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора с 28 февраля 2019 года (последний абзац решения суда от 04 июня 2020 года по делу № А32-35092/2019).

Как указывает истец в ходатайстве об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО Компания «Тензор» является аккредитованным удостоверяющим центром, выдающим электронные подписи в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац первый страницы 4).

Ввиду необходимости получения аттестата соответствия объекта информатизации «Сегмент информационной системы персональных данных «заявочная система» обособленного подразделения № 9/02АС/К-19, который выдан 25 февраля 2019 года для того, чтобы обособленное подразделение смогло функционировать в штатном режиме с 01 марта 2019 года.

В силу установленного судом факта расторжения договора между истцом и ответчиком с 28 февраля 2019 года, а также в силу того, что как указывает истец, ООО Компания «Тензор» является удостоверяющим центром, а также срок получения аттестата соответствия № 9/02АС/К-19, выданного 25 февраля 2019 года, а также из изложенного истцом относительно простоя, истцу необходимо было бы в любом случае получать указанный аттестат, а поскольку аттестат привязан непосредственно к объекту (помещению) в котором истец осуществляет свою деятельность удостоверяющего центра, заключать договор аренды.

Следовательно, вне зависимости от возникшего спора между сторонами 06 февраля 2019 года, истцом заключен договор аренды 22 января 2019 года, и сертификат был получен 25 февраля 2019 года, для того чтобы продолжать осуществлять свою деятельность.

При указанных обстоятельствах, вне зависимости от возникшего спора, планируемой истцом даты расторжения договора аренды с ответчиком, необходимости оформления истцом документов для осуществления деятельности на новом месте аренды, в том числе получения аттестата соответствия, обустройства нового объекта аренды для продолжения осуществления своей деятельности, истец осуществил бы указанные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за февраль 2019 года в размере 171 572,5 рублей в качестве убытков причиненных ответчиком не отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости офисного имущества, приобретенного взамен удерживаемого в размере 844 459,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года по делу № А32-35092/2019 ответчиком полностью исполнено, то есть истцом был избран и реализован способ защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения

Таким образом, удовлетворение судом требований истца о взыскании убытков в виде расходов на имущество, которое является собственностью истца, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку и удерживаемое имущество истцу возвращено в полном объеме, и купленное имущество находится в собственности истца. Нарушенные права истца восстановлены в результате исполнения решения по делу №А32-35092/2019.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 г. по 14.02.2022 г. в размере 16 115 руб. 72 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения (авансового платежа), который возвращен 15.02.2022.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет судом проверен и признан арифметически не верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16 115 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 54,9%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ярославль об уточнении исковых требований, приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ярославль 2 294 245 руб. 01 коп. упущенной выгоды, 16 115 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 174 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать ООО «КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Ярославль справку на возврат из федерального бюджета 28 339 руб. 61 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 62219 от 13.05.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец