Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью « Трансмаркет » , г.Краснодар (далее –Общество )обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару (далее –налоговый орган) о признании недействительным решение № 14-23\54 от 28.08.2008г. о привлечении к налоговой ответственности , в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 827303 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 182992 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 2227357 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 492671 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г . в сумме 118183 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет за 2006 г . в сумме 318194 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 3547548 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2006 г (за январь - ноябрь) сумме 14692086 руб., штрафа за неуплату НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 585 463 руб., штрафа за неуплату НДС за 2006 г (за январь - декабрь) в сумме 1828921 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФСС 2727 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФФОМС 1 033 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ТФОМС 1879 руб., штрафа за неуплату ЕСН в федеральный бюджет 5636 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в федеральный бюджет 4180 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФСС 2020 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФФОМС 766 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 1393 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в федеральный бюджет 21371 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФСС 10329 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФФОМС 3918 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 7124 руб.Всего штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций 24883094 руб.Пени за несвоевременную уплату налогов: пени по ЕСН в ТФМС 790,19 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет 2370,65 руб., пени по ЕСН в ФСС 1145,77 руб., пени по ЕСН в ФФМС 434,67 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет 357432,95 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 132760,75 руб., пени по НДС 2333835,60 руб.Всего пени 2828770,58 руб. Недоимки по налогам: ЕСН в ТФМС 9393 руб., ЕСН в федеральный бюджет 28180 руб., ЕСН в ФСС 13620 руб., ЕСН в ФФМС 5167 руб., Налог на прибыль в краевой бюджет 2294784 руб., Налог на прибыль в федеральный бюджет 852348 руб.,НДС 10064116 руб.Всего налогов 13267608 руб.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении б/н, б/д, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что налоговый орган не привел убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить юридическую квалификацию сделок. Вместе с тем налоговый орган искажает реальные факты хозяйственной деятельности Общества -Агента и Принципалов и произвольно трактует нормы НК РФ и ГК РФ, искажая обязанности общества и нарушая права Заявителя, как налогоплательщика. Также заявитель ссылается на нарушение налоговым органом порядка предусмотренного п.2 ст.101 Налогового Кодекса РФ при вынесении оспариваемого решения.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования, пояснениях по делу, в судебном заедании, считает оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Трансмаркет» зарегистрировано в ИФНС № 2 по г. Краснодару 07.12.2005 г.

В связи с решением единственного участника о ликвидации ООО «Трансмаркет» № 1 от 17.10.2007 г. были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2007 г.

На основании решения зам. Начальника ИФНС России 2 по г. Краснодару № 14-38 от 30.10.2007 г. с изменениями (дополнениями), вынесенными решениями начальника (заместителя начальника) №14-38\1 от 15.11.2007г.№ 14-38\2 от 05.03.2008г. проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью « Трансмаркет» по вопросам правильности и исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 07.12.2005г. по 30.09.07г. по НДФЛ за период с 07.12.2005г. по 30.09.2007г. , по перечню вопросов , утвержденному заместителем начальника инспекции.

По окончании налоговой проверки перед вынесением окончательного решения были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. По итогам дополнительные мероприятия налогового контроля было вынесено решение от 28.08.2008 г. № 14-23/54 о привлечении ООО «Трансмаркет» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

Штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций:

- штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 827303 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 182992 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 2227357 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 492671 руб.,

- штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г . в сумме 118183 руб.,

- штрафа за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет за 2006 г . в сумме 318194 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 3547548 руб,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2006 г (за январь - ноябрь) сумме 14692086 руб,

- штрафа за неуплату НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 585463 руб,

- штрафа за неуплату НДС за 2006 г (за январь - декабрь) в сумме 1828921 руб,

- штрафа за неуплату ЕСН в ФСС 2727 руб.,

- штрафа за неуплату ЕСН в ФФОМС 1033 руб.,

- штрафа за неуплату ЕСН в ТФОМС 1879 руб.,

- штрафа за неуплату ЕСН в федеральный бюджет 5636 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в федеральный бюджет 4180 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФСС 2020 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФФОМС 766 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 1393 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в федеральный бюджет 21371 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФСС 10329 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФФОМС 3918 руб.,

- штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 7124 руб.

Всего штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций 24883094 руб.

Пени за несвоевременную уплату налогов:

- пени по ЕСН в ТФМС 790,19 руб.,

- пени по ЕСН в федеральный бюджет 2370,65 руб.,

- пени по ЕСН в ФСС 1145,77 руб.,

- пени по ЕСН в ФФМС 434,67 руб.,

- пени по налогу на прибыль в краевой бюджет 357432,95 руб.,

- пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 132760,75 руб.,

- пени по НДС 2333835,60 руб.

Всего пени 2828770,58 руб.

Недоимки по налогам

- ЕСН в ТФМС 9393 руб.,

- ЕСН в федеральный бюджет 28180 руб.,

- ЕСН в ФСС 13620 руб.,

- ЕСН в ФФМС 5167 руб.,

- Налог на прибыль в краевой бюджет 2294784 руб.,

- Налог на прибыль в федеральный бюджет 852348 руб.,

- НДС 10064116 руб.

Всего налогов 13267608 руб.

Общая сумма составила 40979410,58 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что налоговый орган изменил юридическую квалификацию сделок, проводимых Обществом в период с декабря 2005 г. по октябрь 2007 г. По мнению налогового органа , все денежные средства, полученные Обществом от Принципалов для приобретения товаров за их счет, но от имени Агента-Общества, необходимо было учитывать в составе доходов Общества в полном объеме, так как налоговый орган настаивает на том, что Заявителем проводились сделки купли-продажи, а не агентские сделки в интересах Принципалов.

Заявитель с названными ненормативными правовыми актами налогового органа не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации имеют право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно осуществляет выбор объекта налогообложения, которым в соответствии с данной статьей признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной или натуральной формах (статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из положений главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору товар и денежные средства, поступившие к агенту, являются собственностью принципала, следовательно, налогоплательщик обязан уплачивать единый налог только с суммы полученного вознаграждения, а не со всей полученной выручки, которая подлежала перечислению принципалу.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансмаркет» (далее Заявитель) - с начала ведения предпринимательской деятельности (07.12.2005 г.) применяло упрощенную систему налогообложения (далее УСН) согласно ст. 346.12, 346.15 гл. 26.2. НК РФ. Заявитель на основании заявления, представленного в ИФНС № 2 по г. Краснодару 01.12.2005 г., получил уведомление от ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 3109 от 30.12.2005 г. Так, Заявителем был избран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Копии заявления и уведомления прилагаются. В 2005 г., 2006 г., 2007 г. Заявителем велись Книги учета доходов и расходов, ведение которых обязательно, согласно ст. 346.24 Налогового Кодекса РФ , которые и были представлены для налоговой проверки.

Согласно Книге учета доходов и расходов за 2006 г. и налоговой декларации, представленной в адрес Ответчика, доходы Заявителя составили 574374,30 руб., расходы – 358916,43 руб., налогооблагаемая база за 2006 г. составила 215457,87 руб. За 2007 г. доходы Заявителя составили 3185162,54 руб., расходы – 1354576,86 руб., налогооблагаемая база за 2007 г. составила 1830585,68 руб.

Размер доходов Заявителя, не превысил максимальной величины, 20 млн. руб., предусмотренной п. 4 ст. 346.13 Налогового Кодекса РФ , дающей право на применение УСН.

Налог исчислен Заявителем полностью и в установленные сроки уплачен в бюджет согласно гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ за 2006 г. 32319 руб., за 2007 г. 274588 руб.

В течение всего срока хозяйственной деятельности Заявителя ИФНС России № 2 по г. Краснодару проводились камеральные проверки соблюдения истцом налогового законодательства, по итогам которых нарушений НК РФ установлено не было.

Доходом Заявителя являлось агентское вознаграждение, полученное от Принципалов.

С начала государственной регистрации в ИФНС России № 2 по г. Краснодару Заявитель осуществлял агентскую деятельность в интересах Принципалов на основании агентских договоров, заключенных с Принципалами ООО «КРЕЧЕТ» и ООО «ОптПром». В целях организации агентской деятельности и выполнения обязанностей Агента Заявителем были заключены дилерские контракты на закупку товара для Принципалов, заключены договоры с предприятиями, оказывающими услуги по транспортировке грузов по железной дороге, сопутствующие услуги по оформлению грузов и прочего.

На основании первичных документов, договоров, сводных учетных данных по закупленным товарам в интересах Принципалов можно отследить, что в период действия агентского договора с ООО «КРЕЧЕТ» от 10.01.2006 г. № 10-06 взаимодействие с Принципалом осуществлялось по следующей схеме расчетов и очередности операций:

- предварительно з аключено устное соглашение с принципалами о заключении контракта с ГПО «Артемсоль» (возможным поставщиком товаров, интересующих Принципалов) с указанием возможных транзитных поставок и другими предприятиями, обеспечивающими транспортировку груза из Украины в Россию, которое будет являться подтверждением для Принципалов действительной возможности исполнения Агентом поручения по закупке соли и расходования денежных средств Принципала по назначению.

Подписывался дилерский контракт, как подтверждение возможности исполнения Агентом своих обязанностей, заключался агентский договор, поступали денежные средства от Принципала (во всех платежных документах от Принципалов указывалась ссылка на агентские договоры с ООО «КРЕЧЕТ» от 10.01.2006 г. № 10-06 и с ООО «ОптПром» от 02.10.2006 г. № ВГ177) и заявки на количество груза и ассортимент, в которых так же были указаны транзитные получатели товара Принципала, отправлялись заявки в ГПО «Артемсоль» с использованием факсимильных средств связи, осуществлялись платежи в адрес ГПО «Артемсоль», таможенной службе, предприятиям, оказывающим сопутствующие услуги при перевозке грузов ЖД транспортом за счет денежных средств полученных от Принципалов, своих оборотных средств Агент-Истец не имел, оформлялись грузы при пересечении границы, доставлялись по указанному Принципалами адресу, после проведения всех необходимых процедур Заявитель, как Агент, представлял Принципалу отчет с указанием всех понесенных расходов и количества товара, переданного Принципалу, предусмотренный условиями агентского договора и нормами ст. 1008 ГК РФ, предоставляя Принципалу полное документальное подтверждение всех понесенных в его интересах и за его счет расходов, после утверждения Принципалом отчета Агента определялась сумма вознаграждения Агента, указанная в отчетах Агента, по договоренности сторон агентское вознаграждение не перечислялось Принципалом отдельным поручением, а удерживалось Агентом из средств, полученных от Принципала.

Аналогично производились расчеты с ООО «ОптПром» на основании агентского договора от 02.10.2006 г. № ВГ177.

Заявитель в течение всего периода ведения агентской деятельности в интересах Принципалов денежные средства , полученные от Принципалов, учитывал как средства, не подлежащие налогообложению, на основании норм п.п 9 ст. 251 гл. 25 НК РФ, писем МФ РФ от 07.11.2006 г. № 03-11-04/2/232, от 20.09.2007 г. № 03-11-04/2/229. В налогооблагаемую базу для исчисления налога Заявитель включал сумму агентского вознаграждения, определенную Принципалами в утвержденных ими отчетах Агента. Сумма вознаграждения уменьшалась на величину расходов в соответствии п. 2 ст. 346.12, 346.15 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ .

Агентский характер деятельности Заявителя подтверждают следующие первичные документы:

1. агентские договоры с ООО «КРЕЧЕТ»от 10.01.2006 г. № 10-06 , с ООО «ОптПром» от 02.10.2006 г. № ВГ177.,

2. дилерские контракты с ГПО «Артемсоль» (Украина) № 20 от 13.12.2005 г., № 93 от 29.03.2006 г., № 325 от 01.12.2006 г.

3. отчеты Агента, утвержденные Принципалами, с полным приложением всех первичных документов, подтверждающих расходы агента, компенсируемыми Принципалами,

4. заявки от Принципалов на закупку и отправку товаров с указанием ассортимента, количества и получателей товаров,

5.банковские документы, договор с ОАО АКБ «Югбанк» от 12.12.2005 г. № 2548,

6. договоры, заключенные с предприятиями, организующими перевозку экспортно-импортных грузов и оказывающими сопутствующие услуги, с прочими предприятиями, и все первичные документы к ним:

- договор аренды нежилого помещения № 1/ОЛ от 10.01.2006 г. с ООО «Оливин», № 1 от 09.01.2007 г.,

- договор на выполнение услуг по промывке вагонов б/н от 25.12.2005 г. с ОАО «Российские железные дороги», № 2 от 15.01.2006 г. с ОАО «Российские железные дороги», № 162 от 25.12.2006 г. с ОАО «Российские железные дороги»,

- договор на выполнение дополнительных услуг по просьбам грузоотправителей № 1 от 02.01.2006 г. с ОАО «Российские железные дороги», № 1 от 01.01.2007 г. с ОАО «Российские железные дороги»,

- агентский договор № 1 от 10.01.2006 г. с ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИЕЙ» (ООО «МТТК») на оказание следующих услуг: организация доставки грузов Принципалу (ООО «Трансмаркет») и по его распоряжению,

а)организация приемки-выгрузки, вкладирования и размещения на временное хранение грузов,

б).подготовка, оформление документов и иные услуги, связанные с распоряжениями принципала,

в).отправка груза и оформление железнодорожных документов;

- договор на выполнение услуг при перевозках грузов ЖД транспортом № 161 от 25.12.2006 г. с ОАО «РЖД», № 2452-1205/ДЦФТО от 20.12.2005 г. с ОАО «РЖД»,

- договор поручения ЗАО «РОСТЭК-Кубань» № 0094/00-05-12250 от 16.12.2005 г. на оказание услуг по таможенному оформлению товара в зоне деятельности Краснодарской таможни,

- договор с ООО «Сибирско-Европейской транспортной кампанией» (ООО «СЕТКо») № ТЭ-50/05 от 26.12.2005 г. на оказание услуг по организации и перевозке экспортно-импортных грузов,

- договор оказания услуг по обработке и транспортной экспедиции груза с ООО «Мегатранзит» № 1 ОТ 09.01.2007 г.,

- договоры займа с ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИЕЙ» (ООО «МТТК») № 1 от 07.12.2006 г. , № 2 от 22.01.2007 г., № 3 от 19.06.2007 г.,

- договор купли-продажи оптовой партии товара с ИП ФИО5 № 01-11/2006 от 30.11.2006 г.

7. сводные регистры по учету грузов, приобретенных для Принципалов и прочие документы, подтверждающие деятельность в интересах Принципалов,

8. грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные, подтверждающие факт получения Принципалами или третьими лицами товаров (при осуществлении транзитных поставок по заявкам Принципалов),

9. все первичные документы, подтверждающие описанные выше операции поставок товаров Принципалам.

Все перечисленные выше хозяйственные операции подтверждены в полном объеме первичными документами, оформленными в соответствии с законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлениями Госкомстата РФ об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации.

Как следует из представленных договоров, первичных документов Заявитель закупал товар исключительно в рамках агентских договоров и в интересах Принципалов, не имея в период действия агентских договоров взаимоотношений с другими контрагентами в части товара, закупленного по заявкам. При сопоставлении хронологической последовательности дат получения заявок, денежных средств и пересечения товаром границы можно сделать вывод о том, что первичным являлось составление агентских договоров, затем поступали заявки и денежные средств от Принципалов, только после этого отправлялись заявки в адрес ГПО «Артемсоль» (Украина) и ввозился товар на территорию России, после этого, в соответствии с условиями агентских договоров по итогам каждого месяца составлялся отчет Агента и представлялся к утверждению Принципалу.

Указанные выше документы, представленные для налоговой проверки, полностью соответствуют нормам гл. 52 НК РФ, подтверждают ведение агентской деятельности в интересах Принципалов, как это предусмотрено ст. 1005- 1008 ГК РФ, где определено, что Агент действует в интересах Принципала от своего имени, но за его счет. Агент обязан представить Принципалу отчет в соответствии со ст. 1008 ГК РФ о произведенных расходах, а Принципал обязан компенсировать признанные расходы Агенту. Данной статьей ГК РФ и унифицированными формами первичной документации не предусмотрено обязательное составление актов приема передачи товаров от Агента Принципалу. Гражданским кодексом РФ установлено, что обязательным документом является отчет Агента, являющийся подтверждением исполнения им своих обязательств, а следовательно, и фактом передачи товара от Агента Принципалом.

Нормы ГК РФ и НК РФ в части условий ведения агентской деятельности и налогообложения агентов, не содержат обязательного условия о том, что договоры с прочими контрагентами должны быть составлены строго после календарной даты подписания агентских договоров. Как следует из норм ГК РФ все договоры должны быть составлены для обеспечения выполнения обязанностей Агента в интересах Принципала, что и подтверждается представленными документами.

Отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения, так как в рассматриваемом случае налогоплательщик не участвует в отношениях по перевозке груза: исходя из условий договоров и актов приема-передачи, местом передачи товара является место нахождения агента.

При железнодорожных поставках выписывается железнодорожная накладная. Все железнодорожные накладные, подтверждающие полностью представленные для проверки отчеты Агента, были представлены при проведении налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки были направлены поручения об истребовании документов (информации) №№ 14-10/02865@ от 13.11.2007 г., 14-10/03065@ от 09.04.2008 г. в ИФНС России № 8 по г. Москве о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственных операции с ООО «Трансмаркет». Документы ООО «КРЕЧЕТ» по требованию не представило.

По данным, полученным из ИФНС России № 8 по г Москве, в котором состоит на учете ООО «Кречет», установлено, что генеральным директором данной организации является ФИО6, а агентский договор № 10-06 от 10.01.2006 г., представленный ООО «Трансмаркет» подписан генеральным директором ФИО7 По данным ООО «Трансмаркет» было отгружено товара ООО «Кречет» на сумму 92872233,00 руб., а по данным ИФНС Росси № 8 по г. Москве в декларациях по НДС реализация заявлена на сумму 4002521,00 руб., остаток товара по данным баланса не числится.

При анализе информации, полученной из «АМИ-БАНК» (письмо от 30.04.2008 г. № 654/08-02) о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кречет», установлен: выручка от реализации соли на расчетный счет не поступала, производились операции по приобретению и гашению векселей ЗАО «АМИ-Банк»… Списано с расчетного счета ООО «Кречет» за тот же период – 193484630 руб., из них перечислено на расчетный счет ООО «Трансмаркет» 92872233 руб., с формулировкой платежа «оплата за соль по договору № 10-06 от 10.01.2006 г., в том числе НДС» в отчетности ООО «Кречет не отражены данные о принятии на баланс товаров, не отражена выручка от реализации в размере, соответствующему стоимости переданного товара 92872,2 тыс. руб.

В ходе выездной налоговой проверки были направлены поручения в ИФНС России № 19 по г. Москве об истребовании документов (информации) №№ 14-10/02863@ от 13.11.2007 г., 14-10/03355@ 23.04.2008 г. у ООО «ОптПром», подтверждающих финансово-хозяйственных операции с ООО «Трансмаркет». Документы ООО «ОптПром» по требованию не представило.

В информации, полученной из налогового органа, в котором стоит на учете ООО «ОптПром», указано, что данная организация состоит на налоговом учете с 07.06.2005 г. заявленный вид деятельности - оптовая торговля безалкогольными напитками, последний отчет представлен за 9 месяцев 2007 г. По данным ООО «Трансмаркет», было отгружено товара ООО «ОптПром» на сумму 31065827 руб.

При анализе информации, полученной из ООО КБ «АнталБанк» (письмо от 30.04.2008 г. № 843/02) о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ОптПром», установлено: выручка от реализации соли на расчетный счет не поступала, Списана с расчетного счета ООО «ОптПром» за период вся сумма поступивших средств – 1443406458 руб., из них перечислено на расчетный счет ООО «Трансмаркет» 31065827 руб., с формулировкой платежа «оплата за соль по договору № ВГ 177 от 02.10.2006 г., в том числе НДС, - в отчетности ООО «ОптПром» не отражены данные о принятии на баланс товаров, а так же не отражена выручка от реализации в размере, соответствующему стоимости переданного товара (31065827 руб. – не зачислялась на расчетный счет выручка от реализации соли, денежные средства поступали за реализацию других видов товаров).

Т. е, по результатам встречных проверок установлено, что ООО «Кречет» и ООО «Опт Пром» стоят на учете в ИФНС, сдают отчетность и уплачивают налоги, а также установлено, что предприятиями осуществлялось движение денежных средств по банковским счетам, и производилось перечисление денежных средств по расчетному счету ООО «Трансмаркет», т.о заключение агентских договоров с данными предприятиями не противоречит действующему законодательству.

В акте проверки от 11.04.2008 г. было отражено, что ООО «Трансмаркет» превысил установленный предел в размере 20000,0 тыс. руб., дающий право на применение УСН.

В ходе проверки была представлена Книга учета доходов и расходов и другие первичные документы, подтверждающие, что общая сумма доходов по результатам деятельности ООО «Трансмаркет» за 2006 г., 2007 г. не превысила установленный ст. 346.13 гл. 26.2 НК РФ предел.

Так же в решении отражено, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «КРЕЧЕТ» установлено, что выручка от реализации соли на расчетный счет не поступала.

Согласно условиям, заключенного агентского договора в обязанности ООО «Трансмаркет» не входит контроль за исполнением обязательств ООО «Кречет» перед своими покупателями и наоборот, и ООО «Трансмаркет» не несет ответственности по взаиморасчетам Принципалов с третьими лицами.

Согласно агентскому договору ООО «Трансмаркет» получает предоплату только от Принципалов, своевременно оплачивает и отгружает товар по заявкам Принципала организациям – третьим лицам, с которыми у ООО «Трансмаркет» нет и не может быть никаких взаимоотношений.

По данным, полученным из налогового органа, в котором стоит на учете ООО «КРЕЧЕТ» ИФНС № 8 по г. Москве , указано, что генеральным директором данной организации является ФИО6, агентский договор № 10-06 от 10.01.2006 г. подписан генеральным директором ФИО7 В ходе проверки заявителем давались пояснения, что согласно Уставу ООО «КРЕЧЕТ» ФИО6 является единственным учредителем Общества (копия выдержки из Устава прилагается). Назначение или смена генерального директора исключительное право учредителя. Проверка достоверности сведений о генеральном директоре, сообщенных ООО «КРЕЧЕТ» в налоговый орган, не входит в компетенцию ООО «Трансмаркет». Исходя из выше изложенного несоответствие фамилии генерального директора по данным ИФНС № 8 по г. Москве данным , указанным в агентском договоре, не может являться основанием для утраты ООО «Трансмаркет» права на применение УСН.

В ходе выездной налоговой проверки было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-10/03354@ от 23.04.2008 г. МРИ ФНС № 8 по г. Санкт-Петербургу о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственных операции с ООО «Трансмаркет». Документы ООО «ВЕЛЕС» по требованию не представил.

По данным, полученным из налогового органа, в котором состоит на учете ООО «ВЕЛЕС», указано, что ООО «ВЕЛЕС» относится к категории плательщиков, представляющих (нулевую) отчетность,

- договоры на приобретение и перевозку товара заключены раньше, чем сам агентский договор, кроме того, поступление средств от ООО «ВЕЛЕС» на закупку товара в рамках агентского договора производилось позже, чем закуплен товар и составлен отчет агента, что противоречит ст. 1005 ГК РФ,

-факт передачи товаров ООО «ВЕЛЕС» не подтвержден первичными документами (актами приема-передачи),

-не зачислялась на расчетный счет выручка от реализации соли, денежные средства поступали за реализацию других видов товара.

По мнению налогового органа ООО «Трансмаркет» является собственником товара (соли), приобретенного по контракту с ГПО «Артемсоль», и обязан исчислять налоги с полученной суммы выручки, поступившей за реализацию товара.

В ходе налоговой проверки заявителем давались пояснения, что в рамках агентского договора деятельность с ООО «ВЕЛЕС» Заявителем не осуществлялась. Действительно, денежные средства на закупку товара от ООО «ВЕЛЕС» поступали один раз 15.01.2007 г. в сумме 3000000,00 руб.

Налоговым органом ни входе проверки, ни в ходе доп. мероприятий не представлены документы, подтверждающие факт закупки товара для ООО «ВЕЛЕС», не представлены проверяющими и отчеты агента с ООО «ВЕЛЕС», о которых сказано в решении от 28.08.2008 г. и на основании которых делается вывод о том, что ООО «Трансмаркет» является собственником товара и обязан исчислять налоги с полученной суммы выручки. Товар для ООО «ВЕЛЕС» не закупался и расчеты с ним закрыты передачей собственного векселя ООО «Трансмаркет» в последствии погашенного, что было подтверждено документально в период проведения налоговой проверки (актом приема-передачи векселя и платежными документами).

Кроме того, указанный налоговым органом в акте сравнительный анализ сумм отгруженного товара в адрес ООО «КРЕЧЕТ» и данных, отраженных в декларациях, представленных в ИФНС № 8 по г. Москве, и другая информация, полученная из ИФНС № 8 по г. Москве, относится исключительно к финансово-хозяйственной деятельности ООО «КРЕЧЕТ» и не может являться фактором неправомерного применения ООО «Трансмаркет» упрощенной системы налогообложения, что подтверждается Определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, в котором разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ , в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом , суд считает , что указанный вывод налогового органа не может являться основанием неправомерности применения ООО «Трансмаркет» УСН и неисполнения обязательств по агентским договорам, по обстоятельствам, приводимым в решении ИФНС России № 2 по г.Краснодару, по итогам анализа финансово-хозяйственной деятельности и движения денежных средств по расчетным счетам тех предприятий (КПФ «АСФО», ООО «Продсервис», ЗАО «Тандер» и др.), с которыми ООО «Трансмаркет» не имел никаких взаимоотношений.

В ходе проверки установлено, что согласно п. 2.1.3 агентского договора ООО «Трансмаркет» обязан осуществлять доставку груза получателю, согласно заявкам Принципала. Факт исполнения ООО «Трансмаркет» заявок принципалов подтверждается материалами дополнительных мероприятий, что отражено в решении от 28.08.2008 г. В ходе выездной налоговой проверки было направлено поручение об истребовании документов (информации) в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о предоставлении документов, подтверждающих оприходование в бухгалтерском учете ЗАО «Тандер» товара (соли), согласно железнодорожным накладным и ГТД, оформленных от имени ООО «Трансмаркет» в адрес грузополучателя товара ЗАО «Тандер».

Таким образом, в ходе налоговой проверки налоговым органом получено подтверждение о доставках товара в адрес потребителя по заявке принципала, фактически подтверждена деятельность Агента в интересах Принципала по поручению Принципала. Так же в решение от 28.08.2008 г. указано, что денежные средства за полученный товар ЗАО «Тандер» перечислил платежными поручениями на расчетный счет ООО КПФ «АСФО» . Из чего следует вывод, что ООО КПФ «АСФО» является сторонней организацией и с ООО «Трансмаркет» не имело взаимоотношений, как и ЗАО «Тандер» в рамках договоров купли-продажи. По отношению к ООО «Трансмаркет» указанные организации являются третьими лицами.

Неисполнение принципалом обязанности по уплате в бюджет налогов является основанием для применения к нему мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к признанию сделок фиктивными. Налогоплательщик не обязан проверять, исполняет ли контрагент обязанность по представлению налоговых деклараций в налоговую инспекцию по месту учета, такая обязанность, а также контроль за уплатой контрагентом налогов возложены на налоговые органы. Учитывая, что основанием для доначисления сумм налогов, пеней и штрафа явилось занижение налоговой базы, в предмет доказывания по данному делу входит подтверждение факта получения налогоплательщиком дохода в сумме выручки от реализации переданной ему соли .

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговой инспекции лежит бремя доказывания факта и размера полученного обществом дохода. Налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, безусловно подтверждающие реализацию обществом соли, находящейся в его собственности, а также получение обществом дохода от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства или ранее приобретенных.

Таким образом, Решение ИФНС России № 2 по г.Краснодару от 28.08.2008г. № 14-23/54 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « Трансмаркет» к налоговой ответственности, в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 827303 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 182992 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 2227357 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 492671 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г . в сумме 118183 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет за 2006 г . в сумме 318194 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 3547548 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2006 г (за январь - ноябрь) сумме 14692086 руб., штрафа за неуплату НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 585 463 руб., штрафа за неуплату НДС за 2006 г (за январь - декабрь) в сумме 1828921 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФСС 2727 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФФОМС 1 033 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ТФОМС 1879 руб., штрафа за неуплату ЕСН в федеральный бюджет 5636 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в федеральный бюджет 4180 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФСС 2020 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФФОМС 766 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 1393 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в федеральный бюджет 21371 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФСС 10329 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФФОМС 3918 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 7124 руб.Всего штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций 24883094 руб.Пени за несвоевременную уплату налогов: пени по ЕСН в ТФМС 790,19 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет 2370,65 руб., пени по ЕСН в ФСС 1145,77 руб., пени по ЕСН в ФФМС 434,67 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет 357432,95 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 132760,75 руб., пени по НДС 2333835,60 руб.Всего пени 2828770,58 руб. Недоимки по налогам: ЕСН в ТФМС 9393 руб., ЕСН в федеральный бюджет 28180 руб., ЕСН в ФСС 13620 руб., ЕСН в ФФМС 5167 руб., Налог на прибыль в краевой бюджет 2294784 руб., Налог на прибыль в федеральный бюджет 852348 руб.,НДС 10064116 руб.Всего налогов 13267608 руб.является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, в силу чего подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем решение налогового органа от 28.08.2008г. № 14-23/54 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение ИФНС России № 2 по г.Краснодару от 28.08.2008г. № 14-23/54 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « Трансмаркет» к налоговой ответственности, в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 827303 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 182992 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 2227357 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 492671 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г . в сумме 118186 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет за 2006 г . в сумме 318194 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 3547548 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2006 г (за январь - ноябрь) сумме 14692086 руб., штрафа за неуплату НДС за 2007 г (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 585 463 руб., штрафа за неуплату НДС за 2006 г (за январь - декабрь) в сумме 1828921 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФСС 2727 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФФОМС 1 033 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ТФОМС 1879 руб., штрафа за неуплату ЕСН в федеральный бюджет 5636 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в федеральный бюджет 4180 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФСС 2020 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФФОМС 766 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 1393 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в федеральный бюджет 21371 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФСС 10329 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФФОМС 3918 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 7124 руб.Всего штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций 24883094 руб.Пени за несвоевременную уплату налогов: пени по ЕСН в ТФМС 790,19 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет 2370,65 руб., пени по ЕСН в ФСС 1145,77 руб., пени по ЕСН в ФФМС 434,67 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет 357432,95 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 132760,75 руб., пени по НДС 2333835,60 руб.Всего пени 2828770,58 руб. Недоимки по налогам: ЕСН в ТФМС 9393 руб., ЕСН в федеральный бюджет 28180 руб., ЕСН в ФСС 13620 руб., ЕСН в ФФМС 5167 руб., Налог на прибыль в краевой бюджет 2294784 руб., Налог на прибыль в федеральный бюджет 852348 руб., НДС 10064116 руб. признать недействительным как несоответствующее Налоговому Кодексу.

Обществу с ограниченной ответственностью « Трансмаркет « , г. Краснодар выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.уплаченной по пл.квитанции от 17.11.2008 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. В. Иванова