Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Краснодарская сотовая связь», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар с требованиями об отмене решения №189, вынесенного 30.08.2007 г. в части:

- исключения из расходов в уменьшение налогооблагаемой базы затрат ОАО «КСС» на сумму выплат вознаграждения в адрес ООО «Астарта» по договорам поручения в размере 310408,19 руб.,

- исключения из расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы лизинговых платежей в размере 46 053 738,38 руб.,

- признания факта получения ОАО «КСС» необоснованной налоговой выгоды в виде выставления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 9 010 874 руб., а также исключения из расходов для целей налогообложения арендных платежей по контрагенту ООО «Астарта» на сумму 40 767 465,81 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.08 г. 17-30 час.

21.07.08 г. в 17-30 час. заседание продолжено.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель заявлениями от 21.02.08 г., от 12.03.08 г., от 19.03.08 г., от 04.06.08 г. уточнил требования по предмету спора и дополнил по основаниям заявленных требований и просит признать незаконным решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару №189 от 30 августа 2007 года о привлечении ОАО «Краснодарская сотовая связь» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) п. 4.2. в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 87 131 612,38 рублей,

2) п. 4.3. в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета,

3) п. 5. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 010 874 рублей.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, доводы, изложены в заявлении №1114 от 06.12.07 г. (л.д. 26 т. 1), заявлении об уточнении требований №212 от 21.02.2008 г. (л.д. 105-114 т. 9) заявлении о дополнении оснований требований №221 от 19.03.2008 г. (л.д. 125.126 т.9).

Так заявитель полагает, что инспекция незаконно исключила из расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты ОАО «КСС» в сумме 310 408,19 рублей на выплату сумм вознаграждений в адрес ООО «Астарта» по договорам поручения, предметом которых являлось выполнение юридических действий, направленных на реструктуризацию и погашение задолженности ОАО «КСС» перед третьими лицами.

По своему характеру расходы ОАО « КСС» являются экономически обоснованными, связанными с хозяйственной деятельностью, что согласно ст. 252 НК РФ является основанием для учета расходов в целях налогообложения прибыли.

Незаконны выводы инспекции в отношении исключения из расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы 46 053 738,38 рублей, в том числе 26 248 933,18 рублей в 2004 году и 19 804 805,20 рублей в 2005 году.

Так как Федеральным законом от 29.10.98 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено в обязательном порядке выделение выкупной цены и согласно п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму лизинговых платежей, при этом ограничения на представление вычета в случае отсутствия в договоре указания на размер выкупной цены нет.

Также заявитель полагает, что расходы по аренде оборудования, произведенные по договору аренды имущества в сумме 40 767 465,81 рублей экономически обоснованы, непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью общества и получением дохода в виде выручки от абонентов за услуги связи, документально подтверждены, надлежащим образом отражены, оформлены и учтены в бухгалтерском учете в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что в соответствии со ст. 252 и ст.264 НК РФ является законным основанием для учета расходов в целях налогообложения прибыли.

ОАО «Краснодарская сотовая связь» считает, что сама по себе взаимозависимость юридических лиц не может являться доказательством недобросовестности налогоплательщиков. Понятие взаимозависимости используется в налоговом законодательстве исключительно в целях проверки рыночной цены сделки (п.2 ст. 40 НК РФ) и определения наличия отклонений цены сделки от уровня рыночных цен. Факт отклонения суммы сделки между ОАО «КСС» и ООО «Астарта» по аренде оборудования от уровня рыночных цен инспекцией не доказан, какие-либо альтернативные расчеты суммы арендных платежей исходя из уровня рыночных цен инспекцией не осуществлялись.

Отсутствие в договоре аренды условий об ответственности арендатора за просрочку выполнения принятых на себя обязательств и частое изменение арендной платы по договору также не может свидетельствовать о недобросовестности контрагентов по договору аренды и о наличии признаков получения ОАО «КСС» необоснованной налоговой выгоды. Не свидетельствуют также о недобросовестности налогоплательщика частая смена места постановки на налоговый учет, а также отсутствия данных об 000 «Астарта» от налоговых органов по месту его регистрации.

Также налогоплательщик оспаривает, выводы инспекции в отношении получения ОАО «КСС» необоснованной налоговой выгоды в виде выставления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 9010874,56 рублей с учетом выделения данных сумм из оплаченных в адрес 000 «Астарта» начислений по договору аренды №А-001/04-05 от 01.04.05г.

Не согласен заявитель с выводами проверяющих инспекции относительно нарушения требований к оформлению счетов-фактур. Неверное указание продавцом своих адресных данных является технической ошибкой. Это не свидетельствует о том, что счет-фактура не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Такая ошибка не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Отсутствие в счетах-фактурах реквизитов грузоотправитель и грузополучатель по арендной плате не является ошибкой, поскольку в этих правоотношениях не принимают участия грузоотправитель и грузополучатель.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, доводы изложены в отзыве №05-07/46 от 23.01.08 г. (л.д. 57-65 т. 4), дополнительном отзыв №05-07/146 от18.03.2008 г. (л.д. 132-142 т.9), пояснении по делу о 7.05.08г. (л.д. 104-106 т. 10), полагает, что оспариваемое решение является правомерным и обоснованным, налоговым органом правомерно уменьшены убытки при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также правомерно уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком неправомерно исключены в 2005г. из расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), затраты общества в виде выплаты вознаграждения ООО «Астарта» по договорам поручения в сумме 310 408,19 руб. поскольку выплата вознаграждения произведена для осуществления деятельности, изначально не направленной на получение дохода, кроме того на 01.01.2005 г. общество имело неликвидный баланс, величина чистых активов была отрицательной.

Также заявителем необоснованно завышены расходы, уменьшающие доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) на сумму лизинговых платежей за 2004 г. - на 26 248 933,18 руб., за 2005 г. - на 19 804 805,20 руб. уплаченных обществом лизингодателю ЗАО «Скай Линк» поскольку лизинговые платежи в указанной сумме следует рассматривать как средства, направленные налогоплательщиком на приобретение права собственности на предмет лизинга.

ИФНС РФ в ходе проверки исключены из состава расходов, уменьшающих доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) в 2005 г. арендные платежи в сумме 40 767 465,81 руб. по договору аренды имущества (оборудования), заключенного с ООО «Астарта» по причине того, что заявитель и ООО «Астарта» являются взаимозависимыми лицами и заявитель принимал на себя невыгодные и невыполнимые для себя условия договора аренды, тем самым завышал убыток и не уплачивал налог на прибыль.

Также налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 9010874,56 руб., поскольку ООО «Астарта», с которым был заключен договор аренды является недобросовестным налогоплательщиком, взаимоотношения с заявителем не обусловлены разумными экономическими причинами (деловыми целями) и сводятся к реализации финансовых схем по возмещению из бюджета сумм НДС и получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 1 по г. Краснодару была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Краснодарская сотовая связь» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 г. по 31.07.2006 г., налога на рекламу за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005г., налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2004 г. по 31.07.2006 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС РФ №1 по г. Краснодару составлен Акт выездной налоговой проверки №113 от 22.06.2007 г., на основании которого принято Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2007г. № 189, которым обществу, в том числе уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 87 131 612,38 рублей, уменьшен завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 9 010 874 рублей. Также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. (п. 4.3.)

Из п. 2.1.13, 2.2.10 Акта проверки (л.д. 41-44,58-60 т. 1) следует, что налоговым органом установлено неправомерное уменьшение убытков при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 46 053 738,38 рублей: в размере 26 248 933/18 рублей за период с 01.07.04г. по 31.12.04 г. и в размере 19 804 805,20 рублей за период с 01.01.05г по 01.09.05г.

На основании договоров о финансовом лизинге имущества с полной амортизацией от 24.09.2001 г. № 009/КР/Л, № 010/КР/Л, № 011/КР/Л, № 012/КР/Л, заключенных с ООО «Мериано» (с 16.10.2001 г. ООО «Мериано» переименовано в ООО «АТ-Финанс» (Приложение № 47 к Акту проверки), Общество получило в лизинг на срок 48 месяцев оборудование — сегменты сотовой связи стандарта NMT 450i (Приложения № 43 – 46 к Акту проверки). Собственником и балансодержателем указанного оборудования является лизингодатель – ООО «АТ-Финанс».

08.10.2003 г. между ООО «АТ-Финанс» и ЗАО «Скай Линк» (акционер ОАО «КСС», владеющий 41% акций) был заключен договор уступки прав требования № 001/СЛ, согласно которому новым собственником вышеуказанного оборудования является ЗАО «Скай Линк». Договоры № 009/КР/Л, № 010/КР/Л, № 011/КР/Л, № 012/КР/Л были расторгнуты на основании соответствующих соглашений от 13.02.2004 г., подписанных ООО «АТ-Финанс» и ОАО «КСС» (Приложения № 48, 48а-48в к Акту проверки).

В тот же день 13.02.2004 г. ЗАО «Скай Линк» уведомило ОАО «КСС» о заключении договора уступки прав требования и выставило в адрес ОАО «КСС» оферту (Приложение № 49 к Акту проверки) с предложением вступить в договорные отношения на аналогичных условиях и далее использовать указанное оборудование. Общество акцептовало данное предложение 13.02.2004 г. (Приложения № 50, 50а – 50в к Акту проверки).

Согласно утвержденному графику лизинговых платежей, в адрес Общества выставлены счета-фактуры на оплату лизинговых платежей (Приложения № 51 к Акту проверки)

Налоговым органом было установлено, общая сумма лизинговых платежей за 2004 г. составила 26 248 933,18 руб., за 2005 г. - 19 804 805,2 руб. Указанная сумма лизинговых платежей включена в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (Дт 20 – Кт 60.1)(Приложение № 52 к Акту проверки).

Налоговым органом установлено, что договоры, заключенные ОАО «КСС», содержат условия перехода права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока лизинга при условии уплаты лизингополучателем (ОАО «КСС») всех лизинговых платежей. При этом выкупная стоимость оборудования в договорах не указана. Дополнительных соглашений, оговаривающих размер и порядок уплаты выкупной цены, ОАО «КСС» не заключало. Раздельный учет платы за пользование оборудованием, взятым в лизинг и платы за его выкуп Общество не вело.

Налоговым органом лизинговые платежи в сумме 46 053 738,38 руб. рассмотрены как средства, направленные ОАО «КСС» на приобретение права собственности на предмет лизинга и сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ сумма лизинговых платежей в размере 46 053 738,38 руб. неправомерно включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Кроме того, в рамках выездной проверки налоговым органом был сделан запрос о проведении встречной проверки лизингодателя общества ЗАО «Скай Линк», одновременно являющегося акционером ОАО «КСС» (исх. № 7037 от 25.09.2006 г., Приложение № 25). Целью встречной проверки было подтверждение следующих данных:

- отражение на счетах бухгалтерского учета ЗАО «Скай Линк» имущества (оборудования) (сегменты сотовой связи стандарта NMT 450i), переданного в лизинг ОАО «Краснодарская сотовая связь»;

- начисление амортизации в 2004-2005 гг. по каждому из объектов указанного оборудования.

Ответ ИФНС России № 2 по г. Москве от 07.03.2007 г. не содержит запрашиваемых сведений.

Из пп. 2 п. 2.2.10 Акта выездной налоговой проверки следует (л.д. 61 т. 1), что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли были признаны расходы, понесенные в результате исполнения договоров поручения, заключенных с ООО «Астарта».

По условиям вышеуказанных договоров ООО «Астарта» обязуется от имени и за счет ОАО «Краснодарская сотовая связь» совершать юридические действия по реструктуризации и погашению задолженности ОАО «КСС» перед рядом кредиторов, за что получает вознаграждение в размере 4% от суммы реструктуризированной (погашенной) задолженности по каждому договору. В период 2005 г. обществом были выплачены ООО «Астарта» вознаграждения по 12-ти договорам (Приложения № 61 к Акту проверки). Сумма выплаченного ООО «Астарта» вознаграждения за период с 01.02.05 г. по 02.08.05 г. составила 310 408,19 руб. (без НДС).

Общая сумма вознаграждения ООО «Астарта» составила 366281,66 руб. (с учетом НДС). 30.11.2005 г. ОАО «КСС» и ООО «Астарта» подписали акт взаимозачета встречных требований (Приложение № 62 к Акту проверки), в котором оговорено, что путем взаимозачета на вышеуказанную сумму уменьшается задолженность ООО «Астарта» перед ОАО «КСС» по комиссионному вознаграждению по ранее заключенным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ условием для признания расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль является их произведение в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налоговый орган посчитал, что вышеуказанные затраты произведены обществом для осуществления деятельности, изначально не направленной на получение дохода, и, как следствие, необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в сумме 310 408,19 руб. НДС с сумм указанных расходов к вычету не предъявлялся.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом установлено, что общая сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, завышена налогоплательщиком на 20 115 213 руб.

Кроме того, ИФНС РФ №1 по г. Краснодару были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля по взаимоотношениям ОАО «Краснодарская сотовая связь» и ООО «Астарта», которыми установлено завышение убытков за 2005 г. на 40 767 465,81 руб. и неправомерное заявление налогового вычета по НДС за январь-июль 2006 г. на общую сумму 9 010 874,56 руб.

Основания доначисления изложены налоговым органом в решении №189 от 30.08.2007 г.

Так налоговым органом установлено следующее.

Одним из учредителей ОАО «КСС» и ООО «Астарта» является ЗАО «Скай Линк». Доля его участия в уставном капитале ОАО «КСС» – 41%, в ООО «Астарта» – 95% в связи с чем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Налогового Кодекса РФ, ОАО «Краснодарская сотовая связь», ООО «Астарта» и ЗАО «Скай Линк» являются взаимозависимыми лицами.

На основании договора аренды № А-01/04-05 от 01.04.2005 г. и актов приема-передачи ООО «Астарта» (Арендодатель) передает в аренду ОАО КСС» (Арендатор) оборудование сотовой связи (коммутатор и базовые станции). По условиям договора право собственности на данное оборудование принадлежит ООО «Астарта». Общая стоимость переданного оборудования составляет 289 929,3 т.р., что, с учетом сложившегося в апреле 2005 г. курса доллара США, эквивалентно -10 500 000 долларов США (Приложение № 59 к акту проверки).

До заключения договора аренды ОАО «Краснодарская сотовая связь» выступает одним из поручителей перед банком ОАО АКБ «Автобанк-Никойл» за исполнение ООО «Астарта» обязательств по кредитному договору на сумму 10 800 000 долларов США (Договор поручительства № 481/04-П-02 от 19.01.2005 г. (Приложение № 60 к акту проверки).

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ОАО «Краснодарская сотовая связь», заключая вышеуказанные договоры (договор поручительства № 481/04-П-02 от 19.01.2005 г. и договор аренды № А-01/04-05 от 01.04.2005 г.), имело неликвидный баланс: по состоянию на 01.01.2005 г. размер кредиторской задолженности ОАО «Краснодарская сотовая связь» составляет 103 195,0 т.р., долгосрочных обязательств – 91 267,0 т.р., непокрытого убытка – 72 672,0 т.р., при этом уставный капитал сформирован в размере 100 т.р., стоимость основных средств – 56 487,0 т.р., оборотных активов – 37 351,0 т.р., что говорит о невозможности покрытия долговых обязательств общества собственными активами. Однако, располагая оборотными активами в размере 37 351,0 т.р. (при этом изначальная общая сумма арендных платежей по которому равна 7 396 881,27 руб. в месяц, что составляет - 20% имеющихся активов), ОАО «КСС» принимало заведомо невыгодные и невыполнимые для себя условия Договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 4.5 Договора аренды Арендодатель (ООО «Астарта) имеет право проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности Арендатора («ОАО «КСС») с целью определения его платежеспособности. Учитывая взаимозависимость, ООО «Астарта» на дату заключения Договора аренды не могло не знать о неплатежеспособности ОАО «КСС». При этом в Договоре аренды отсутствует условие об ответственности за неуплату (несвоевременную уплату) арендных платежей; пунктом 9.2.4 Договора аренды предусмотрено лишь право Арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае неуплаты Арендатором сумм арендных платежей более 2 раз подряд. Однако, несмотря на тот факт, что ОАО «КСС» не производило уплаты арендных платежей в период действия договора аренды (была произведена оплата только за аренду коммутатора за июнь-июль 2005 г.), Арендодатель не воспользовался данным правом.

Кроме того, согласно пункту 5.2 Договора аренды величина арендных платежей определяется Протоколом согласования.

Из Протоколов согласований № 4.1 от 20.06.2005 г., № 4.2 от 03.08.2005 г., № 4.3 от 05.08.2005 г., № 4.4 от 30.09.2005 г., № 4.5 от 01.10.2005 г., № 4.6 от 17.11.2005 г., № 4.7 от 01.01.2006 г., № 4.8 от 01.05.2006 г., № 4.9. от 01.06.2006 г. следует, что за период с июня 2005 г. по июнь 2006 г. стоимость аренды оборудования изменялась неоднократно и возросла на 19%. Однако пунктом 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

ИФНС РФ полагает, что вышеизложенные факты могут свидетельствовать о преднамеренном применении участниками данной сделки схемы по возмещению из бюджета крупных сумм НДС и получению ОАО «КСС» необоснованной налоговой выгоды.

ЗАО «Скай Линк» приобрело оборудование посредством ООО «Астарта» и передало его в аренду себе же в лице ОАО «КСС», т.е. данная сделка направлена на получение необоснованной налоговой выгоды между взаимозависимыми лицами. Реализация данной схемы позволила ОАО «КСС» увеличить убыток за 2005 г. на 40 767 465,81 руб. и предъявить в проверяемом периоде к возмещению из бюджета крупные суммы НДС, в частности:

в январе 2006 г. – 1 241 763,11 руб.

в феврале 2006 г. – 1 241 763,10 руб.

в марте 2006 г. – 1 241 763,10 руб.

в апреле 2006 г. – 1 241 763,10 руб.

в мае 2006 г. – 1 241 763,10 руб.

в июне 2006 г. – 1 382 314,30 руб.

в июле 2006 г. – 1 419 744,75 руб.

Мероприятиями по истребованию у контрагента документов (информации) о налогоплательщике, проведенных в отношении ООО «Астарта» в рамках выездной налоговой проверки, установлено следующее:

ИФНС РФ №1 по г. Краснодару запрос был направлен по месту налогового учета ООО «Астарта» в ИФНС России № 17 по г.Москве (исх. № 9051 от 17.11.2006 г.). Письмом от 12.12.2006 г. указанный налоговый орган сообщил о снятии с учета ООО «Астарта» с 13.10.2006 г. в связи с передачей на налоговый учет в ИФНС России №5 по г Москве.

В ИФНС России №5 по г Москве 01.02.2007 г. (исх.№ 12-10/1088) было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Астарта», на которое от ИФНС № 5 по г. Москве был получен ответ, что указанный налогоплательщик на учете в данном налоговом органе не состоит. По информации, полученной от ОАО «КСС», стало известно, что ООО «Астарта» состоит на учете в ИФНС России № 9 по г.Москве; в адрес данного налогового органа 15.02.2007 г. было направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. № 12-10/01807). Ответ на данный запрос в налоговый орган не поступил.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС России № 9 по г.Москве направлено повторное поручение об истребовании документов (информации) о налогоплательщике у ООО «Астарта» (ИНН <***>) (исх.№ 12-10/06442 от 13.07.2007 г.). В частности, были запрошены:

1) договор на аренду оборудования сотовой связи у ООО «Астарта» № А-01/04-05 от 01.04.2005 г.;

2) документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного договора (акты приема-передачи оборудования, счета-фактуры, акты взаимозачетов, платежные документы) за 2005-2006 гг.;

3) документы, подтверждающих право собственности ООО «Астарта» на данное оборудование (наличие указанных основных средств на балансе организации, инвентарные карточки, акты приема-передачи формы ОС-1, ведомости начисления амортизации и т.д.);

4) отражение в бухгалтерском и налоговом учете доходов от сдачи в аренду оборудования по вышеуказанному оборудованию в 2005-2006 гг.;

5) декларации по налогу на прибыль за 2005 и 2006 г.;

6) выписки из книги продаж за январь-июль 2006 г. с отражением счетов-фактур, выставленных в адрес ОАО «Краснодарская сотовая связь» за услуги аренды оборудования;

7) декларации по НДС за январь-июль 2006 г.,

8) факт постановки на учет в налоговом органе;

9) сведения об учредителях организации (с даты образования общества) с указанием доли каждого из учредителей в уставном капитале (с обязательным приложением выписки из ЕГРЮЛ);

10) Ф.И.О. директора и главного бухгалтера, занимающих указанные должности в период 2005-2006 гг.;

11) данные о фактах нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, либо факты применения схем уклонения от налогообложения или участия в них, выявленных налоговыми проверками.

По полученным данным, ООО «Астарта» снято с учета в ИФНС России № 9 по г.Москве 10.07.2007 г. как ошибочно поставленное и передано на учет в ИФНС России № 5 по г.Москве.

В ходе проверки налоговым органом были учтены копии документов, полученные отделом камеральных проверок № 1 ИФНС России № 1 по г.Краснодару по запросу на проведение встречной проверки ООО «Астарта» за период май–июнь 2006 г. На основании данных документов установлено, что в вышеуказанный период выручка ООО «Астарта» на 100% – в мае и на 98% – в июне состоит из арендных платежей, начисленных ОАО «Краснодарская сотовая связь». А в налоговых декларациях по НДС ООО «Астарта» за май и июнь 2006 г. при сумме НДС от реализации в среднем 1 400 тыс. руб. суммы к уплате незначительны (7,0 тыс.руб.) либо НДС исчислен к возмещению из бюджета (22,5 тыс.руб.). (Приложение к акту проверки № 26).

Кроме того, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Астарта» за услуги по аренде оборудования сотовой связи, НДС по которым принят Обществом к вычету (Приложение № 4 а Акту проверки), составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

Так, в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных в период с марта по июль 2006 г. отсутствует наименование грузоотправителя и грузополучателя; в нарушение подпункта 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных в период январь-февраль 2006 г., указаны недостоверные (противоречивые) данные об адресе продавца и грузоотправителя (в одном лице – ООО «Астарта»): адрес продавца 129278, Москва, Рижский проезд, д.3, кор.1; адрес грузоотправителя – 129626, Москва, Рижский проезд, д.3, стр.1.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Суд полагает, что налоговым органом правомерно исключены в 2005г. из расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), необоснованные затраты общества в виде выплаты вознаграждения ООО «Астарта» по договорам поручения в сумме 310 408,19 руб. по следующим основаниям.

По условиям договоров поручения №29/05-05 от 01.02.2005г., №29/05-04 от 01.02.2005г., №29/05-03 6Г97.03.2005 г., №29/05-02 от 06.03.2005г. №29/05-01 от 05.03.2005г., №29/05-09 от 18.04.2005г., №29/05-08 от 18.04.2005г., №29/05-05/02 от 11.04.2005г., №29/05-05/01 от 01.04.2005г., №29/05-06 от 18.04.2005г., №29/05-14 от 29.06.2005г., №29/05-16 от 13.07.2005г. №29/05-17 от 02.08.2005г. ООО «Астарта» обязуется от имени и за счет общества совершать юридические действия по реструктуризации и погашению задолженности общества перед кредиторами - юридическими лицами: подписание актов сверки задолженности (взаиморасчетов); подписание соглашений об изменении сроков оплаты и сумм по денежным обязательствам; проведение взаимозачетов; получение информации о сделке.

Выполняя указанные действия ООО «Астарта» получало вознаграждение в размере 4 % от суммы реструктуризированной (погашенной) задолженности по каждому договору. На сумму выплаченного вознаграждения уменьшилась задолженность ООО «Астарта» перед обществом по иным договорам, что предусмотрено актом взаимозачета взаимных требований.

Исходя из вышеизложенного следует, что вознаграждение поверенному - ООО «Астарта» выплачивалось за действия, которые обязаны совершать бухгалтерская, коммерческая и юридическая службы общества.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, суд полагает, что выплата вознаграждения произведена для осуществления деятельности, изначально не направленной на получение дохода, как требует того п. 1 ст. 252 НК РФ.

Кроме того, если общество само не может погасить задолженность перед кредиторами, то нельзя считать расходы по вознаграждению третьим лицам за выполнение действий служб общества экономически обоснованными, тем более, что в результате осуществленных действий произошла лишь смена кредитора, а сумма задолженности при этом возросла.

Помимо прочего, судом учтено, что в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что на 01.01.2005 г. общество имело неликвидный баланс, величина чистых активов была отрицательной.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что выездной налоговой проверкой правомерно исключена в 2005 г. из состава расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, сумма выплаченного ООО «Астарта» вознаграждения по договорам поручения в размере 310 408,19 руб.

Суд считает, что заявителем необоснованно завышены расходы, уменьшающих доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) на сумму лизинговых платежей за 2004 г. - на 26 248 933,18 руб., за 2005 г. - на 19 804 805,20 руб. уплаченных обществом лизингодателю ЗАО «Скай Линк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Вместе с тем, на основании договора лизинга предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем в соответствии со статьей 624 ГК РФ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". В этом случае в общую сумму договора лизинга включается выкупная цена предмета лизинга (пункт 1 статья 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. № 186-ФЗ) (далее - Закон № 164-ФЗ), договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Принимая во внимание, что договор финансовой аренды (лизинга) согласно статье 625 ГК РФ является подвидом договора аренды, к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Порядок выкупа арендованного имущества установлен статьей 624 ГК РФ. Согласно указанной статье в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Учитывая, что вышеизложенные положения не противоречат правилам о договоре финансовой аренды (лизинга), предусмотренным ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон.

Договор аренды, которым предусмотрен выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи. Данный вывод также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 г. № 12102/04.

Статьей 11 Закона № 164-ФЗ установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. За пользование предметом лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в частности, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. При этом, если имущество, полученное по договору лизинга, находится на балансе у лизингополучателя, тс расходами, учитываемыми им согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, признаются арендные (лизинговые) платежи за вычетом сумм амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии с ст. 259 НК РФ.

Если договором лизинга предусмотрено представление имущества за плату в лизинг (аренду) на определенный срок, а также после истечения этого срока переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в договоре лизинга должны быть оговорены как лизинговые платежи, так и отдельно выкупная цена предмета лизинга, а также порядок их уплаты.

В ст. 624 Гражданского Кодекса РФ определено, что договор аренды (лизинга) может предусматривать, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Следовательно, выкупная цена не учитывается в составе лизингового платежа и возникает только при расчетах лизингополучателя с лизингодателем за предмет лизинга в связи с переходом права собственности на него. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, из которых к обязательным относится договор купли-продажи (п. 2 ст. 15 Закона № 164-ФЗ).

При этом на основании пп. 5 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль не учитываются расходы в виде затрат по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Амортизируемое имущество в целях исчисления налога на прибыль признается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности, используемое им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов.

Таким образом, выкупная цена имущества (предмета договора лизинга) предусмотренная договором, учитывается для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке при формировании первоначальной стоимости приобретаемого имущества. При этом, она списывается на расходы при формировании налогооблагаемой прибыли в виде амортизации в порядке предусмотренном статьями 256-259 НК РФ.

В случае, если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать, как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю.

Договоры лизинга №009/КР/Л, №010/КР/Л, №012/КР/Л от 24.09.01 г., заключенные обществом с лизингодателем ЗАО «Скай Линк», содержат условия перехода права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока лизинга при условии уплаты обществом всех лизинговых платежей. При этом выкупная стоимость оборудования в договорах не указана, и дополнительных соглашений, оговаривающих размер и порядок уплаты выкупной цены, Общество не заключало. Раздельный учет платы за пользование оборудованием, взятым в лизинг, и платы за его выкуп общество не вело.

В соответствии с вышеизложенным, лизинговые платежи в сумме 46 053 738,38 руб., в том числе: 26 248 933,18 руб. - за 2004 г. и 19 804 805,20 руб. - за 2005 г., следует рассматривать, как средства, направленные обществом на приобретение права собственности на предмет лизинга, следовательно, выездной налоговой проверкой правомерно уменьшены расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму лизинговых платежей.

Суд полагает, что налоговым органом правомерно исключены из состава расходов, уменьшающих доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) в 2005 г. арендные платежи в сумме 40 767 465,81 руб. по договору аренды имущества (оборудования), заключенного с ООО «Астарта».

В ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, было установлено, что обществом необоснованно получено налоговая

выгода по взаимоотношениям с ООО «Астарта». Налоговым органом были проведены контрольные мероприятия по установлению взаимозависимости участников сделки, являющейся одним из возможных признаков недобросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с пунктами 6, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так, по результатам дополнительных мероприятий было установлено, что общество и ООО «Астарта» являются взаимозависимыми лицами через их общего учредителя ЗАО «Скай Линк», доля которого в уставных капиталах составляет 41 % и 95 % соответственно, т.е. более 20 % в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ. Также установлено, что общество заведомо принимало невыгодные и невыполнимые для себя условия договора аренды, в котором общая стоимость переданного в аренду оборудования составляет 289 929 300,0 руб., а ежемесячный арендный платеж составляет 7 396 881,27 руб. При этом, общество имело неликвидный баланс: кредиторская задолженность составляла 103 195 000,0 руб., долгосрочные обязательства - 91 267000,0 руб., непокрытый убыток 72 672 000,0 руб., в то время как уставный капитал сформирован в размере 100 000,0 руб., стоимость основных фондов - 56 487 000,0 руб., оборотных активов -37 351 000,0 руб. Общество в период действия договора аренды уплату арендных платежей не производило. Кроме того, по договору поручительства общество выступило одним из поручителей перед банком ОАО АКБ «Авто-банк-Никойл» за исполнение ООО «Астарта» обязательств по кредитному договору от 19.01.2005 г. № 481/04Я1-02 на сумму 10 800 000 долларов США.

Исходя из вышеизложенного, а также из выводов указанных в акте выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля суд считает, что произведенные обществом действия по аренде оборудования у ООО «Астарта» были направлены на увеличение расходов за счет арендных платежей, учитываемых при налогообложении прибыли. В результате чего общество завысило убытки, тем самым создало для себя необоснованное налоговое преимущество в виде неуплаты налога на прибыль.

С учетом изложенного, в результате выездной налоговой проверки налоговым органом правомерно уменьшены расходы, связанные с производством и реализацией, на арендные платежи в сумме 40767465,81руб.

В части завышения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9010874,56 руб. судом установлено следующее.

Согласно договора аренды от 01.04.2005 г. № А-01/04-05 и актов приема передачи ООО «Астарта» передает в аренду Обществу оборудование сотовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Астарта» часто меняет места постановки на налоговый учет, от налогового органа по месту постановки ООО «Астарта» на налоговый учет, в рамках проведения встречных проверок, не получены материалы о взаимоотношениях общества с ООО «Астарта».

На основании документов, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Астарта», установлено, что за период с мая по июнь 2006 г. выручка ООО «Астарта» на 100 % в мае и на 98 % в июне 2006 г. состоит из арендных платежей, начисленных Обществу за арендованное оборудование сотовой связи. В налоговых декларация по НДС за май и июнь 2006 г. при сумме НДС от реализации товаров (работ, услуг): в мае - 1 405 765,0 руб., в июне -1 389 342,0 руб., сумма НДС к уплате в мае незначительна, всего 7019,0 руб., а в июне НДС исчислен к возмещению из бюджета в размере 22580,0руб.

Суд полагает, что о недобросовестности налогоплательщика ООО «Астарта» свидетельствуют следующие факты: регистрация ООО «Астарта» осуществлена незадолго до совершения операций по приобретению оборудования и сдаче его в аренду обществу; частая смена места постановки на налоговый учет; заинтересованность в заключении и исполнении сделки по аренде с заведомо неплатежеспособным арендатором; отсутствие в договоре аренды условий об ответственности сторон; услуги оказываются только одному покупателю — ОАО «Краснодарская сотовая связь»; отсутствие у общества достаточного объема денежных средств для осуществления сделки с ООО «Астарта» (отрицательная величина чистых активов); отсутствие экономической выгоды от заключенной сделки по аренде оборудования; расчеты между участниками сделки фактически не осуществлялись: стороны по сделке увеличивали дебиторскую задолженность (у ООО «Астарта») и кредиторскую (у общества) задолженность, не имея средств к погашению.

С учетом изложенного взаимоотношения ОАО «Краснодарская сотовая связь» и ООО «Астарта» не обусловлена разумными экономическими причинами (деловыми целями) и сводится к реализации финансовых схем по возмещению из бюджета крупных сумм НДС и получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, общество совершало хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета, что указывает на недобросовестность общества, указанные обстоятельства, подтверждены доказательствами, имеющимися в Акте выездной налоговой проверки, Приложениях к Акту проверки.

По смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет.

Пленум ВАС РФ в Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обратил внимание, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности к налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики ,в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Это значит, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Так, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что общество и ООО «Астарта» являются взаимозависимыми лицами через их общего учредителя ЗАО «Скай Линк», доля которого в уставных капиталах составляет 41% и 95 % соответственно, т.е. более 20 %.

Таким образом, ввиду отношений взаимозависимости с контрагентом - ООО «Астарта», обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Кроме того, налоговым органом установлено, что представленные в обоснование применения налогового вычета по НДС счет-фактуры заполнены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ основным документом, на основании которого предоставляется вычет сумм НДС, является счет-фактура.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждены форма счета - фактуры.

Счет-фактура должен содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 НК РФ перечислены реквизиты, необходимые к заполнению, нарушение данного порядка заполнения является основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, уплаченных по этому счету-фактуре. В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, необходимо указывать адрес в соответствии с учредительными документами, можно также пометить в счете-фактуре, что адрес указан в соответствии с учредительными документами.

В Письме Минфина России от 07.08.2006 г. N 03-04-09/15 разъяснено, что налогоплательщик вправе указать юридический и фактический адрес, если они оба указаны в учредительных документах.

Адрес, указанный не в соответствии с учредительными документами, влечет отказ в принятии к вычету НДС.

Однако согласно п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, в учредительных документах указывается только один адрес - по месту нахождения организации, который определяется в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения его постоянно, действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени организации без доверенности. Именно этот адрес налогоплательщик должен указать в счете-фактуре.

Если же адрес фактического местонахождения отличается от адреса, указанного в учредительных документах, то организация обязана внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Более того, согласно Правилам в счете-фактуре в строке "Адрес продавца" указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Так как, счета-фактуры выставленные Обществу за арендованное оборудование в период с января по февраль 2006 г. не содержат достоверных сведений относительно адреса продавца и грузоотправителя ООО «Астарта» (адрес не совпадает с базой данных ИФНС России № 17 по г. Москве) следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм НДС к вычету.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в реквизиты счетов-фактур включены наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. На основании Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Вместе с тем в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки.

Таким образом, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", при оказании услуг в выставляемых счетах-фактурах в строках 3 "Грузоотправитель и его адрес" и 4 "Грузополучатель и его адрес" должны проставляться прочерки.

Следовательно, выездной налоговой проверкой правомерно не принят к вычету НДС с сумм арендной платы в размере 9 010 874,30 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом материалов дела пришел к выводу о том, что доводы налогового органа соответствуют представленным доказательствам (т. 4-10) и действующему законодательству, в связи с чем решение ИФНС России №1 по г. Краснодару №189 от 30.08.2007 г. в оспариваемой части является обоснованным и правомерным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 624,665 ГК РФ Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», ст.ст. 20,169,171,172,173,252,264,270 НК РФ, статьями 49,65,167, 170, ч. 2 ст. 176,п. 4 ст. 198,199,200, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заявителя об уточнении и дополнении требований от 21.02.08 г., от 12.03.08 г., от 19.03.08 г., от 04.06.08 г. - удовлетворить.

В требования о признании недействительным Решения ИФНС России №1 по г. Краснодару №189 от 30.08.2007 г. в части:

- п. 4.2. - уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 87 131 612,38 рублей,

- п. 4.3. - внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета,

- п. 5 - уменьшения завышенного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 010 874 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Судья Л.А. Савченко