Гражданский кодекс часть 1

Заявлено о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району от 10.07.06г. № 11-55-100 в части: п. 1.1. о привлечении ОАО «Исток» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2401 руб.; п.п. б) п. 2.1 в части предложения уплатить НДС в размере 495413 руб.; в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 15163 руб.; п.п. в) п. 2.1 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 295569 руб. и налогу на прибыль в размере 2467 руб.

Заявитель уточнил требования. Просит суд признать недействительным решение ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району от 10.07.06г. № 11-55-100 в части: п. 1.1. о привлечении ОАО «Исток» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2401 руб.; п.п. б) п. 2.1 в части предложения уплатить НДС в размере 495413 руб.; в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 10711 руб.; п.п. в) п. 2.1 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 295569 руб. и налогу на прибыль в размере 2467 руб.

В остальной части требований заявлен отказ.

Суд, счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика.

Отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Ответчик по существу требований возражает, по мотивам, изложенным в отзывах на заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-30 час. 13.12.07г.

13.12.07г. судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

/второй лист решения от 13.12.07г. по делу № А-32-24414/2006-51/439/

ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району проведена выездная налоговая проверка ОАО «Исток» по вопросу соблюдения требований действующего налогового законодательства за период с 01.07.03г. по 01.12.04г.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

Неполная уплата налога на добавленную стоимость всего в сумме 497353 руб., в т.ч.: за июль 2003 г.- 96473 руб., август 2003 г. - 125363 руб., сентябрь 2003 г. - 90771 руб., октябрь 2003 г. - 87300 руб., ноябрь 2003 г. - 738 руб., декабрь 2003 г. - 1353 руб., январь 2004 г. - 82478 руб., апрель 2004 г. - 381 руб., сентябрь 2004 г. - 8034 руб., октябрь 2004 г. - 4462 руб., а именно:

- 112427 руб., в т.ч. за август 2003 г. - 111472 руб., за ноябрь 2003 г. - 574 руб. и апрель 2004 г. -381 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы в нарушение требований ст. 153 НК РФ в августе 2003 года на сумму 1114 719,14 руб. (в т.ч. НДС - 111 472 руб.) по счету-фактуре № 84 от 18.08.2003 г. на возврат пшеницы в количестве 389268 кг., реализованной предприятию ООО «Юг-Агробизнес» ИНН <***>, в ноябре 2003 г. на сумму 5745 руб. (НДС- 574 руб.) по счету-фактуре № 131 от 28.11.2003 г. на возврат булочек администрации Восточного сельского округа СШ № 15 и апреле 2004 года на сумму 2118 руб. (НДС - 381 руб.) по счету-фактуре № 43а от 30.04.2004 г. «на возврат услуг столовой, реализованных населению». Так, предприятием на проверку были предоставлены данные счета-фактуры, на которых вверху была сделана надпись от руки «Возврат», налоговой инспекцией согласно требования 09-37-69/1 от 24.03.2006 г. были запрошены все первичные документы, подтверждающие произведенные операции по возврату товара по вышеуказанным счетам-фактурам. Однако, документы на возврат продукции на проверку не представлены, таким образом, возврат товара по вышеуказанным счетам-фактурам не оформлен соответствующими первичными документами, и следовательно документально не подтвержден;

- 1517 руб., в т.ч. за: ноябрь 2003 г. - 164/руб. и декабрь 2003 г. - 1353 руб. в результате неверного применения процентной ставки 10 % в нарушение требований пп. 1 п. 2 ст. 164 РФ предприятием неверно была применена процентная ставка 10 % при исчислении суммы налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах № 149 в от 31.12.2003 г. при реализации новогодних подарков (шоколада, конфет, печенья), 132 а от 30.11.2003 г. при реализации арбузов подлежащих налогообложению 20% согласно требований п. 3 ст. 164 НК РФ;

- 82801 руб., в т.ч. за июль 2003 г. - 323 руб. и январь 2004 г. - 82478 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы в нарушение требований п. 5 ст. 167 НК РФ организацией занижена налогооблагаемая база за январь 2004 года для исчисления налога на добавленную стоимость на 458210,63 руб. по списанной «безнадежной» дебиторской задолженности по неисполненным покупателями ОАО «Кубок», ООО «Персей»; за июль 2003 года на сумму 1616 руб. (покупатели -ЗАО НПН «Мера», Усть-Лабинский М/з) до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара, согласно утвержденных списков, докладной записки и приказов;

- 12469 руб., в т.ч. за сентябрь 2004 года - 8034 руб., октябрь 2004 г. - 4462 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы 44630,59 руб. в нарушение требований ст.ст. 153, 154, 166 Налогового Кодекса РФ по счету-фактуре № 108 от 29.09.2004 г. на сумму 14000 руб. в т.ч. НДС - 2135,59 руб. при реализации бороны БДТ-7 крестьянскому хозяйству «Горское», списанной согласно ведомости выбытия основных средств в сентябре 2004 г. А именно: предприятием неправомерно была снижена остаточная стоимость основных средств при реализации, находившихся на балансе ООО АФ «Исток» на сумму 44630,59 руб. (при остаточной стоимости 56495 руб., цена реализации составила 11865 руб.) Так же предприятием была занижена налогооблагаемая база на сумму 24789,27 руб. (по счету-фактуре № 119 от 25.10.2004 г. на сумму 30000 руб. в т.ч.

/третий лист решения от 13.12.07г. по делу № А-32-24414/2006-51/439/

НДС - 4576,27 руб.) при реализации трактора Дт-75 крестьянскому хозяйству «Надежда», списанной согласно ведомости выбытия основных средств в октябре 2004 г., неправомерно была снижена остаточная стоимость основных средств при реализации, находившихся на балансе ООО АФ «Исток» на сумму 24789,27 руб. (при остаточной стоимости 50213 руб., цена реализации составила 25423 руб.). Заключение эксперта (незаинтересованной стороной сделки) о рыночной стоимости основных средств (реализованные ниже остаточной стоимости) на проверку предприятием не предоставлено.

- 160605 руб., в т.ч.: за сентябрь 2003 г. - 73305 руб. и октябрь 2003 г. - 87300 руб., как неправомерно возмещенный из бюджета на основании п. 1 ст. 172 НК РФ ч. 2 гл. 21 и результатов встречной проверки ООО АФ «Исток» необоснованно были включены в вычеты в сентябре и октябре 2003 года суммы налога на добавленную стоимость, которые фактически контрагентом ОАО АФ («Ак Барс-Пестрецы») были оплачены (включены в реализацию) в ноябре 2003 г., а контрагентом ООО «Торострой» вообще не были включены в реализацию. В результате ООО АФ «Исток» была занижена налогооблагаемая база на сумму неправомерно возмещенного НДС из бюджета в размере 73305 руб. в сентябре 2003 г. и 87300 руб. в октябре 2003 г., в то время как предприятию следовало возместить данный налог в 73305 руб. в ноябре 2003 г. (по фактически оплаченному НДС в бюджет);

- 8610 руб. за август 2003 года, как неправомерно возмещенный из бюджета, и одновременно исчислен НДС в завышенном размере в декабре 2003 года в сумме 8610 руб. на основании п.1 ст. 172 НК РФ ч.2 гл. 21 и результатов встречной проверки ООО АФ «Исток» необоснованно была включена в вычеты в августе 2003 года сумма налога на добавленную стоимость, которая фактически контрагентом была оплачена в декабре 2003 года на основании кредитового авизо на сумму 51660 руб., проведенного по банку 03.12.2003 г. В соответствии с требованиями п. 1ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а так же документов, подтверждающих фактическую уплату суму налога.;

- 113939 руб., в т.ч.: за сентябрь 2003 г. - 96473 руб. и декабрь 2003 г. - 17466 руб., как неправомерно возмещенный из бюджета на основании п. 1 ст. 172 НК РФ ч. 2 гл. 21 и результатов встречной проверки ООО АФ «Исток» необоснованно были включены в вычеты в июле и сентябре 2003 года суммы налога на добавленную стоимость, которые фактически контрагентом были оплачены (включены в реализацию) в сентябре и декабре 20031 г. на основании платежных поручений № 189 от 18.09.2003 г. на сумму 450000 руб., в т.ч. НДС -75000 руб., № 218 от 02.12.2003 г. на сумму 199000 руб., в т.ч. НДС - 33166,67 руб., № .191 от 09.12.2003 г. на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС - 16666,67 руб. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а так же документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В результате ООО АФ «Исток» была занижена налогооблагаемая база на сумму неправомерно возмещенного НДС из бюджета в размере 96473 руб. в июле 2003 г. и 17466 руб. в сентябре 2003 г., в то время как предприятию следовало возместить данные суммы налога в сентябре и декабре 2003 г. (по фактически оплаченному НДС в бюджет);

- 4958 руб. за август 2003 г., как неправомерно возмещенный из бюджета НДС по счету-фактуре № 10, в котором неверно указан номер ИНН поставщика (9-значный) в нарушение п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

/четвертый лист решения от 13.12.07г. по делу № А-32-24414/2006-51/439/

или возмещению. Кроме того, оплата по вышеуказанному счету-фактуре была произведена в октябре 2003 года платежным поручением № 201 от 22.10.2003 г.

Также, проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, в сумме 15163 руб. (189 руб. х 24 %), в т.ч.: в федеральный бюджет - 3159 руб., в краевой бюджет - 10739 руб., в бюджет - 1265 руб., в том числе:

-10711 руб. в нарушение требований ст. ст. 248, 249 НК РФ предприятием неправомерно была занижена выручка от реализации продукции от прочей деятельности в сентябре 2004 года на сумму 44630,59 руб. (по счету-фактуре № 108 от 29.09.2004 г. на сумму 14000 руб. в т.ч. НДС -2135,59 руб.) при реализации бороны БДТ-7 крестьянскому хозяйству «Горское» ниже остаточной стоимости, списанной согласно ведомости выбытия основных средств. Заключение эксперта (незаинтересованной стороной сделки) о рыночной стоимости основных средств (реализованные ниже остаточной стоимости) на проверку предприятием не предоставлено; 4452 руб. в нарушение пп. 13 п. 1 ст. 250 НК РФ предприятием не были учтены в составе внереализационных доходов по прочей деятельности на сумму 18550 руб. в виде стоимости полученных материалов и иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств. Так ООО АФ «Исток», согласно ведомостей выбытия основных средств за прель 2004 г., были списаны 13 наименований и оприходованы на счет 10.12 «Материалы» на сумму 10000 руб., за июнь 2004 года - 3 наименования на сумму 8550 руб. и оприходованы на счет 10.8 «Материалы».

Соответствующие выводы нашли свое отражение в решении ИФСН РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-100 от 10.07.06г.

Заявитель с выводами налоговой инспекции не согласен, по мотивам, изложенным в заявлении, просит суд признать решение налогового органа недействительным в части.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, на основании следующего.

На основании решения заместителя ИФНС России по Усть-Лабинскому району от 29.12.2005г. № 263 была проведена тематическая выездная налоговая проверка ОАО «Исток» за период с 01.07.2003 г. по 01.12.2004 г.

В результате проверки были установлены следующие налоговые правонарушения:

Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 497353 рубля,

В том числе за август 2003 года по сделке по возврату пшеницы в размере 111472 рубля.

В нарушение требований ст. 153 Налогового кодекса РФ организация занизила налоговую базу по НДС ввиду не включения в налогооблагаемую базу выручки от реализации продукции по счету-фактуре № 84 от 18.08.2003 г.

Согласно ведомости реализованной продукции за август 2003 года заявитель реализовал продукцию в адрес ООО «Юг Агробизнес», при этом не указал в налоговой декларации за август стоимость реализованной продукции и не исчислил НДС.

Пунктом 2.1.1 акта было указано на неправомерность действий заявителя по неуплате НДС. Ссылки заявителя на то, что по счету-фактуре № 84 осуществлялся возврат продукции не подтвержден документально.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

/пятый лист решения от 13.12.07г. по делу № А-32-24414/2006-51/439/

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

По правилам статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров.

Заявитель предъявил к возмещению НДС по счету-фактуре № 1 от 09.09.2003 г. на сумму 439830 рублей, в т.ч. НДС - 73305 рублей.

По данному счету-фактуре оплата производилась подсолнечником 09.09.2003г. по счет-фактура № 91 на сумму 439830 руб., в т.ч. НДС 39984 руб.

По счету-фактуре № 27 от 10.10.2003 г. на сумму 523800 рублей, в том числе
НДС 87300 рублей.

Заявитель не подтвердил в ходе проверки факт уплаты налога продавцу, т.к. 18 декабря 2003 г. был подписан договор № 212 об уступке права требования от ООО «Ак Барс-Пестрецы» по оплате услуг по уборке урожая на сумму 523800 рублей организации ООО «Торострой».

Заявитель оплатил ООО «Торострой» только 300000 рублей платежным поручением от 31 марта 2004 г. по счету-фактуре № 27 (счет-фактура на сумму 523800 рублей, в том числе НДС 87300 рублей).

При проведении встречной проверки ООО «Торострой» налоговой инспекцией было установлено:

- в книгу продаж данная операция не включена;

- налог на добавленную стоимость не уплачен с данной сделки. НДС был возмещен заявителем в октябре 2003 года на сумму 87300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Торострой» в настоящее время признано банкротом.

/шестой лист решения от 13.12.07г. по делу № А-32-24414/2006-51/439/

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны подтверждаться документально. Инспекция направила в адрес заявителя требование от 24.03.2006 г. № 09-37-69/1 о предоставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возврат продукции, однако заявитель не представил документов, подтверждающих сделку возврата. Ссылки заявителя на то, что была представлена уточненная декларация за август 2003 г. и НДС в размере 111472 рубля был проставлен к уплате не подтверждаются документально, т.к. согласно поданных уточненных деклараций не подтверждается начисление НДС, кроме того, сумма НДС от реализации 114 472 рубля по данной уточненной декларации представлена к уменьшению.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.

Статьей 144 Кодекса предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени другое лицо, совершающее сделку, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

По результатам встречной проверки по сделке с ООО «Ларта» устанволено, данная организация не зарегистрирована в установленном законом порядке. Таким образом, заявитель предъявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований ст. 169 НК РФ и содержащим недостоверные сведения.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной

/седьмой лист решения от 13.12.07г. по делу № А-32-24414/2006-51/439/

осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Заявитель неправомерно предъявлял НДС к вычетам контрагентам:

ООО «Бейсуг»: согласно данных встречной проверки заявитель оплатил услуги только в сентябре и декабре 2003 г., тогда как заявитель предъявляет НДС к вычетам соответственно в июле и в сентябре.

Предприниматель ФИО4: заявитель возместил НДС в августе 2003 г., тогда как оплатил за услуги покупателю только 02.12.2003 г.

ООО «Барс Пестрецы»: заявитель предъявил к возмещению НДС по счету-фактуре № 1 от 09.09.2003 г. на сумму 439830 рублей, в т.ч. НДС - 73305 рублей. По результатам встречной проверки данная сумма НДС с реализации у контрагента была отражена в книге продаж в ноябре 2003 года, в то время как налогоплательщиком (ОАО «Исток») НДС был заявлен к вычету в сентябре.

По счету-фактуре № 27 от 10.10.2003 г. на сумму 523800 рублей, в том числе НДС 87300 рублей НДС возмещен в октябре 2003 г.

ООО «Барс Пестрецы указало в книге продаж дату оплаты данного счетв-фактуры - 31.05.2004г.

В нарушение требований ст. ст. 248, 249 НК РФ предприятием неправомерно была занижена выручка от реализации продукции от прочей деятельности в сентябре 2004 года на сумму 44630,59 руб. (по счету-фактуре № 108 от 29.09.2004 г. на сумму 14000 руб. в т.ч. НДС -2135,59 руб.) при реализации бороны БДТ-7 крестьянскому хозяйству «Горское» ниже остаточной стоимости, списанной согласно ведомости выбытия основных средств.

Таким образом, решение ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району от 10.07.06г. № 11-55-100, в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений. Заявитель не представил суду доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

/восьмой лист решения от 13.12.07г. по делу № А-32-24414/2006-51/439/

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами ст.ст. 41, 49, 150, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа прекратить.

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.И. Базавлук