Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ФКУЗ "Сосновый" МВД России

к УФАС по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО "Скорость"

о признании недействительным решения от 16.03.2017 по делу №ЭА-282/2017

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлен;

от третьего лица: не явка, не уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Сосновый" МВД России обратилось в суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 16.03.2017 по делу №ЭА-282/2017.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Аудиозапись судебного заседания не проводится в связи с отсутствием лиц, участвующих в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион: «Капитальный ремонт спального корпуса № 1 часть фасада и номерной фонд Главного корпуса № 517» (извещение № 0318100059217000023).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 2 974 037 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей.

ООО «Скорость» не согласилось с документацией данного аукциона , направило жалобу в УФАС по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Краснодарскому краю было принято решение, согласно которому жалоба ООО «Скорость» признана обоснованной в части неправомерного установления требований к показателям, определяемым по результатам испытаний товара.

Не согласившись с решением от 16.03.2017 по делу № ЭА-282/2017, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:

1) несоответствующее их закону;

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности),

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Суд считает, что учреждением данные требования выполнены в полном объеме, документация об аукционе составлена в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно разделу «Инструкция по заполнению заявки» участник вправе указать по показателям, значения которых установлены Заказчиком в связке с символами «>», «>», их предельное (минимальное) значение, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя.

В данном случае, участник переносит символы «>», «>» в состав заявки, значение при этом должно быть равно или быть более установленного заказчиком. Участник вправе указать по показателям, значения которых установлены Заказчиком в связке с символами «<», «<», их предельное (максимальное) значение, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя. В данном случае, участник переносит символы «<», «<», в состав заявки, значение при этом должно быть равно или быть менее установленного заказчиком. Участник вправе указать по показателям, минимальные и максимальные значения которых разделены Заказчиком символом «+», диапазонное значение показателя, которое равно, либо входит в диапазон, заявленный заказчиком, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя.

Научно-информационный учебно-производственный центр «Межрегиональный институт окна» как разработчик ГОСТ Р 53338-2009 «Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся самоклеющиеся строительного назначения» в письме исх.№ 160 от 31.07.17 сообщил следующее:

В таблице 2 вышеназванного ГОСТ Р п.4.5.1 в числе требований к материалу «Лента» указаны показатели плотности и времени полного расширения при +20°С.

Объемная плотность, кг/м	50-150
Время восстановления формы (толщины) ленты до значения рабочего расширения при температуре плюс 20°С", мин	От 10 до 60

Указанные в техническом задании цифры не превышают данные таблицы 2 ГОСТ Р и ей соответствуют, являются физико-механическими показателями уплотнительных лент и указываются в технической документации изготовителя на ленту каждой марки.

Параметр время полного расширения при температуре 0°С допустимо вводить в тендерную документацию для региона г. Туапсе, так как характеризует особенности эксплуатации региона применения. В соответствии с областью применения данного стандарта: «Уплотнительные ленты должны иметь пропитку по сечению, обеспечивающую их стойкость к внешним воздействиям и технологическое расширение при рабочих температурах.

Таким образом, указание всех 3 характеристик материала «Лента» в техническом задании не является нарушением требований стандарта, а конкретизацией требований к материалам и их стоимости.

У суда отсутствуют основания для отклонения мнения специалиста.

В связи с чем, требования к характеристикам вышеуказанного товара не противоречат требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы учреждения о том, что жалоба не подписана подателем, судом проверены и признаны обоснованными.

В отзыве ответчик указывает о том, что жалоба была подана в соответствии со ст.105 Закона о контрактной системе и подписана электронной цифровой подписью, а также указывает, что доказательства этого прилагаются.

Однако, к видам электронных подписей в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» относятся: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная подпись и усиленная квалифицированная подпись.

Управлением представлен скриншот непонятного происхождения, из которого невозможно определить каким видом электронной подписи было осуществлено подписание жалобы, определить лицо, подписавшее данный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания, определить сведения о сертификате электронной подписи и сроке действия данной подписи.

Из представленных доказательств учреждению невозможно осуществить проверку электронной подписи, а также определить каким видом электронной подписи была подписана жалоба.

В связи с чем, суд соглашается с доводами учреждения о том, что жалоба не была подписана директором ООО «Скорость», и должна была быть возвращена управлением подателю.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.03.2017 по делу № ЭА-282/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав Федерального казенного учреждения здравоохранения "Сосновый" МВД России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных.