Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консул-Упаковка», г. Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконными решений..,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.07.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2016, № 08.1-25/07742;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул-Упаковка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне с заявлением (с учетом изменения заявленных требований при устранении допущенной опечатки) о признании незаконными решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.04.2016г. по ДТ № 10309200/250216/0002018; решения о зачете денежного залога от 12.05.2016г. № 10309000/120516/ЗДзО-437/-/ на сумму 349 220,80 рублей по ДТ № 10309200/250216/0002018; решения о корректировке таможенной стоимости от 19.05.2016г. по ДТ № 10309200/280316/0003591; решения о зачете денежного залога от 10.06.2016г. № 10309000/100616/ЗДзО-611/-/ на сумму 242 888,27 рублей; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Консул-Упаковка» зарегистрировано ИФНС России № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН<***>, местонахождение: г. Краснодар, пгт. ФИО3, ул. Бородинская, д. 158/6.

В соответствии с контрактом № FPFE/001/2016 от 29.01.2016 г., заключенным между ООО «Консул-Упаковка» (Покупатель) и FLEX P. Films (EGYPT) S.A.E. (Продавец) на территорию Российской Федерации был ввезен товар: пленка полиэтилентерефталатная, толщиной не более 0,35 мм., неармированная, без кромки, в ассортименте, предназначена для изготовления упаковки пищевых продуктов, не содержит термоусадочную смолу, в рулонах. Поставка осуществлялась на условиях DAP Краснодар. При ввозе товара на территорию Таможенного союза ООО «Консул-Упаковка» в Прикубанский таможенный пост г. Краснодара была подана декларация на товары № 10309200/250216/0002018(далее - ДТ), с заявлением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Ввезенный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Заявленная декларантом таможенная стоимость по ДТ составила 2 664 450,23 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ декларант представил в таможенный орган документы, которые имелись у него исходя из условий внешнеэкономической сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган обнаружил признаки недостоверности сведений таможенной стоимости декларируемых товаров в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости, обнаружены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза (Решение о проведении дополнительной проверки от 03.03.2016 г.).

Декларанту было предложено в срок до 24.04.2016 г. представить дополнительные документы контракт с приложениями, прайс лист продавца, экспортная декларация, счета-проформы, документы и сведения о качественных характеристиках товара.

Также при проведении дополнительной проверки был произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, в размере 1 036 198,96 руб.

Платежным поручением № 50 от 16.03.2016 г. ООО «Консул Упаковка» уплатило в пользу таможни указанную сумму, о чем была составлена таможенная расписка № ТР -6893571.

30.03.2016 г. ООО «Консул Упаковка» представило в таможню запрашиваемые документы.

Однако 14.04.2016 г. Краснодарским таможенным постом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по заявленной ДТ № 10309200/250216/0002018. Обоснованием принятого рения являлось то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товара увеличилась с 2 664 450,23 руб. на 3 997 981,18 руб.,а размер обеспечения уплаты таможенных платежей составил 1 036 198,96 руб.

12.05.2016 г. Краснодарской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога № 10309000/120516/ЗДзО-437/-/ на сумму 349 220,80 руб.,оставшаяся часть в размере 686 978,16 руб. подлежала возврату заявителю.

В соответствии с контрактом № 1-2013 от 01.04.2013 г., заключенным междуООО «Консул Упаковка» (покупатель) и компанией «WEIFANGRUIXIANGPLASTICPRODUCTSCO., LTD», Китай (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - мешки и пакеты из полимеров этилена различного применения, одноразовые и изделия хозяйственного назначения из пленочных материалов.

Поставка осуществлялась на условиях CIF - Новороссийск. При ввозе товара на территорию Таможенного союза ООО «Консул Упаковка» была подана декларация на товары, зарегистрированная Краснодарской таможней под № 10309200/280316/0003591(далее - ДТ), с заявлением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Ввезенный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Заявленная декларантом таможенная стоимость по ДТ составила 1 294 098,29 руб. за товар № 1 и 678 145,83 руб. за товар № 2, общая сумма 1 972 244,12 руб.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган обнаружил признаки недостоверности сведений таможенной стоимости декларируемого товара № 2 в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости, установлены более низкие цены

декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза (Решение о проведении дополнительной проверке от 19.05.2016 г.).

Декларанту было предложено в срок до 26.05.2016 г. представить дополнительные документы прайс-лист производителя товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские платежные документы подтверждающие оплату товара, ведомость банковского контроля, страховой полис, инвойс, коносамент, экспортную декларацию, пояснения по условиям продаж, качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации товара и их влияние на ценообразование и другие.

Также при проведении дополнительной проверки был произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин по товару № 2, в размере 242 888,27 руб.

Платежным поручением № 59 от 29.03.2016 г. ООО «Консул Упаковка» оплатило в пользу таможни указанную сумму (таможенная расписка № ТР - 6901701).

18.04.2016 г. ООО «Консул Упаковка» были направлены в таможню запрашиваемые документы.

Однако 19.05.2016 г. Новороссийским западным таможенным постом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по заявленной ДТ. Обоснованием принятого рения являлось то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товара № 2 увеличилась с 678 145,83 руб. на 1 436 176,73 руб.,а размер обеспечения уплаты таможенных платежей составил 242 888,27 руб.

15.06.2016 г. Краснодарской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога от № 103 09000/100616/3ДзО-611/-/ на сумму 242888,27 руб.

Заявитель, не согласившись с действиями Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, обратился в арбитражный суд, просит признать решения о корректировке таможенной стоимости незаконными как несоответствующими таможенному законодательству и обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и
распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы: -существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено:

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с

ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

При декларировании товаров по ДТ № 10309200/250216/0002018заявитель представил в таможню:

•декларацию таможни № 10309200/250216/0002018 с указанием наименования продавца, наименование и количество ввозимого товара, условия поставки DAP (стоимость по перевозке товара включена в стоимость товара), с указанием таможенной стоимости товара в сумме 2 664 450,23 руб. (34878,29 долларов США), с указанием номера инвойса № 62160832 от 10.02.2016 г. и номера контейнера FCIU 9484523

•контракт № FPFE/001/2016 от 29.01.2016 г., заключенный между ООО «Консул-Упаковка» (Покупатель) и FLEXP. Films (EGYPT) S.A.E. (Продавец).

•справку о подтверждающих документах от 21.03.2016 г. по паспорту сделки № 16020002/1000/0030/2/1, подтверждающая оплату 2 664 450,23 руб. (34878,29 долларов США)

•прайс-лист продавца от 29.01.2016 г. о стоимости товара 34878,29 долларов США

•инвойс № 62160832 от 10.02.2016 г.

•экспортную декларацию от 09.02.2016 г. с указанием номера инвойса № 62160832

•упаковочный лист с указанием номера инвойса № 62160832 и номера контейнера, в который упакован товар FCIU 9484523

•коносамент с указанием номера инвойса № 62160832 и номера контейнера FCIU 9484523 и наименования товара указанного в инвойсе.

При декларировании товаров по ДТ № 10309200/280316/0003591заявитель представил в таможню:

•декларацию таможни № 10309200/280316/0003591 с указанием наименования продавца, наименование и количество ввозимого товара, условия поставки CIF (стоимость по перевозке товара включена в стоимость товара), с указанием таможенной стоимости товара в сумме 1 972 244,12 руб. (28819,14 долларов США), с указанием номера инвойса № WFRX-15219 от 02.02.2016 г. и номера контейнера MRKU0402596

•контракт № 1-2013 от 01.04.2013 г., заключенный между ООО «Консул Упаковка» (покупатель) и компанией «WE1FANGRUIXIANGPLASTICPRODUCTSCO., LTD», Китай (продавец)

•инвойс № WFRX-15219 от 02.02.2016 г., подтверждающий сумму выставленного счета в размере 1 972 244,12 руб. (28819,14 долларов США)

•экспортную декларация от 03.02.2016 г. с указанием номера контейнера MRKU0402596

•упаковочный лист с указанием номера инвойса WFRX-15219 от 02.02.2016 г. и номера контейнера, в который упакован товар MRKU 0402596

•коносамент с указанием номера контейнера MRKU 0402596 и наименования товара указанного в инвойсе.

Указанных документов было достаточно для того, чтобы исчислить таможенную стоимость ввозимых товаров.

Согласно ст. Ill ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Как предусмотрено приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя

ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из положений вышеуказанных норм, представленные в таможню документы являлись исчерпывающими для получения информации о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Однако в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10309200/250216/0002018 таможенный орган указал на то, что анализ представленных документов показал, что в запрошенном и предоставленном прайс-листе указаны условия поставки DAP Краснодар, такие же условия указаны в декларации на товары, в прайс-листе указаны только те наименования товаров, которые декларируются в ДТ и они же выставлены в инвойсе, что означает, что представленный прайс-лист является адресным, не является публичной офертой и не подтверждает центы товара от производителя. Впредставленной экспортной декларации форма 13 указаны сведения, которые не соответствуют другим документам. Так, в экспортной декларации форма 13 дата инвойса 90.02.2016 г. не соответствует дате инвойса № 62160832 отЮ.02.2016 г. Представленные документы по реализации товара не устраняют выявленных сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Согласно представленной счет-фактуре № 1 от 17.03.2016 г. весь товар, задекларированный по ДТ № 10309200/250216/0002018, реализован в адрес одного покупателя, ООО«Лига Пак», который имеет тот же адрес, что и ООО«Консул Упаковка», следовательно не представляется возможным проверить достоверность заявленных сведений о стоимости товара. В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и в соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации.Таким образом ООО«Консул Упаковка» не выполнены основные требования п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров о необходимости документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Следовательно, требования таможенного законодательства о том, что заявленная таможенная стоимость товаров и предоставленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной документально подтвержденной информации, не выполнено. Кроме того по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде с информацией из автоматизированной системы контроля таможенной стоимости установлено значительное отличие от заявленной по ДТ таможенной стоимости.

Вместе с тем, таможенным органом не принято во внимание, что при декларировании товаров по ДТ № 10309200/250216/0002018заявитель представил в таможню:

•декларацию таможни № 10309200/250216/0002018 с указанием наименования продавца, наименование и количество ввозимого товара, условия поставки DAP(стоимость по перевозке товара включена в стоимость товара), с указанием таможенной стоимости товара в сумме 2 664 450,23 руб. (34878,29 долларов США), с указанием номера инвойса № 62160832 от 10.02.2016 г. и номера контейнера FCIU 9484523

•справка о подтверждающих документах от 21.03.2016 г. по паспорту сделки № 16020002/1000/0030/2/1, подтверждающая оплату 2 664 450,23 руб. (34878,29долларов США)

•прайс лист продавца от 29.01.2016 г. о стоимости товара 34878,29 долларов США

•инвойс № 62160832 от 10.02.2016 г.

•экспортная декларация от 09.02.2016 г. с указанием номера инвойса № 62160832

•упаковочный лист с указанием номера инвойса № 62160832 и номера контейнера, в который упакован товар FCIU 9484523

Из указанных документов усматривается, что между ООО «Консул Упаковка» (Покупатель) и FLEXP. Films (EGYPT) S.A.E. (Продавец) был заключен контракт № FPFE/001/2016 от 29.01.2016 г. Из инвойса следует какой именно товар и за какую цену предлагался покупателю к продаже. Из справки о подтверждающих документов усматривается, что сумма указанная в инвойсе была перечислена Покупателем на счет

Продавца. Из экспортной декларации усматривается, что перечисленный в инвойсе товар прошел процедуру экспорта из страны Продавца для последующего импорта Покупателем. Из упаковочного листа следует, что перечисленный в инвойсе товар был упакован в контейнер. Из коносамента следует, что указанный в упаковочном листе контейнер с содержимым указанным в инвойсе был погружен на судно для доставки его Покупателю. Из условий поставки DAP оговоренных в соответствующем пункте контракта между покупателем и продавцом следует, что покупатель оплачивает, а продавец берет на себя обязательства по доставке товара до покупателя за свои средства и за свой счет. Оплата цены указанной в инвойсе включала в себя оплату стоимости товара и стоимости по его транспортировке, то есть таможенной стоимости.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10309200/280316/0003591установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных документах, представленных декларантом: в инвойсе не указаны платежные реквизиты продавца, не представлен морской коносамент, в прайс-листе отсутствуют сведения о сроке действия и лице его подписавшим, при заявленных условиях поставки СИФ-Новороссийск в описи к ДТ не указан и к таможенному контролю не представлен страховой полис; в запрошенном и представленном прайс-листе указаны условия поставки СИФ-Новороссийск, такие же условия поставки заявлены в декларации на товары, в прайс-листе указаны только те наименования товаров, которые декларируются в ДТ и они же выставлены в инвойсе, что означает, что представленный прайс-лист является адресным, не является публичной офертой и не подтверждает цены товара от производителя.

Указанные обстоятельства послужившие основанием для отказа являются надуманными и не соответствующими действительности.

Как установлено и не отрицается сторонами при декларировании товаров по ДТ № 10309200/280316/0003591заявитель представил в таможню:

•контракт № 1-2013 от 01.04.2013 г., заключенный между ООО «Консул Упаковка» (покупатель) и компанией «WEIFANGRUIXIANGPLASTICPRODUCTSCO., LTD», Китай (продавец)

•экспортную декларация от 03.02.2016 г. с указанием номера контейнера MRKU0402596

•коносамент с указанием номера контейнера MRKU 0402596 и наименования товара указанного в инвойсе.

Из указанных документов усматривается, что между ООО «Консул Упаковка» (Покупатель) и компанией «WEIFANGRUIXIANGPLASTICPRODUCTSCO., LTD», Китай (Продавец) был заключен контракт № 1-2013 от 01.04.2013 г. Из инвойса следует какой именно товар и за какую цену предлагался покупателю к продаже. Из справки о подтверждающих документов усматривается, что сумма указанная в инвойсе была перечислена Покупателем на счет Продавца. Из экспортной декларации усматривается, что перечисленный в инвойсе товар прошел процедуру экспорта из страны Продавца для последующего импорта Покупателем. Из упаковочного листа следует, что перечисленный в инвойсе товар был упакован в контейнер. Из коносамента следует, что указанный в упаковочном листе контейнер с содержимым указанным в инвойсе был погружен на судно для доставки его Покупателю. Из условий поставки CIF оговоренных в соответствующем пункте контракта между покупателем и продавцом следует, что покупатель оплачивает, а продавец берет на себя обязательства по доставке товара допокупателя за свои средства и за свой счет. Оплата цены указанной в инвойсе включала в себя оплату стоимости товара и стоимости по его транспортировке, то есть таможенной стоимости.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. № 18«О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При декларировании товаров по ДТ № 10309200/250216/0002018,ДТ № 10309200/280316/0003591были представлены все возможные документы для определения таможенной стоимости.Единственно, что было обнаружено и послужило поводом к дополнительной проверки это выявление расхождений в дате инвойса, которая указана в экспортной декларации и в самом инвойсе.

Вместе с тем, как указано в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. № 18« О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует обратить внимание судов, что выявление отдельных недостатковв оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара, имеющая значительное отличие от информации из автоматизированной системы контроля таможенной стоимости, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия, сроки ввоза товара и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Судом установлено, что корректировка сведений на разницу в условиях поставки, страну происхождения, объемах поставки, способ доставки, производителя, Краснодарской таможней не производилась, сведения о том, что для сравнения использовалась наименьшая стоимость товаров, в материалы дела таможней не представлены.

При анализе данных ДТ таможня не учитывала региона, в который осуществляется поставка, объёмов поставки, сходности товара и других критериев сопоставимости товара и условий поставки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому незначительная разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества. Следовательно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

05.07.2016 г. между ООО «Консул Упаковка» и юридической компанией ООО «Сенат» был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель - ООО «Сенат» обязалось представлять интересы заказчика в судах по вопросу признания действий таможни незаконными.

Стоимость услуг исполнителя составила 30 000 руб. 05.07.2016 г. платежным поручением № 126 ООО «Консул Упаковка» уплатило указанную сумму на счет ОО «Сенат».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в составе судебных расходов взыскиваются судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт по существу спора.

Применительно к вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, за счет другого лица, участвующего в деле, необходимо руководствоваться требованиями части 3 статьи 17 Конституции РФ, запрещающей осуществление прав и свобод, влекущее нарушение прав и свобод других лиц.

Именно в целях реализации указанного конституционного положения согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также, что представитель общества исполнил обязанности по составлению искового заявления, участие в судебном заседании не принимал, исходя из принципов разумности и соразмерности суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые потратил исполнитель, суд считает, что в рассматриваемом случае необходимо уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Консул-Упаковка» заявлено 2 требования неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 6 000 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2016 №127, №128.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию в пользу ООО «Консул-Упаковка» государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, а также статьями 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости от 14.04.2016 г. по ДТ № 10309200/250216/0002018.

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о зачете денежного залога от 12.05.2016 г. № 10309000/120516/ЗДзО-437/-/ на сумму 349 220,80 руб. по ДТ№ 10309200/250216/0002018.

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.05.2016 г. по ДТ № 10309200/280316/0003591.

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о зачете денежного залога от 10.06.2016 г. № 10309000/100616/ЗДзО-611/-/ на сумму 242888,27 руб.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консул Упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, пгт. ФИО3, ул. Бородинская, д. 158/6) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консул Упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, пгт. ФИО3, ул. Бородинская, д. 158/6) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С. Сумина