Гражданский кодекс часть 1

ООО «Красма», ст.Выселки (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.11.2007 N 08-33/00708 дсп в части отказа заявителю в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 рублей и об уменьшении доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 рублей.

Решением суда от 06.05.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в налоговую инспекцию счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат обязательных реквизитов. Заявитель при проведении налоговой проверки не направлял заинтересованному лицу исправленные в установленном порядке счета-фактуры, а вновь оформленные счета-фактуры не могут служить подтверждением права на налоговый вычет.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением ФАС СКО от 28.07.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2008 по делу №А32-24493/2007-5/107отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, результаты оценки отразить в судебном акте по правилам статьи 170 Кодекса, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, в судебном заседании требования, изложенные в отзыве, поддержал, считает оспариваемое Решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.09г. до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

ООО «Красма» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022303556362, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 19 от 14.08.2007 года проведена выездная налоговая проверка ООО «Красма» по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.06.2007 года.

Результаты проверки были оформлены актом выездной налоговой проверки 24.10.2007 N 08-33/00628 ДСП.

На основании вышеназванного акта начальником ИФНС России по Выселковскому району было принято решение № 08-33/00708 ДСП от 23.11.2007г.

Данным решением налоговой инспекции обществу, в числе прочего, доначислено 531 666 рублей НДС, 80 842 рубля пени, и заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 106 333 рублей.

Заявитель с указанным решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 рублей и доначисления 12 795 рублей НДС по реализации тракторов не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Налоговое законодательство прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется уведомление, полученное 20.11.2007 директором ООО «Красма» ФИО2 об извещении общества о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 23 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Следовательно, для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета.

ИФНС России по Выселковскому району по результатам выездной налоговой проверки не были приняты суммы вычетов по НДС за 4 квартал 2005 года в размере 193 424 рублей. В ходе проведения выездной проверки ООО «Красма» были предоставлены счета-фактуры, принятые данным предприятием к учету с нарушением ст. 169 НК РФ. Данные счета-фактуры были выставлены ООО «Гранит» ООО «Красма» в 4 квартале 2005 года.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 169 НК РФ приняты к учету счета-фактуры на приобретение у ООО «Гранит» дизельного топлива на сумму 801 808 руб., в том числе НДС 123 309, 62 руб. Указанная счет-фактура была составлена обществом с нарушениями требований предъявляемых к составлению бухгалтерских документов: без указания номера, числа и месяца ее составления, количества приобретенного дизтоплива.

Счет-фактура на приобретение дизельного топлива на сумму 466 200 руб. (л.д. 87), в том числе НДС 71 115,20 руб. также была составлена обществом с нарушениями требований предъявляемых к составлению бухгалтерских документов: без указания номера, числа и месяца ее составления, реквизитов, наименования продавца, его адреса, ИНН, КПП, отсутствовало указание грузополучателя и грузоотправителя их адреса, отсутствовал ИНН и КПП покупателя. Кроме того, в указанных счетах-фактурах отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера.

В обоснование заявленных требований ООО «Красма» представило суду счета-фактуры №28 от 29.10.05г. на сумму 801808 руб., в том числе 122309,64 руб. НДС, №27 от 16.10.05г. на сумму 466200 руб., в том числе 711153,2 руб. НДС на приобретение дизтоплива у ООО «Гранит», ссылаясь на соответствие представленных документов требованиям закона.

Судом установлено, что в данных счетах-фактурах отсутствует печать продавца.

Заявитель в судебные заседания не являлся, доказательств реальности исполнения договорных обязательств с ООО «Гранит», а именно акты приема-передачи дизельного топлива, накладные, товарно-транспортные накладные и акты списания ГСМ обществом представлено не было.

Оприходование товара, в данном случае, производится на основании товарно-транспортных накладных, которые общество не представило ни налоговой инспекции, ни в суд, а, следовательно, доказательств, что данный товар приобретен у этого поставщика, не представлено. Судом учитывается, что товарно-транспортная накладная является одним из доказательств, свидетельствующих о реальности сделки по которой к вычету заявлен НДС.

Представленными в материалы дела бухгалтерскими документами не подтверждено фактическое получение заявителем товара от ООО «Гранит» и его оприходование.

Отсутствие достоверных операций о проведении обществом и его контрагентом хозяйственных операций, приобретение им товаров, работ, услуг без подтверждения реальных затрат свидетельствует об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по НДС.

Данная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 06.05.2008 года по делу № Ф08-2330/2008.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что с 18 ноября 2002 года учредителем и директором ООО «Красма» являлся ФИО3. 27.04.2004 года учредителем ООО «Красма» являлась ФИО4, а директором юридического лица до 13.12.2006 года являлся ФИО3. С 14.12.2006 года учредителем и директором ООО «Красма» является ФИО2 супруга ФИО3.

С 01.04.2003 года ФИО5 является директором ООО «Гранит» и с 04.08.2003 года учредителем. Сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ об учредителе ФИО5 были внесены на основании доверенности заместителе директора ООО «Гранит» ФИО2.

Из отдела ЗАГС Выселковского района Краснодарского края на запрос суда получен ответ, подтверждающий, что ФИО3 является отцом ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения 05.02.1980 года, Краснодарский край, ст. Выселки).

В данном случае должностные лица и учредители организаций являются взаимозависимыми лицами, так как между ними установлены родственные отношения, а именно директор ООО «Красма» ФИО3 является отцом учредителя ООО «Гранит» ФИО5.

Налоговой инспекцией при проведении выездной проверки был доначислен НДС с суммы реализации 781914,51 рублей по счету-фактуре № 37 от 20.11.2006 года.

В соответствии с договором купли-продажи сельскохозяйственной техники от 20.11.2006 года заключенного между ООО «Красма» и ООО «Юг-Агро» заявителем реализованы трактора в количестве 5 штук по счету-фактуре № 37 от 20.11.2006 на сумму 781914 рублей. Сумма НДС в счет-фактуре не исчислена, накладная выписаны без учета налога. Кроме того, в данной счет-фактуре не указана использованная ставка налога 10% или 18%, не указан грузополучатель и его адрес, КПП покупателя.

В представленной обществом исправленной счет-фактуре № 56 от 25.11.2006 года заявитель ссылается на тот факт, что им была применена ставка в размере 10 %.

В данных бухгалтерского учета, а именно в кассовой книге и книге продаж ООО «Красма» за 2006 года отражена реализация ООО «Юг-Агро» 5 тракторов в виде оплаты за каждый трактор. Но данная реализация и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не отражена в налоговой декларации налогоплательщиком за 4 квартал 2006 года.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации продовольственных товаров, товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, медицинских товаров.

В связи с тем, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет ООО «Красма» не уплачена, а в соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации тракторов налогообложение производиться в размере 18 %, то налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 18%, что составляет 140744 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и не находит оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.11.2007 N 08-33/00708 дсп в части отказа заявителю в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 рублей и об уменьшении доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Красма» о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.11.2007 N 08-33/00708 дсп в части отказа заявителю в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 рублей и об уменьшении доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.И. Фефелова