Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новоком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- решение ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 10.11.2022 №6128 о привлечении к ответственности ООО «Новоком» за совершение налогового правонарушения - признать незаконным полностью;

- решение по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Краснодарскому краю №26-08/00128@ от 10.01.2023 - признать незаконным полностью;

- взыскать с административных ответчиков в пользу ООО «Новоком» 3000 (три тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела дополнительные пояснения к заявлению, ранее заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением ИФНС по г. Новороссийску от 10.11.2022 № 6128 общество с ограниченной ответственностью «Новоком» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по исчислению налоговой базы и исчислению налога в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0305018:155/ 23:47:0305018:158/ 23:47:0305018:156/ 27:47:0305018:146, так как не представлены документы, подтверждающие отсутствие факта владения в налоговом периоде 2021 год, а также не представлены документы, подтверждающие исключение вышеназванных объектов недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, указанных в приложении к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752.

В этой связи, по мнению налогового органа, налоговая база в сумме 15 902 464 руб. доначислена правомерно, сумма налога 318 049 рублей доначислена правомерно, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 318 049 руб., пени по состоянию на 10.11.2022 в сумме 29 479,55 руб. и штраф в сумме 7 951,25 руб.

Как указывает заявитель, налогоплательщиком самостоятельно произведена оплата налога 19.10.2022 в сумме 318 070 руб. на основании акта камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Заявитель не согласен с решением ИФНС России по г. Новороссийску от 10.11.2022 № 6128 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование своей позиции заявитель указывает следующее.

В соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146; 23:47:0305018:155; 23:47:0305018:156; 23:47:0305018:158 представляют собой лестничные марши (места общего пользования) в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Места общего пользования не отвечают критериям, указанным в пп. 1,2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Спорные объекты недвижимости были оформлены в собственность общества вместе с другими нежилыми помещениями на основании соглашения о разделе имущества от 15.01.2015, созданного в рамках реализации договора простого товарищества от 01.09.2008 № 01/09. Цена объектов недвижимости составила 62 602 660,19 рублей.

В 2016 году все объекты недвижимости за исключением мест общего пользования были проданы Обществом третьим лицам за 62 602 660,19 рублей. Места общего пользования остались числиться как собственность ООО «Новоком», но их стоимость составила 0 рублей, в связи с чем на балансовом учёте Общества они не состоят.

Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», общим имуществом собственников помещения являются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, и пр.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Заявитель полагает, что он не является собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем правомерно не исчислял с них налог на имущество организаций.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу о незаконности указанных выше решений инспекции и управления, нарушении его прав и законных интересов, полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых решений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает, считает оспариваемое решение налогового органа (в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю от 22.12.2022) законным и обоснованным; полагает, что обществом оспаривается каждое из доказательств в отдельности, в то время как следует оценивать все доказательства в совокупности и взаимосвязи. Кроме того, налоговым органом произведен перерасчет пени с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма пени к уменьшению составила 2 316 745,96 рублей в том числе: по страховым взносам – 1 002 436,15 рублей; по НДФЛ – 436 639,23 рублей; по НДС - 877 670,58 рублей.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИФНС России по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, представленной ООО «Новоком» 28.03.2022.

Проверка проведена в период с 28.03.2022 по 28.06.2022, проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 12.07.2022 № 3104 и принято решение от 10.11.2022 № 6128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере - 7 951,25 рублей, доначислен налог на имущество организаций в размере - 318 049 рублей, а также исчислены пени в размере - 29 479,55 рублей. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить - 355 479,80 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило занижение в нарушение п. 2 ст. 375 НК РФ налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие не включения в налоговую декларацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0305018:146; 23:47:0305018:155; 23:47:0305018:156; 23:47:0305018:158, что привело к занижению налоговой базы на 15 902 464 руб. и занижению налога на имущество за 2021 год в размере – 318 049 руб.

ООО «Новоком», не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 г. № 26-08/00128@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий проведения налоговой проверки.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 373 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Объект подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, если соответствует условиям признания его объектом налогообложения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Условием применения кадастровой стоимости в целях налогообложения объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, является включение их в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках п. 7 ст. 378.2 НК РФ (далее - Перечень).

Для целей налогообложения в рамках ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ в качестве условий признания зданий (строений, сооружений) административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) определены вид разрешенного использования земельного участка, и (или) назначение, разрешенное использованию здания (строения, сооружения), и (или) фактическое использование здания (строения, сооружения).

В силу пп. 2 и 5 ст. 378.2 НК РФ в качестве условий признания помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости либо фактическое использование для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п. 3, 4 и 5 ст. 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ).

В Краснодарском крае действует Закон Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Налоговая ставка по объектам, включенным в перечень по кадастровому учету, в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ определена в размере 2 процента.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752 (далее - Приказ) определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает особенности государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество напрямую связана с датой возникновения и прекращения права собственности на объект. Пока объект числится в ЕГРН, организация обязана уплачивать за него налог, пока объект фактически существует.

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017.

Как следует из представленных материалов, 28.03.2022 обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год с исчисленной к уплате суммой налога равной 5 084,00 рубля.

При этом заявителем не отражены в налоговой декларации объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146; 23:47:0305018:155; 23:47:0305018:156; 23:47:0305018:158, включённые в Перечень, утверждённый Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752.

Инспекцией в ходе проверки сформированы запросы в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и получены ответы от 29.06.2022 № КУВИ-001/2022-106320006; № КУВИ-001/2022-106309754; № КУВИ-001/2022-106309616; № КУВИ-001/2022-106309417, подтверждающие дату, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права.

Из полученных ответов следует, что в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146; 23:47:0305018:156 переход (прекращения) права пользования не зарегистрирован. Указанные объекты находятся в собственности общества.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 23:47:0305018:155; 23:47:0305018:158 зарегистрирован переход (прекращение) права владения 17.08.2022 (период, не относящийся к проверяемому периоду).

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил факт отсутствия в собственности спорных объектов в 2021 году, в связи с чем выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2021 год суд находит правомерными.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения ИФНС России по г. Новороссийску от 10.11.2022 № 6128, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ суд приходит к выводам, что производство по делу в указанной части надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11346/08 решение вышестоящего государственного органа, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия и решения нижестоящего государственного органа, не может быть признано недействительным, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ (право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными).

Соответственно, у общества отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о признании решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ незаконным, поскольку решение вышестоящего налогового органа в данном случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде и подлежать оценке судом, так как не изменяет решения Инспекции.

Управление ФНС по Краснодарскому краю, принимая решение по апелляционной жалобе заявителя, не изменило правовой статус решения инспекции, на налогоплательщика не были возложены дополнительные обязанности.

Решение УФНС по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий, закрепленных за регистрирующим органом.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, должна быть установлена совокупность двух самостоятельных обстоятельств, несоответствии ненормативного правового акта закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводов о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения УФНС по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, заявителем не приводилось.

Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для обжалования в судебном порядке и отмены решения УФНС по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@.

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части подлежат прекращению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев