Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский продукт», г. Анапа,

к ИП ФИО1, г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, ФИО3 – паспорт, лично,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русский продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Русский продукт» штрафных санкций в соответствии с условиями договора № 15/09/2015 от 15.09.2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на собственном автотранспорте и дополнительными соглашениями к нему в размере 452 404,77 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский продукт» (клиент) и ИП ФИО4 (экспедитор) 15.09.2019 был заключен договор № 15/09/2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на собственном автотранспорте (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства лично, без права найма водителей, за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и доставку хлебобулочных изделий по маршрутам грузополучателя клиента.

В рамках договора экспедитор оказывает следующие услуги:

- осуществление перевозки груза и доставку грузополучателям в строго установленные сроки;

- обеспечение оформления грузополучателями и получение от них необходимых документов, подтверждающих доставку груза;

- собирает, где это предусмотрено договором, выручку в наличных деньгах и доставляет в кассу клиента.

Экспедитор осуществляет перевозку груза и оказывает иные услуги по договору лично, собственным автомобильным транспортом или транспортом, взятым им у клиента в аренду (пункт 1.2.4 договора).

Дополнительными соглашениями к договору № 15/09/2015 от 23.09.2015, от 08.02.2016, от 10.02.2016, от 01.02.2016, от 31.03.2016, от 22.03.2016 определены маршруты доставки хлебобулочных изделий, а также порядок оплаты оказанных услуг.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически, без уважительных причин, нарушал принятые на себя обязательства, не предоставляя транспорт для перевозки хлебобулочных изделий, в связи с чем, недоставленная продукция утилизировалась на основании актов о списании товаров:

- С-202 от 28.07.2016 на сумму 22 017,11 руб.;

- С-102 от 12.07.2016 на сумму 46 272,09 руб.;

- С-189 от 26.07.2016 на сумму 22 752,61 руб.

- С-167 от 22.07.2016 на сумму 20 011,14 руб.;

- С-293 от 17.08.2016 на сумму 53 259,51 руб.;

- С-322 от 29.08.2016 на сумму 48 095,12 руб.;

- С-311 от 23.08.2016 на сумму 52 502,33 руб.;

- С-281 от 15.08.2016 на сумму 14 288,79 руб.;

- С-262 от 11.08.2016 на сумму 6 578,32 руб.;

- С-377 от 21.09.2016 на сумму 5057,11 руб.;

- С-244 от 09.08.2016 на сумму 5 627,72 руб.;

- С-349 от 05.09.2016 на сумму 49 109,67 руб.;

Таким образом, по мнению истца, невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ООО «Русский продукт» был причинен ущерб в виде неполученных доходов от реализации хлебобулочной продукции на общую сумму 452 404,77 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора, клиент имеет право выставить экспедитору штрафные санкции за невыезд на маршрут (невывоз продукции со склада клиента) по вине экспедитора, по причинам, не зависящим от клиента, в виде штрафа 100% от суммы реализации по товарно-транспортным накладным.

Посчитав, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 452404,77 руб. в виде суммы реализации хлебобулочных изделий по товарно-транспортным накладным, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 16.04.2019 № 55 с требованием о перечислении денежных средств в указанном размере.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

П.п. 3.12-3.14 договора установлено, что доставка груза осуществляется экспедитором по маршруту, определенному клиентом, в соответствии со сводной ТТН. Изменять маршрут экспедитор вправе только после предварительного письменного согласования с клиентом. В случае, когда экспедитор, по независящим от него причинам, не может осуществить доставку груза по указанному маршруту, и осуществить согласование маршрута с клиентом не предоставляется возможным, экспедитор оказывает услуги исходя из интересов клиента.

При передаче груза грузополучателю, экспедитор осуществляет разгрузочные работы и обеспечивает подписание грузополучателем всех необходимых документов, подтверждающих доставку груза. Указанные документы, а также тара из-под груза, должны быть в течение суток переданы клиенту.

Экспедитор также обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя транспорт для перевозки хлебобулочных изделий, в связи с чем, недопоставленная продукция утилизировалась на основании актов о списании товаров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат выяснению следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком обязательств по договору, факт причинения ущерба в виде неполученных доходов от реализации хлебобулочных изделий, а также причинно-следственная связь между нарушением ответчиком обязательств и ущербом.

Согласно п. 3.1 договора, перевозки грузов осуществляются экспедитором в любые дни недели, включая выходные и праздничные дни. Экспедитор подает транспортное средства под погрузку согласно Приложения №2 «График погрузки». Экспедитор контролирует своевременность прибытия транспортного средства в пункты погрузки и выгрузки.

Пунктом 5.2.4 договора определено, что клиент обязуется предоставлять груз в срок, количестве в соответствии с поручением, в упаковке (таре), обеспечивающей сохранность груза при погрузочно-разгрузочных работах и перевозке, а также обеспечивать своевременное и надлежащее оформление необходимой товарно-транспортной документации.

Таким образом, по смыслу данного пункта, сроки и время приезда экспедитора за продукцией регулировались соответствующим поручением. При этом форма поручения договором не установлена.

На вопрос суда о том, каким образом истцом осуществлялся вызов ответчика для вывоза продукции, истец указал, что заявка оформлялась по телефону. При этом, каких-либо документов, подтверждающих подачу истцом заявки ответчику о необходимости прибытия в какие-либо дни, часы для вывоза продукции, фиксирующих факт согласования сторонами сроков вывоза продукции, истец в материалы дела не представил, пояснений не дал.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела, в частности, Акты о списании товаров, подписанные в одностороннем порядке, таблицы учета движения хлеба, накладные, задания на упаковку и нарезку, реестры УПД на недопоставленную продукцию, а также универсальные передаточные документы, датированные 20.08.2016.

Истцом также представлено заключение ООО «ИНФО.АУДИТ» № 29-Р от 27.05.2020 по результатам проверки с целью установления размера причиненного ИП ФИО1 ущерба ООО «Русский продукт» за период с 01.07.2016 по 15.09.2016 (далее по тексту – заключение).

Как следует из данного заключения, на экспертизу были представлены приказы руководителя на списание готовой продукции, основанием для списания являются сводные ТТН с отметками сотрудников общества, ответственных за погрузку готовой продукции в автотранспорт, о причинах, которыми вызван невывоз хлеба потребителю.

В ходе проверки были проанализированы данные бухгалтерского учета, и представленные документы о количестве произведенной продукции (заявки АО «Тандер», выпуск продукции), количестве и стоимости готовой продукции, подготовленной к загрузке в автотранспорт экспедиторам (УПД, сводные ТТН), а также о количестве продукции, оставшейся в складе готовой продукции, не отгруженной экспедитору, либо отгруженной, но не доставленной грузополучателю по различным причинам (докладные записки, реестры УПД, сводные ТТН)

Из данного заключения следует, что аудитором в качестве ущерба истца рассчитана и указана разница между фактически отгруженной продукцией на АО «Тандер» и «полной заявкой от АО «Тандер».

Согласно результатам проверки, за период с 01.07.2016 по 15.09.2016 ИП ФИО1 не была доставлена в торговые точки по соответствующим маршрутам произведенной по заявкам АО «Тандер» готовая продукция ООО «Русский продукт» в количестве 26147 единицы по 11 номенклатурным позициям; в результате невывоза продукции ИП ФИО1 получен прямой ущерб в размере 452 404,77 рублей.

Вместе с тем, в качестве исследованных документов отсутствуют товарные накладные, подписывавшиеся кладовщиками при приеме/передаче продукции; в качестве основных документов, фиксировавших факт отгрузки продукции, указан Универсальный передаточный документ (УПД).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о подписании спорных УПД кладовщиками при приеме/передаче продукции.

Кроме того, в составлявшихся на каждый вывоз продукции по маршруту сводных ТТН указаны номера товарных накладных, не совпадающие с номерами УПД,указанных в копиях Реестров УПД недопоставленной продукции, ранее представленных истцом в качестве обоснования исковых требований

Кладовщики ночной смены подписывали их по мере получения продукции, а потом писали докладные о причинах невывоза в свою смену в случае несвоевременной выпечки или не подачи машины для вывоза продукции.

При этом, в п. 10 заключения указано, что проверка проведена только по представленным ООО «Русский продукт» документам, эксперт воспринимал записи и документы ООО «Русский продукт» как подлинные. Проверка не предполагала установления подлинности документации и не требовала от эксперта как лица, не имеющего специальной подготовки, быть специалистом по такой проверке.

С учетом изложенного, суд критически относится к данному Заключению, поскольку оно не подтверждает в достаточной мере совокупность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что докладные записки о неподаче машины для вывоза продукции ИП ФИО1 от кладовщиков, выдававших ему продукцию, докладные о несвоевременной выпечке продукции по вине пекарни аудитору не представлялись.

В Заключении также не исследовались и не отражались конкретные докладные записки от конкретных кладовщиков ночной смены по конкретным датам, когда пекарня своевременно передала на склад продукцию, подлежащую вывозу автотранспортом ИП ФИО1, однако эта продукция не была отгружена своевременно по вине неподачи автотранспорта со стороны ИП ФИО1

Суд принимает во внимание положения п. 3.19 договора, стороны договариваются, что отчетным периодом для учета объема оказанных услуг устанавливается календарный месяц. По окончании отчетного периода объем указанных за отчетный период услуг суммируется, составляется акт выполненных работ. В случае ненадлежащего выполнения (выполнения не в полном объеме и не в указанный срок) экспедитором обязательств по настоящему договору, в акте фиксируется объем и качество фактически оказанных услуг. Указанный акт является основанием для осуществления расчетов с экспедитором, при этом работы, выполненные ненадлежащим образом, не оплачиваются

Кроме того, согласно п. 8.4.1 договора клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае систематического (более трех случаев в неделю) нарушения экспедитором сроков завоза груза грузополучателям или более двух случаев срыва завоза отдельным грузополучателям.

Истец не представил в материалы дела доказательства направления каких-либо претензий ответчику именно в спорные периоды, за которые заявлена сумма ущерба.

Напротив, впервые данный довод был заявлен истцом при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-6758/2018 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Русский Продукт» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.09.2015 № 15/09/2015 в сумме 287 747 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 619 руб. 89 коп.

В рамках данного дела рассматривался вопрос о взыскании с ООО «Русский Продукт» задолженности за оказанные услуги по договору от 15.09.2015 № 15/09/2015 услуги за аналогичный период - июль, август и сентябрь 2016 года.

Судебными актами по делу № А32-6758/2018 довод ООО «Русский Продукт» о том, что в нарушение условий подпункта 1.2.4 договора транспорта экспедиционные услуги были оказаны не лично ИП ФИО1, а иными лицами, был отклонен, поскольку общество приняло данные услуги без замечаний и возражений.

В судебных актах по данному делу также указано, что представленные в качестве доказательства недовоза односторонние акты составлены и подписаны неизвестными лицами, без указания их должности либо иных оснований для составления указанных актов. Доказательств того, что общество уведомляло ИП ФИО1 о составлении таких актов либо уведомляло об их наличии, не представлено.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-6758/2018, принятыми по спору между теми же лицами, установлен факт надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору.

При этом в обоснование заявленных возражений ответчик привел довод о том, что причиной невывоза продукции явилось отсутствие готовой продукции, приложив пояснения ответственных работников склада ООО «Русский продукт» ФИО5, ФИО6

В целях выяснения обстоятельств настоящего дела, суд определением от 25.08.2020 по настоящему делу предложил истцу представить документальное подтверждение установления графика вывоза продукции, извещения перевозчика (ответчика) о необходимости явки для вывоза продукции, фактическое извещение о необходимости явки в конкретные даты и доказательства его неявки без уважительных причин в спорные даты. Также истцу предложено представить доказательства причинно-следственной связи между неявкой ответчика и фактами утилизации продукции, а также документальное подтверждение принятия мер истцом к уменьшению убытков (реализации либо иное распоряжение товаром).

Однако истцом определение суда не исполнено, истребованные судом доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не доказал ни порядок приезда ответчика за продукцией, ни факт невывоза продукции по вине ответчика, ни факт причинения убытков именно по вине ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко