Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»

к Новороссийской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность

установил: ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.04.2021 № 10317000-1316/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель полагает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности. В обосновании своих доводов указал на то, что обществом приняты все зависящие от него меры по сохранности перевозимых товаров. В действиях общества отсутствует вина в совершении вменённого правонарушения. Направил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 13.05.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RO139348369RU).

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 21.05.201 (о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46150435000167 и штемпель почты на почтовом конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование.

Представители таможни в судебном заседании и в отзыве просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая доказанным факт совершения административного правонарушения, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

22.12.2020 должностным лицом таможенного органа в отношении ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-1316/2020 и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт недоставки части товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, брутто 11350 кг., перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 39850715/240120/0000248.

09.03.2021 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» составлен протокол об административном правонарушении № 10116000-1316/2020 по ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

22.04.2021 должностным лицом Новороссийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-1316/2020 на основании которого ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 с целью убытия товара с таможенной территории Союза таможенным постом «Бейнеу» Департамента государственных доходов по Мангистауской области Министерства финансов Республики Казахстан был осуществлен выпуск товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках по 25 кг на поддонах) марка FL7000» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39850715/240120/0000248.

В соответствии с графами, указанными в ТД № 39850715/240120/0000248 отправителем товара является СП ООО «UZ-KOR GAS CHEMICAL» Республика Узбекистан; получателем товара является «Lotte chemical corporation 14 F-16f, KR LOTTE WORLD TOWER REPUBLIC OF KORE OLYMPIC-RO SONGPA» (гр.8); количество грузовых мест – 2420 (гр.6); код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС – 390120 (гр.33); вес брутто товара – 61961,240 кг (гр.35); общая стоимость товара 38841 долл. США (гр. 22).

Перевозка товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) марка FL7000» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39850715/240120/0000248 (ж/д накладная от 21.01.2020 У-73 767556) от станции «Кырк-кыз» до станции «Новороссийск эксп.» была осуществлена в железнодорожном вагоне 29126281 перевозчиками АОУТИ «Узбекжд», АО «КТЖ-Грузовые перевозки» (в настоящее время ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»), ОАО «РЖД».

13.02.2020 железнодорожный вагон № 29126281 прибыл в регион деятельности Новороссийской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, при этом нарушение пломб, примененных как средства идентификации таможенным органом отправления, не установлено

13.02.2020 должностным лицом таможенного органа была завершена таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 39850715/240120/0000248, в связи с чем в железнодорожной накладной от 21.01.2020 У-73 767556 проставлен штамп «товар поступил» (лнп 271) (11ч. 21 мин.).

14.02.2020 должностным лицом таможни в присутствии сотрудника Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте, сюрвейера и представителя грузополучателя с целью перетарки товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) марка FL7000» из жд вагона № 29126281 в контейнеры №№ MRKU06365068, PONU1848162 в соответствии со ст. 338 ТК ЕАЭС проведено таможенное наблюдение.

В ходе проведения таможенного наблюдения (АТН № 10317110/140220/001948) был установлен факт недоставки части товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, весом 11350 кг. при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39850715/240120/0000248.

В целях выяснения, обстоятельств недоставки части товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) FL7000» в количестве 454 грузовых мест, весом 11350 кг, таможенным органом установлено, что погрузка товара была осуществлена отправителем в количестве 2420 грузовых мест, весом брутто 61961,24 кг (с учетом веса паллетов).

23.01.2020 был осуществлен прием железнодорожного вагона 29126281 с товаром перевозчиком ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» от АОУТИ «Узбекжд» без претензий в количестве товара согласно перевозочного документа, жд вагон был передан в исправном состоянии.

24.01.2020 таможенным постом «Бейнеу» Департамента государственных доходов по Мангистауской области Министерства финансов Республики Казахстан был осуществлен выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 39850715/240120/0000248 в количестве 2420 грузовых мест, весом брутто товара 61961,24 кг.

24.01.2020 железнодорожный вагон 29126281 с товаром был принят перевозчиком ТОО «КТЖ ГП» в исправном состоянии.

25.01.2020 на станции Межгосударственный стыковой пункт (далее - МГСП) «МГСП Аксарайская» было осуществлено взвешивание жд вагона 29126281, при этом вес брутто составил 77850 кг, согласно документа 88800 кг, разность составила 10950 кг, что подтверждает акт общей формы от 25.01.2020 № 1/28.

26.01.2020 на станции «МГСП Аксарайская» было осуществлено повторное взвешивание жд вагона 29126281, в соответствии с которым установлено уменьшение веса брутто товара на 11450 кг, что подтверждает акт общей формы от 1/35 от 26.01.2020.

29.01.2020 железнодорожный вагон 29126281 был возвращен на станцию Ганюшкино (Республика Казахстан).

По требованию Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» на станции Ганюшкино составлен коммерческий акт от 31.01.2020 № 0012042/4 о несоответствии веса товара в жд вагоне 29126281, после чего 01.02.2020 железнодорожный вагон 29126281 был принят перевозчиком ОАО «РЖД» по передаточной ведомости № 2918.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, а также информации в ТД № 39850715/240120/0000248, ориентировочная стоимость товара, «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, вес брутто 11350 кг составляет 440 776 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Согласно п. 4 ст. 143 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со ст. 144 ТК ЕАЭС, определяет место доставки товаров в соответствии со ст.ст. 145, 263 и 304 ТК ЕАЭС, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со ст. 341 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

В соответствии с п. 4. ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, железные дороги освобождаются от ответственности:

1) за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

2) за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

3) за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями §8 статьи 9, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что недоставка груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, организации не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии со ст. 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.

Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы:

- в отношении товаров, перевозимых с использованием водного, воздушного или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

От имени перевозчика действия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут быть совершены лицами, действующими по поручению такого перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.

Таможенный орган назначения в течение 1 часа с момента представления документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

В случае принятия решения таможенным органом о проведении таможенного досмотра срок завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа назначения, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа назначения либо лиц, их замещающих, может быть продлен на время, необходимое для проведения таможенного досмотра, но не более чем на 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, если законодательством государств-членов не установлен менее продолжительный срок в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии п.2 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В соответствии п.4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Суд приходит к выводу, что перевозчиком ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» в нарушении пп.1 п.1 ст. 150 ТК ЕАЭС не доставлена часть товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, весом брутто 11350 кг при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39850715/240120/0000248.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о совершении ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика, в данном случае перевозчиком является ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

Согласно письма ФТС России от 17.04.2014 № 18-12/11865 следует, что частичная недоставка, то есть случаи, когда часть товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, доставлена в установленное таможенным органом место доставки, а другая часть утрачена, свидетельствует о необеспечении перевозчиком сохранности товаров и соответственно о исполнении им обязанностей. При таких обстоятельствах перевозчик несёт ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Союза, на территории которого выявлено нарушение. Решение о возбуждении дела об АП должно приниматься по законодательству страны, таможенным органом которой выявлено такое правонарушение.

В соответствии с Решением Объединённой коллегии таможенных служб государств – членов Союза подписанного 12.02.2014 в г. Новополоцк, к сведению принята информация о проблемах правоприменительной практики привлечения таможенными органами перевозчиков к административной ответственности за недоставку товаров в случаях осуществления таможенного транзита через территорию двух и более государств – членов Союза. По итогом которого, установлено, что в случаях частичной недоставки (утраты) товаров необходимо руководствоваться общими принципами Договора (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 50) и возбуждать дела об административном правонарушении по месту выявления административного правонарушения.

Согласно п.п.3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в связи с выявлением административного правонарушения, на территории железнодорожной станции Аксарайская - межгосударственный стыковой пункт Российской Федерации со стороны Республики Казахстан, решение о возбуждении дела об административном правонарушении правомерно было принято таможенным органом, выявившим указанное правонарушение – Новороссийской таможней.

Относительно довода заявителя о том, что постановление суда Мангистауской области от 14.05.2021, которым административное дело, возбужденное в отношении ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» прекращено за отсутствием состава правонарушения является преюдициальным для настоящего дела, суд считает необходимым отметить следующе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из постановления суда Мангистауской области от 14.05.2021 судом установлено, что на дату - 31.01.2020 «пломбы на вагоне № 29126281 исправные, в соответствии с перевозочным документом, закрутки без плашек, вагон цельнометаллический, доступа к грузу нет». Вместе с тем, согласно оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, должностными лицами Новороссийской таможни факт несоответствия количества товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, установлен в ходе таможенного наблюдения – 14.02.2020 (АТН № 10317110/140220/001948).

Таким образом, указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде Мангистауской области и им не была дана оценка в ходе судебного разбирательства. В связи с чем у Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют правовые основания считать обстоятельства, установленные постановлением суда Мангистауской области от 14.05.2021 в качестве обстоятельств, не требующих доказывания в рамках настоящего дела.

Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что в его действиях отсутствовала вина, как обязательный признак состава правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вина ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также в непринятии перевозчиком каких либо дополнительных, достаточных и разумных мер к обеспечению сохранности перевозимых товаров.

Являясь профессиональным перевозчиком, Общество имело реальную и объективную возможность для обеспечения сохранности перевозимого товара и принятия необходимых и достаточных мер, препятствующих доступу третьих лиц к перевозимому грузу, с учетом конкретных условий перевозки. При этом, методы осуществления охраны не имеют правового значения в целях привлечения к административной ответственности перевозчика, поскольку суд оценивает вину и степень принятия необходимых мер для сохранности груза не охраны, а таможенного перевозчика как субъекта административной ответственности, который обязан доставить груз в место назначения в том количестве, в котором принял его к перевозке.

Несмотря на отсутствие в законодательстве прописанных конкретных мер, которые должен предпринять перевозчик для сохранности груза, обязанность по доставке груза в место назначения является безусловной обязанностью перевозчика ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», являясь таможенным перевозчиком и выполняя свои функции на постоянной профессиональной основе, обладая опытом в области перевозок, должно было предпринять любые меры, способствующие выполнению возложенной на него обязанности.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяет сделать вывод о не принятии Обществом мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих ему надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, не установлены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления, составлении названного протокола об административном правонарушении таможенным органом соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при назначении административного наказания; существенных нарушений, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления, таможенным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд также полагает, что в настоящем деле отсутствуют основания для изменения размера административного штрафа путем применения принципа «ниже низшего» (ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. Общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение. В частности, не представлены доказательства того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Совершение правонарушения впервые таким исключительным обстоятельством не является. Административное наказание обществу назначено в минимальном размере установленном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ

На основании ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При данных обстоятельствах, требование заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков