Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дева» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Тбилисский районный рынок» о признании права собственности на торговый павильон площадью 240 кв. м, расположенный в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169, мотивируя свои требования возникновением права собственности на объект в силу приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

МУП «Тбилисский районный рынок» против удовлетворения исковых требования возразило, считая себя ненадлежащим ответчиком по иску, а также полагая, что спорный объект не отвечает признакам капитального строения.

В ходе судебного разбирательства 05.03.2008 г. истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика по делу Тбилисский колхозный рынок в лице его руководителя ФИО1, которой был подписан договор купли-продажи спорного объекта от 02.06.1992 г. В связи с необходимостью уточнения истцом сведений о месте нахождения Тбилисского колхозного рынка, в судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено, и истец заявил об отказе от указанного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства 05.03.2008 г. представителями истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому они просили признать право собственности ООО «Дева» на магазин, литер А 1, площадью 234, 6 кв. м, расположенный в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169. Заявленные требования представители истца мотивировали возникновением права собственности на объект в силу приобретательной давности, а также необходимостью государственной регистрации права собственности на него, в осуществлении которой 15.02.2008 г. ООО «Дева» было отказано, необходимостью продления срока действия договора аренды земельного участка, занимаемого спорной постройкой.

Разницу в наименовании спорной постройки, указанной в технической документации, и в исковом заявлении, после уточнения исковых требований, истец обосновал рекомендациями эксперта о том, что данная постройка является капитальной и отвечает признакам магазина. Изменения в площади спорной постройки, заявленные в ходе уточнения исковых требований, обоснованы осуществлением более точных обмеров. При этом истец указал, что каких-либо перепланировок, реконструкции спорного магазина не производилось.

Для уточнения истцом предмета иска, с учетом представленных в его обоснование документов, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 11.03.2008 г.

В судебном заседании 11.03.2008 г., возобновленном после перерыва, истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил признать право собственности ООО «Дева» на капитальную постройку – торговый павильон, литер А 1, общей площадью 234, 6 кв. м, расположенный в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169.

В этом же судебном заседании ответчиком заявлен встречный иск к истцу по основному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.1992 г., заключенного Тбилисским колхозным рынком и ООО «Сибблок», по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ для случаев совершения сделок лицом, полномочия которого ограничены договором, либо органом юридического лица, полномочия которого ограничены учредительными документами. Судом объявлен десятиминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Согласно ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Кроме того, для принятия встречного иска необходимо соблюдение одного из специальных условий, закрепленных в пункте 3 названной статьи.

В то же время, правила предъявления исков ответчиком по основному спору при подаче встречного иска не соблюдены: к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 1 ст. 126), отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ст. 126).

Кроме того, при изучении встречного иска, заявленного к ООО «Дева», о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.1992 г. между Тбилисским колхозным рынком и ООО «Сибблок» судом установлено отсутствие какого-либо из условий, необходимых в силу п. 3 ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска, в связи с чем встречное исковое заявление МУП «Тбилисский районный рынок» от 11.03.2008 г. подлежит возврату.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов, указанных в приложении к встречному исковому заявлению, к материалам дела по рассмотрению основного иска, которое судом удовлетворено.

Мотивируя возражения против исковых требований, МУП «Тбилисский районный рынок» заявило о том, что является надлежащим ответчиком по делу, но считает совершенную 02.06.1992 г. правопредшественником истца и Тбилисским колхозным рынком, как его правопредшественником, сделку купли-продажи ничтожной сделкой, совершенной в нарушение законодательства, регламентирующего порядок отчуждения государственного имущества. При этом ответчик указал, что в процессе реорганизации Центрального рынка Тбилисского района в МУП «Тбилисский районный рынок» спорный павильон неправомерно не был передан муниципальному предприятию.

Кроме того, ответчик утверждал, что на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи торговый павильон отсутствовал на балансе Тбилисского колхозного рынка, вследствие чего не мог быть продан истцу.

Для предоставления ответчиком документов, подтверждающих правопреемство от Тбилисского колхозного рынка Центральному рынку Тбилисского района, а затем МУП «Тбилисский районный рынок», в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 13.03.2008 г.

В ходе судебного разбирательства, возобновленного после перерыва, истец продолжал настаивать на удовлетворении исковых требований, поскольку с 03.06.1992 г., даты перечисления денежных средств Тбилисскому колхозному рынку за приобретенный по договору купли-продажи от 02.06.1992 г. торговый павильон, более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, и его право на торговый павильон за все это время никем не оспорено.

Исходя из изложенного, а также на основании норм ст.ст. 218, 234 ГК РФ, разделяющих такие самостоятельные основания приобретения права собственности на имущество, как договор купли-продажи, и приобретательная давность, судом в качестве правового основания исковых требований приняты и оцениваются доводы истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Судом также учтено, что в случае возникновения права собственности на имущество в силу сделки купли-продажи, не оспоренной в установленном законодательством порядке имеющими право на это лицами, и исполненной ее сторонами (ст. 218 ГК РФ), спор о праве собственности на объект сделки отсутствует и признание права собственности не может служить надлежащим способом защиты права истца (ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, представив уточненный отзыв от 13.03.2008 г., согласно которому представленные истцом документы о приобретении спорного объекта, его приеме-передаче, оплате за него имеют неточности, не позволяющие однозначно определить его идентичность предмету договора купли-продажи от 02.06.1992 г., спорный павильон является государственным имуществом и совершенная Тбилисским колхозным рынком сделка по его отчуждению противоречит законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 13.03.2008 г., после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

02.06.1992 г. Тбилисским колхозным рынком и МЧП «Сибблок» был заключен договор купли-продажи торгового павильона площадью 240 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 451 кв. м, в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169. При этом из содержащихся в п. 1 договора технических характеристик объекта следует, что он является капитальным строением и отвечает признакам недвижимого имущества, закрепленным в п. 1 ст. 130 ГК РФ. В этом же пункте договора отражено, что торговый павильон имеет остекленный металлический каркас, что позволяет согласиться с правомерностью именования истцом спорного объекта стеклянным павильоном.

03.06.1992 г. МП «Сибблок» произведена оплата Тбилисскому колхозному рынку суммы, оговоренной сторонами в п. 3 договора купли – продажи, в размере 97926 рублей 26 копеек.

Продавцом по договору купли-продажи от 02.06.1992 г. Тбилисским колхозным рынком произведена передача торгового павильона, являющегося его предметом, покупателю малому предприятию «Сибблок». Приобретенное имущество поставлено МЧП «Сибблок» на балансовый учет в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой № 57.

О соответствии вышеуказанного павильона признакам недвижимого имущества свидетельствует постановка его в установленном порядке на технический учет, наличие технического паспорта строения, который представлен истцом в материалы дела. Из техпаспорта павильона, имеющего торговое назначение, изготовленного по состоянию на 19.11.2004 г., следует, что он построен в 1990 году, принадлежит ООО «Дева», расположен в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169, на земельном участке площадью 451 кв. м, и имеет общую площадь по внутреннему обмеру 234, 6 кв. м.

В связи с приобретением МЧП «Сибблок» у Тбилисского колхозного рынка торгового павильона, постановлением главы администрации местного самоуправления Тбилисского района от 24.01.1996 г. № 51 МЧП «Сибблок» предоставлен в аренду на 10 лет с правом выкупа земельный участок площадью 300 кв. м, предписано заключить с Тбилисской сельской администрацией договор аренды.

31.03.1997 г. Тбилисской сельской администрацией и МЧП «Сибблок» заключен сроком на 10 лет договор аренды земельного участка площадью 451 кв. м, занимаемого торговым павильоном, который зарегистрирован в соответствии с действующим в тот момент законодательством Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тбилисского района за № 384.

Администрацией Тбилисского района с ООО «Дева» подписывались дополнительные соглашения к договору от 31.03.1997 г.: от 27.02.2003 г. № 155, от 09.03.2004 г. № 559, от 01.06.2005 г. № 65, от 17.01.2007 г. № 22, от 28.04.2007 г. № 68, которыми корректировался размер арендной платы за земельный участок. Арендные отношения продолжены сторонами и после 31.03.2007 г., истечения закрепленного договором 10-летнего срока аренды земельного участка, занимаемого торговым павильоном, о чем свидетельствует представленный истцом в материалы дела акт сверки взаиморасчетов по договору от 31.03.1997 г. № 384.

Указанный земельный участок, согласно кадастровому плану от 13.04.2006 г., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 23:29:03 04 038:0068, находится в государственной собственности. Площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Постановлением главы администрации Тбилисского района от 06.03.1997 г. № 109 зарегистрировано преобразование МЧП «Сибблок» в ООО «Дева». В уставе ООО «Дева», утвержденном учредителем 15.02.1997 г., также отражено, что общество с ограниченной ответственностью «Дева» является правопреемником малого частного предприятия «Сибблок».

Исследование документов, характеризующих правовой статус МУП «Тбилисский районный рынок», показало, что ранее в ст. Тбилисской функционировало два рынка: муниципальный рынок и рынок Тбилисского райпотребсоюза. При этом согласно решению Малого совета Тбилисского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 26.08.1993 г. № 76 собственность муниципального рынка исчерпывалась административным зданием и крытым павильоном, созданными за счет средств Тбилисского РПС, расположенными на территории, отведенной для размещения торгового комплекса Тбилисского РПС. Названным решением муниципальный рынок выведен из состава муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что стеклянный торговый павильон был продан Тбилисским колхозным рынком правопредшественнику истца еще 02.06.1992 г., указанный в решении № 76 крытый павильон, относящийся к собственности муниципального рынка, представлял собой иной объект.

Решением Собрания представителей Тбилисского района от 30.10.1996 г. № 40 комитету по управлению муниципальным имуществом района было предписано создать на базе имущества центрального рынка муниципальное унитарное предприятие, отменено решение № 76 в части передачи имущества муниципального рынка организации Тбилисского РПС.

Муниципальное унитарное предприятие «Тбилисский районный рынок» было учреждено и зарегистрировано постановлением главы администрации Тбилисского района от 27.11.1996 г. № 669. Этим же постановлением закреплено, что имущество МУП «Тбилисский районный рынок» находится в муниципальной собственности района и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Порядок закрепления муниципального имущества Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тбилисского района за МУП «Тбилисский районный рынок» был регламентирован Договором о взаимоотношениях сторон от 27.11.1996 г., из которого следует, что муниципальное имущество, расположенное в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169, в хозяйственное ведение созданному МУП «Тбилисский районный рынок» не передавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУП «Тбилисский районный рынок» не является правопреемником Тбилисского колхозного рынка и не вправе выступать ответчиком по спору об имуществе, отчужденном задолго до его создания организацией, отношения к которой он не имеет. ООО «Дева» и МУП «Тбилисский районный рынок» не являются надлежащими сторонами в споре о праве собственности на торговый павильон, приобретенный правопредшественником истца у Тбилисского колхозного рынка.

Изложенный выше вывод об отсутствии материально-правовых отношений у ООО «Дева» и МУП «Тбилисский районный рынок» подтверждается и при анализе земельно-правовой документации МУП «Тбилисский районный рынок», которому постановлением главы Тбилисского района от 29.06.2000 г. № 404 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1, 5998 га, отличный от земельного участка площадью 451 кв. м, с кадастровым номером 23:29:03 04 038:0068, арендуемого с 31.03.1997 г. МЧП «Сибблок», реорганизованным в ООО «Дева».

Из утвержденного территориальным отделом по городу Кропоткину, Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 15.08.2007 г. плана границ земельного участка МУП «Тбилисский районный рынок» также видно, что земельный участок ООО «Дева» не входит в его состав, а само общество является по отношению к муниципальному предприятию посторонним землепользователем.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие спорного торгового павильона в реестрах имущества, находящегося в федеральной собственности, государственной собственности Краснодарского края и в муниципальной собственности Тбилисского района.

Оценивая довод истца о приобретении права собственности на торговый павильон, литер А 1, общей площадью 234, 6 кв. м, расположенный в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169, в силу приобретательной давности судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (ст.ст. 11, 12 ГК РФ). Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

П.1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующий с 03.08.1992 г., предусматривает трехлетний срок исковой давности. Общий срок исковой давности в три года применяется также в случаях, когда установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством общий годичный срок давности по иску юридического лица не истек к 03.08.1992 г.

Таким образом, пятнадцатилетний срок приобретательной давности, который следует исчислять не ранее чем с 02.06.1995 г. (02.06.1992 г. дата совершения сделки + 3 года общего срока исковой давности по виндикационному иску), на момент принятия судом решения 20.03.2008 года не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о признании права собственности на капитальную постройку - торговый павильон, литер А 1, общей площадью 234, 6 кв. м, расположенный в ст. Тбилисской Краснодарского края, по ул. Октябрьской, 169, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей надлежит возложить на него.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление МУП «Тбилисский районный рынок» к ООО «Дева» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.1992 г. между Тбилисским колхозным рынком, в лице директора ФИО1, и ООО «Сибблок» возвратить истцу.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей возложить на истца.

Возвратить истцу 1 440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей излишне уплаченной по квитанции по 12.12.2007 г. № 6463666103 при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после его принятия.

Судья Н.С. Мазурова