Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 275 023, 78 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 275 023, 78 руб.

Ответчик уточнил наименование - ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам представленного отзыва и дополнений к нему.

В заседании объявлен перерыв до 31.05.2018 на 10 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (Пользователь) был заключен договор № 10/7т от 08.06.2015 а подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015, (далее Договор № 10/7т).

Согласно условиям Договора № 10/7т, в соответствии с настоящим Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- путь № 1 является продолжением пути № 7 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная;

- путь № 3 является продолжением пути № 8 и № 9 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная;

- путь № 6 является продолжением пути № 10 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Согласно п.9 договора, о готовности вагонов к уборке Пользователь передает уведомление Перевозчику, оператор Пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная. Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 4-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае, когда операции связанные с очередной подачей вагонов совмещены с операциями по уборке вагонов, очередная подача на ж.д. путь, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиком в течение 1,25 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов.

В случае, когда операции по уборке вагонов не совмещены с очередной подачей вагонов, очередная подача груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3,0 часов после передачи Перевозчиком Пользователю уведомления о подаче вагонов.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

Наименование груза

Способ погр., выгр.

вагонов

Место погрузки, выгрузки

Полезная вместимость

местапогрузки ивыгрузкив вагонах

Одноврем. кол-во

обрабатываемых вагонов

Технологическое время на грузовую операции

в час.-мин.

Мазут топочный М40, Ml00 (топливо нефтяное)

Мех. слив

Эстакада № 1 Путь № 1

2,0*

Мазут топочный М40, Ml00 (топливо нефтяное), диз .топливо (резерв)

Мех. слив

Эстакада №1 Путь №2

2,0*

Дизельное топливо (Л-0,2), нефть (резерв)

Мех. слив,

Эстакада № 2 Путь № 3

2,0

Дизельное топливо Евро (летнее, зимнее), дизельное топливо (Л-0,2)

Мех. налив

2,0

Дизельное топливо Евро (летнее, зимнее), дизельное топливо (Л-0,2), нефть (резерв)

Мех. слив

Эстакада № 2 Путь № 4

2,0

Дизельное топливо (Л-0,2), топливо авиационное ТС-1

Jet-Al)

Мех. налив

2,0

Прямогонный бензин, прочие бензины, автомобильные бензины АИ-92, АИ-95

Мех.

слив

Эстакада № 3 Путь № 5

2,0

Автомобильные бензины АИ-92, АИ-95, АИ-98, Премиум Евро 4,5

Мех. налив

2,0

Прямогонный бензин, прочие бензины, дизельное топливо Евро (летнее, зимнее)

Мех.

слив

Эстакада № 3 Путь № 6

2,0

Дизельное топливо Евро (летнее, зимнее)

Мех. налив

2,0

Также, согласно п. 7 договора, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

- на пути № 1 и № 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

- на пути №№ 3, 4, 5, 6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагонов, весом не более 2400 тонн или 16 восьмиосных вагонов.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 275 023,78 руб.

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 10.01.2017 № 104, № 108, № 110, № 111, № 123, № 124 с предложением оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В периоды с января по февраль 2017 г. на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов, по мнению истца, явилась занятость фронта выгрузки ранее поданных вагонов.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы (далее по тексту АОФ) 5/1333, 5/1359, 5/1335/, 5/1339, 5/1336, 5/1340, 5/1321, 5/1330, 5/1338, 5/1233, 5/1324, 5/1285, 5/1325, 5/1310, 5/1326, 5/1232, 5/1327, 5/1264, 5/1289, 5/1312, 5/1415, 5/1465, 5/1451, 5/1467, 5/1479, 5/1480, 5/1470, 5/1476, 5/1463, 5/1487, 5/1462, 5/1471, 5/1489, 5/1331, 5/1343, 5/1360, 5/1355, 5/1420, 5/1493, 5/1494, 5/ 1495, 5/1440, 5/1517, 5/1468, 5/1461, 5/1513, 5/1438, 5/1512, 5/1437, 5/1469, 5/ 1516, 5/1283, 5/1292, 5/1308, 5/1387, 5/1535, 5/1200, 5/1215, 5/1482, 5/1511, 5/1525, 5/1524, 5/1491, 5/1518, 5/1529, 5/1757, 5/1771, 5/1751, 5/1773, 5/1749, 5/1774, 5/1755, 5/1769, 5/1753, 5/1764, 5/1721, 5/1690, 5/1743, 5/1772, 5/1775, 5/ 1781, 5/1793, 5/1778, 5/1794, 5/ 1756, 5/1790, 5/1798, 5/1752, 5/1763, 5/1788, 5/1807, 5/1797, 5/1805, 5/1766, 5/1809, 5/1779, 5/1804, 5/1784, 5/1806, 5/1776, 5/1604, 5/1633, 5/1605, 5/1631, 5/1622, 5/1640, 5/1623, 5/1641, 5/1618, 5/1638, 5/1617, 5/1637, 5/1616, 5/1636, 5/1620, 5/1639, 5/1615, 5/1635, 5/1606, 5/1644, 5/1608, 5/1643, 5/1602, 5/1645, 5/1628, 5/1634, 5/1026, 5/1115, 5/957, 5/964, 5/1040, 5/1111, 5/ 1110, 5/1124, 5/1116, 5/1118, 5/1112, 5/1123, 5/1160, 5/1113, 5/1176, 5/1117, 5/937, 5/965, 5/1100, 5/1172, 5/ 1175, 5/1159, 5/1165, 5/1152, 5/1155, 5/1139, 5/1044, 5/1188, 5/ 1205, 5/ 1217, 5/1203, 5/1216, 5/ 968, 5/979, 5/1218, 5/1209, 5/1211, 5/1213, 5/1184, 5/1212, 5/1222, 5/1206, 5/1219, 5/1223, 5/1151, 5/1164, 5/1206, 5/1224, 5/1059, 5/1225, 5/1107, 5/1226, 5/1106, 5/1227, 5/1357, 5/1358, 5/1377, 5/1401, , 5/1419, 5/1376, 5/1404, 5/1418, 5/1204, 5/1384, 5/1417, 5/1231, 5/1235, 5/1263, 5/1313, 5/1344, 5/1372, 5/1383, 5/1410, 5/1378, 5/1408, 5/1380, 5/1406, 5/1379, 5/1399, 5/1374, 5/1392, 5/1400, 5/1397, 5/1390, 5/1395, 5/1403, 5/1375, 5/1391, 5/1402, 5/1241, 5/1314,5/1388, 5/1304, 5/1315, 5/1320, 5/1386, 5/1323, 5/1337, 5/1385, 5/1202, 5/1382, 5/1267, 5/1279, 5/1274, 5/1281, 5/1265, 5/1267, 5/1335, 5/1369, 5/1347, 5/1366, 5/1356, 5/1370, 5/1270, 5/1276, 5/1371, 5/1416, 5/1441, 5/1407,5/1464, 5/1449, 5/1460, 5/1466, 5/1433, 5/1444, 5/1455, 5/1405, 5/1443, 5/1454, 5/1284, 5/1452, 5/1434, 5/1456, 5/1411. 5/1457, 5/1424, 5/1431, 5/1458, 5/1428, 5/1444, 5/1439, 5/1447, 5/1450, 5/1345, 5/1426, 5/1435, 5/1346, 5/1368, 5/ 1436, 5/1409, 5/1421, 5/1430, 5/1220, 5/1244, 5/1423, 5/1228, 5/1389, 5/1398, 5/1414, 5/1422, 5/1660, 5/1720, 5/1679, 5/1702, 5/1716, 5/1722, 5/1627, 5/1723, 5/1711, 5/1712, 5/1724, 5/1717, 5/1730, 5/1656, 5/1705, 5/1695, 5/1729, 5/1706, 5/1731, 5/1492, 5/1530, 5/1502, 5/1607, 5/1707, 5/1736, 5/1747, 5/1737, 5/1748, 5/1725, 5/1742, 5/1726, 5/1744, 5/1735, 5/1740, 5/1750, 5/1734, 5/1754, 5/1761, 5/1758, 5/1762, 5/1732, 5/1738, 5/1204, 5/1291, 5/1481, 5/1585, 5/1642, 5/1664, 5/1506, 5/1663, 5/1576, 5/1665, 5/1655, 5/1669, 5/1668, 5/1678, 5/1632, 5/1648, 5/1677, 5/1683, 5/1571, 5/1676, 5/1651, 5/1687, 5/1654, 5/1686, 5/1652, 5/1685, 5/1477, 5/1693, 5/1478, 5/1681, 5/1698, 5/1694, 5/1658, 5/1700, 5/1692, 5/1661, 5/1701, 5/1691, 5/1703, 5/1684, 5/1704, 5/1696, 5/1657, 5/1670, 5/1657, 5/1714, 5/1713, 5/1662, 5/1666, 5/1672, 5/1659, 5/1680, 5/1699, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляются акты общей формы. Основания по которым составляются АОФ в порядке ст. 39 УЖТ РФ, законодатель указал в ч.11, 12 ст.39 УЖТ РФ, согласно которым АОФ составляется только в случаях:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления( далее- расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В АОФ, которые истец приобщил к материалам дела, указана причина их составления- «акт составлен в том, что указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО «РН Туапсенефтепродукт» по причине не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по памяткам…»

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ, размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

В соответствии с п. 2.3. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (с изменениями от 10.12.2015) «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (Тарифное руководство)» оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном уставом и правилами перевозки грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче ( если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей(отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей(отправителей уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приёму) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузополучателей (получателей), грузоотправителей(отправителей своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В этом случае оплачиваемое время ожидания зависит от наличия уведомлений о прибытии вагонов и готовности их к подаче под выгрузку, а также от наличия уведомлений грузополучателя о готовности к приёму этих вагонов, поэтому в материалы дела должны быть представлены вышеупомянутые уведомления.

Пунктом 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее по тексту Правила), установлено, что о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п.п. 5, 6 договора, уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передаётся не позднее, чем за два часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Туапсе диспетчеру ответчика. По телефонам, указанным в договоре, с обязательной записью в книге уведомлений.

В нарушение вышеуказанных норм, истец не представил суду доказательств наличия таких уведомлений, как и журнал их учета.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО «РЖД»), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определялся Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме ФСТ России от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, – как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Довод истца о том, что Тарифное руководство № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 14 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-38011/2012.

Вместе с тем, для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО «РН-МТ Туапсе».

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказана причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции.

Так, ответчик представил документы, указывающие на наличие неблагоприятных погодных условий, препятствующих подходу судов для перегрузки имеющегося у него груза.

Ответчиком представлены справки Гидрометеорологического бюро Туапсе содержат вывод о наличии в порту Туапсе обстоятельств в виде неблагоприятной погоды, препятствующих перегрузке груза на судно.

Таким образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания платы за пользование путями общего пользования в сумме 39 166,53 руб. начисленные за период неблагоприятных погодных условий, препятствующих подходу судов для погрузки и выгрузки, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-МТ Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

В обоснование данного обстоятельства истец ссылается на книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, из содержания которых следует, что ответчик своевременно информировался о факте предстоящей подаче вагонов, а также на следующие ведомости подачи и уборки вагонов № 015864, № 015877, № 015878, № 016934, № 016938, № 016939, № 016960, № 016992, № 021217.

Суд отмечает, что истцом не представлены все ведомости подачи и уборки вагонов, составленные в соответствии с АОФ.

В пункте 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки.

Механизированный слив автомобильных бензинов АИ-92, АИ-95 осуществляется на 5, 6 пути железнодорожной эстакады № 3 Общества:

-полезная вместимость места погрузки и выгрузки в вагонах - 30,

-одновременное количество подаваемых вагонов - 30,

-технологическое время на грузовую операцию - 2,5 час. (с учетом времени на доведение приемосдаточных операций после выгрузки) на всю одновременно поданную группу вагонов, поданную и подобранную с учетом требований пункта 7 договора, то есть с подборкой по сортам грузов и осности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается 2,5 час. (с учетом времени на проведение приемосдаточных операций после выгрузки) на всю одновременно поданную группу вагонов, поданную и подобранную с учетом требований пункта 7 договора, то есть с подборкой по сортам грузов и осности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Время выгрузки (слива) мазута M 100, 11 вида с температурой застывания выше -30 С устанавливается в весенне-летний период 4 часа на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу загонов.

Время выгрузки (слива), погрузки (налива) исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций перевозчиком.

Суд отмечает, что ОАО «РЖД» также заявляет о нарушении сроков разгрузки цистерн с мазутом, ссылаясь на ведомости, вместе с тем, из содержания указанных документов следует, что истец некорректно произвел расчет по АОФ.

Достоверно не могут служить доказательством того, что вагоны с грузом простаивали на пути общего пользования именно по вине ООО «РН-МТ Туапсе» и остальные выше поименованные ведомости, на которые ссылается ОАО «РЖД», в силу следующего.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом. В связи с этим, факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Также истец не представил сведения о нахождении вагонов на путях необщего пользования ответчика, а именно номера конкретных вагонов, поданных ответчиком ранее, по которой грузовая операция не была окончена (занятость фронта выгрузки).

Суд неоднократно разъяснял истцу порядок и возможные способы исполнения им своего бремени доказывания по делу, уточнить основание иска, суд неоднократно предлагал ОАО «РЖД» представить доказательства одновременного занятия всех путей необщего пользования поступавшими вагонами в результате нарушения ответчиком норм разгрузки данных вагонов (например, графики занятости ж/д путей, построенные в соотношении со сведениями ж/д накладных о сроках доставки вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов, со сведениями о погодных условиях), что реально препятствовало истцу осуществить доставку вагонов на пути необщего пользования.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» выше указанные требования суда не исполнило, от проведения сверки с ответчиком уклонилось, что является его процессуальным риском.

В свою очередь, ООО «РН-МТ Туапсе» были подготовлен конррасчет, основанный на ведомостях подачи вагонов, ж/д накладных.

Также, из Графика занятости путей необщего пользования под грузовыми операциями за спорный период следует, что в то время, когда пути необщего пользования были свободны, то есть выгрузка не производилась, истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату;

Как пояснил ответчик, после выгрузки порожние вагоны своевременно истец не убирал с путей необщего пользования, в результате чего вагоны с нефтепродуктами скапливались на путях необщегопользования были заняты неубранными истцом порожними вагонами, но АОФ истец составлял и начислял по ним плату.

Согласно абзацу 2 пункта 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от Пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика.

Также ООО «РН-МТ Туапсе» пояснило, что в январе 2017 года ОАО «РЖД» задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Задержка в уборке порожних вагонов составила 92 час. В феврале 2017 года ОАО «РЖД» задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Задержка в уборке порожних вагонов составила 140 час

Факт задержки подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции, представленными в материалы дела, ведомостями на подачу и уборку вагонов и памятками приемосдатчика.

В связи с чем, у суда есть основания полагать, что несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку в отношении которых были составлены АОФ и начислена взыскиваемая плата.

Суд считает, нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ООО «РН-МТ Туапсе» на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО «РЖД», третьих лиц или объективными причинами (применительно к рассматриваемому спору – погодными условиями).

Недоказанность ОАО «РЖД» правомерности заявленных требований должна влечь единственное возможное последствие – полный отказ суда в удовлетворении иска. С учётом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 176, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов