Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2013 № 109 (дело № 4098) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,

установил

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
(далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 15.01.2013 № 109 (дело № 4098) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; от заявителя поступили оригиналы оспариваемого постановления от 15.01.2013 № 109, протокола от 11.12.2012 № 024037 об административном правонарушении, выписки из ЕГРЮЛ
от 28.01.2013; от административного органа поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным органом при проведении плановой проверки в отношении ООО «ЭОС» на основании распоряжения № 2095р-16-2012 от 21.11.2012 установлено, что общество нарушает права потребителей, выразившееся в включении в договорах о реализации туристского продукта недостоверной информации, вводящей потребителей в заблуждение, а именно: в договоре реализации туристского продукта от 27.09.2012 с гр. ФИО1 в п.2.1 размер финансового обеспечения туроператора ООО «Донтрэвел» указан 300 000 000рублей вместо 30 000 000 рублей (согласно Единому реестру туроператоров Федерального агентства по туризму РФ); в договоре реализации туристского продукта от 14.08.2012 с гр. ФИО2 вместо наименования ООО «Туроператор Дельфин» указано ООО «Дельфин»; в договоре реализации туристского продукта от 31.07.2012 с гр. ФИО3 в п.2.1 размер финансового обеспечения туроператора ООО «ФИО4 Компани» указан 10 000 000рублей вместо 109 812 014 рублей (согласно Единому реестру туроператоров Федерального агентства по туризму РФ); в договоре реализации туристского продукта от 03.08.2012 с гр. ФИО5 в п.2.1 вместо наименования ЗАО Агенство «Пактур» указано ЗАО «Пактур» и размер финансового обеспечения туроператора ЗАО Агенство «Пактур» указан 100 000 000 рублей вместо 105 000 000 рублей (согласно Единому реестру туроператоров Федерального агентства по туризму РФ). По результатам проверки составлен акт проверки от 11.12.2012 № 2095А-16-2012.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.7 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2012 № 024037.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 15.01.2013 № 109 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЭОС» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) - передача потребителю товара (оказание услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя – нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в абзаце 3 статьи 2 которого определено, что содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Статья 10.1 Закона N 132-ФЗ применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

В силу статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч.1 статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и обществом по существу не оспаривается, что в договоре реализации туристского продукта от 27.09.2012 с гр. ФИО1 в п.2.1 размер финансового обеспечения туроператора ООО «Донтрэвел» указан 300 000 000рублей вместо 30 000 000 рублей (согласно Единому реестру туроператоров Федерального агентства по туризму РФ); в договоре реализации туристского продукта от 14.08.2012 с гр. ФИО2 вместо наименования ООО «Туроператор Дельфин» указано ООО «Дельфин»; в договоре реализации туристского продукта от 31.07.2012 с гр. ФИО3 в п.2.1 размер финансового обеспечения туроператора ООО «ФИО4 Компани» указан 10 000 000рублей вместо 109 812 014 рублей (согласно Единому реестру туроператоров Федерального агентства по туризму РФ); в договоре реализации туристского продукта от 03.08.2012 с гр. ФИО5 в п.2.1 вместо наименования ЗАО Агенство «Пактур» указано ЗАО «Пактур» и размер финансового обеспечения туроператора ЗАО Агенство «Пактур» указан 100 000 000 рублей вместо 105 000 000 рублей (согласно Единому реестру туроператоров Федерального агентства по туризму РФ).

Согласно объяснений общества к акту проверки при указании размера финансового обеспечения туроператора ООО «Донтрэвел» допущена опечатка, ООО «ФИО4 Компани» и ЗАО Агенство «Пактур» - оператор не сообщил об изменении.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия жалоб потребителей, негативных последствий вследствие указанных нарушений, привлечения к ответственности общества ранее, в материалы дела административным органом не представлено, нарушения устранены, о чем свидетельствует отчет от 26.12.2012 об исполнении предписания управления; в договорах указаны ИНН, КПП, адреса, телефоны туропреаторов.

Суд, исследовав материалы дела, не установил существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности влекущих отмену оспариваемого постановления; требования статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюдены административным органом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному вреду.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, поскольку после выявленного правонарушения и до вынесения постановления общество устранило нарушение, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута. В рассматриваемом случае совершенное Обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства. В деле отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства в сфере оказания туристических услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, административным органом не установлено и наступления тяжелых либо негативных последствий, в частности, для потребителей и иных субъектов предпринимательской деятельности в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа от 15.01.2013
№ 109 подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 15.01.2013 № 109 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко