Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар,

общество с ограниченной ответственностью «Ростройпроект», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального планирования», г. Краснодар,

о признании ненормативных актов недействительными

при участии в заседании:

от заявителей: Гримм А.А. – доверенность от 11.01.2011 № 1;

ФИО1 – доверенность от 27.09.2010 № 01-6/2818;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.08.2010 № 61;

от третьего лица (Департамента): ФИО3 – доверенность от 02.11.2010
№ 71-4946/10-01-7; ФИО4 – доверенность от 11.01.2011 № 71-5/11-01-7;

от третьего лица (ООО «Проектный институт территориального планирования»):
ФИО5 – доверенность от 11.01.2011;

от третьего лица (ООО «НИИПИ «Росстройпроект»): не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Северский район и Администрация Калужского сельского поселения Северского района обратились в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения и предписания № 98 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.08.2010 по делу
№ К-19/2010.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителей требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представители Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и ООО «Проектный институт территориального планирования» заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Росстройпроект» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования Северский район проводился открытый конкурс на выполнение генерального плана Калужского сельского поселения Северского района Краснодарского края.

На участие в открытом конкурсе подано две заявки: ООО «Росстройпроект» и
ООО «Проектный институт территориального планирования», которые были допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 21.07.2010 № 3/3 ООО «Росстройпроект» признано победителем открытого конкурса.

03.08.2010 на официальном сайте администрации муниципального образования Северский район размещен протокол об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Росстройпроект» по причине представления заведомо ложных сведений о возможности работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Не согласившись с отказом в заключении муниципального контракта,
ООО «Росстройпроект» обратилось в Управление ФАС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия администрации.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФАС России по Краснодарскому краю 16.08.2010 вынесено решение о нарушении законодательства о размещении заказов, по делу № К-19/2010, которым жалоба ООО «НИиПИ «Росстройпроект» признана обоснованной, а в действиях администрации Калужского сельского поселения Северского района признано нарушение частей 3, 12 статьи 9, частей 3.3, 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, 16.08.2010 ответчиком вынесено предписание № 98, согласно которому администрации Калужского сельского поселения Северского района необходимо в течение пяти дней с момента получения предписания отменить протокол об отказе от заключения муниципального контракта от 02.08.2010 № 1.

Не согласившись с решением Управления ФАС России по Краснодарскому краю
от 16.08.2010 по делу № К-19/2010 и предписанием от 16.08.2010 № 98, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что одним из обязательных требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:

- проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;

- приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;

- нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

- наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 14 Информационной карты конкурса определено, что участник размещения заказа обязан предоставить в составе заявки на участие в конкурсе лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (возможность работы с использованием сведений, соответствующей степени секретности), а также выданные саморегулируемой организацией допуски на выполнение проектных работ, предусмотренных «Техническим заданием», оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судом установлено, что в подтверждение возможности осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ООО «Росстройпроект» представлена лицензия от 21.05.2009 № 682-ЛЗ, выданная Управлением Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области.

В графе «условия осуществления данного вида деятельности» указано: при условии оказания услуг в области защиты государственной тайны режимно-секретным подразделением ООО «Региональный аттестационный центр», расположенным по адресу: 400137, <...> Победы, 17 «Б».

В обоснование отказа в заключении муниципального контракта с
ООО «Ростройпроект» заявители указывают, что ООО «Региональный аттестационный центр» предоставляет указанной организации только реквизиты для секретной переписки и обеспечивает организацию ведения секретного делопроизводства.

Вместе с тем непосредственно ООО «Ростройпроект» не имеет в своей структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны, а, следовательно, не имеет возможности самостоятельно осуществлять работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

В обоснование законности оспариваемых решения и предписания Управление ФАС России по Краснодарскому краю указывает, что в пункте 2.3 Устава ООО «Ростройпроект» определено, что общество может осуществлять и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе и требующие лицензирования, при получении соответствующих лицензий.

Лицензия на работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обществом с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» заявителю представлена.

При этом Управление УФАС России по Краснодарскому краю ссылается на часть 4 статьи 25 Федерального закона, согласно которой требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Вместе с тем судом установлено, что для разработки документов территориального планирования необходимы ортофотопланы и другие документы, с грифом «секретно».

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Предприятия, учреждения или организации, в том числе и негосударственных форм собственности, при проведении совместных и других работ (получении государственных заказов) и возникновении в связи с этим необходимости в использовании сведений, составляющих государственную тайну, могут заключать с государственными предприятиями, учреждениями или организациями договоры об использовании услуг их структурных подразделений по защите государственной тайны, о чем делается соответствующая отметка в лицензиях на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обеих договаривающихся сторон.

В договоре на проведение совместных и других работ, заключаемом в установленном законом порядке, предусматриваются взаимные обязательства сторон по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, как в процессе проведения работ, так и по их завершении, а также условия финансирования работ (услуг) по защите сведений, составляющих государственную тайну.

Организация контроля за эффективностью защиты государственной тайны при проведении совместных и других работ возлагается на заказчика этих работ в соответствии с положениями заключенного сторонами договора.

Как указывалось ранее, для участия в конкурсе ООО «Росстройпроект» представило копию лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, от 21.05.2009 № 682-ЛЗ, выданную Управлением Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области.

Судом установлено, что между ООО «Региональный аттестационный центр» и
ООО «Росстройпроект» заключен договор от 13.05.2009 № 43-РАЦ, которым установлено, что ООО «Региональный аттестационный центр» обеспечивает ООО «Росстройпроект» решение вопроса ведения секретного делопроизводства и оформления его сотрудникам допусков к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, а также осуществляет контроль за соблюдением работниками и руководителем
ООО «Росстройпроект» правил работы с секретными документами, дает рекомендации и обязательные для исполнения указания по вопросам защиты государственной тайны.

При этом оказание услуг по обеспечению защиты государственной тайны при обработке и хранении секретной информации на средствах вычислительной техники (или) в автоматизированных системах договором не предусмотрено.

В материалах дела имеется письмо Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 28.12.2010 № 43/2-958, в котором указано, что указанные выше обстоятельства исключают возможность проведения ООО «Росстройпроект» работ, связанных с обработкой ортофотопланов и проектной документации с грифом «секретно».

Кроме того, в письме Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 28.12.2010 № 43/2-958 указано, что объекты информатизации ООО «Региональный аттестационный центр» и программное обеспечение, установленное на них, не позволяют проводить вышеуказанные работы.

В соответствии с требованиями пункта 8 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1, заказчики работ (в том числе органы местного самоуправления) вправе требовать от организаций, участвующих в конкурсах по разработке документов территориального планирования, наличие лицензии на выполнение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии наличия в структуре организации обособленного подразделения по защите государственной тайны, и определять комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение режима секретности, необходимых для выполнения закрытых работ.

Вместе с тем отсутствие в структуре ООО «Росстройпроект» обособленного подразделения по защите государственной тайны ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд делает вывод о том, что у заявителя имелись достаточные правовые основания для отказа ООО «Росстройпроект» в заключении муниципального контракта на выполнение генерального плана Калужского сельского поселения Северского района Краснодарского края.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение УФАС России по Краснодарскому краю от 16.08.2010 № К-19/2010 и предписание от 16.08.2010 № 98 – признать недействительными.

Выдать Калужскому сельскому поселению (ст. Калужская Краснодарского края,
ул. Красная 11) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2010 № 548.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников