Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, г. Лабинск (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.06.2018 № 293,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель, ФИО2 – доверенность
от 26.06.2018 № 23АА8284256,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Лабинск (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, г. Лабинск (далее – административный орган) от 19.06.2018 № 293 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указали, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, поскольку действующим законодательством не установлены правила выполнения работ кадастровым инженером, потребитель не имеет претензий к заявителю по качеству выполненных работ. После исправления выявленных несоответствий, указанных при приостановке регистрации объектов недвижимости (земельные участки), данный участки поставлены на кадастровый учет.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Также указал, что кадастровая деятельность относится к деятельности по выполнению работ и оказанию услуг; кадастровый инженер (исполнитель) обязан выполнить кадастровые работы (оказать услугу), качество которых соответствует договору и установленному законодательством порядку к выполнению работ (услуг); требования к форме, составу сведений и подготовке межевого плана закреплены в приказе Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», обществом были выполнены кадастровые работы с нарушением правил выполнения указанных работ, что явилось основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 в административном органе в ходе рассмотрения информации от 23.03.2018 вх. №№ 1022, 1023, от 28.03.2018 № 1086, и дополнительной информации от 16.05.2018 вх. № 1774, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при непосредственном обнаружении в соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 28.1; частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены в отношении предпринимателя протоколы № 038934, 038932, 038935 по делам об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено, кадастровым инженером ФИО1 на основании договоров подряда на выполнение кадастровых работ № 47 от 15.03.2017, № 70
от 05.06.2016 подготовлены и переданы заказчикам работ межевые планы, которые в силу требований федерального законодательства, а именно: пунктов 13, 22, 25, 29, 85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - не могут служить основанием для внесения сведения об объекте недвижимости в ЕГРН, так как содержат сведения и данные, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

Как следует из протокола от 07.06.2018 № 038934 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 30.01.2018 в 16 час. 39 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены с заявлением представителя правообладателя ФИО3,
ФИО4 от 25.01.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства, а именно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 17.01.2018, место: <...>), в котором границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:46:0202040:2, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:46:0000000:287, сведения которого содержатся Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Как следует из протокола от 07.06.2018 № 038932 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 21.11.2017 в 16 час. 42 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены с заявлением Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района представителя правообладателя ФИО5 от 16.11.2017. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства, а именно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 08.11.2017, место: <...>), в котором в качестве документа, определяющего местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202044:13, содержится Графический материал от 13.10.2016 № 329, согласованный администрацией муниципального образования Лабинского района. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202044:13 расположен на территории Лабинского городского поселения. Таким образом, администрация муниципального образования Лабинского района не вправе согласовывать Графический материал на указанный земельный участок. Соответственно, указанный Графический материал не подтверждает местоположение границ уточняемого земельного участка. Существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Как следует из протокола от 07.06.2018 № 038935 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 07.02.2018 в 16 час. 55 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены с заявлением ФИО6 от 25.01.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства, а именно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; пунктов 22. 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 17.01.2018, место: <...>), в котором в акте согласования границ отсутствуют сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем уточняемого земельного участка в границе н1-н1, при этом в представленном решении Лабинского городского суда от 04.08.2017, отсутствует информация о том, что данная граница согласована, в составе приложения межевого плана отсутствует согласие заказчика кадастровых работ на обработку персональных данных; в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует описание местоположения границ со смежными земельными участками либо землями общего пользования; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка , сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанные в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" представленного Межевого плана пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 23:46:0302030:43, который имеет уточненные площадь и границы.

Рассмотрев материалы дела, административный орган в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвынесено одно постановление от 19.06.2018 № 293, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозицией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих установленным стандартами, техническими условиями или образцами требованиям по качеству, комплектности или упаковке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пунктам 13, 22, 25, 85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы; 2) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков или государственного кадастрового учета в связи изменением основных сведений ЕГРН о земельных участках; 3) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 4) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;
5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

В Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа "Кадастровый номер смежного земельного участка" Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 в административном органе в ходе рассмотрения информации от 23.03.2018 вх. №№ 1022, 1023, от 28.03.2018 № 1086, и дополнительной информации от 16.05.2018 вх. № 1774, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, было установлено, что межевые планы подготовлены предпринимателем с нарушением требований законодательства в области кадастровой деятельности, заказчикам оказана услуга (выполнена работа) не соответствующая требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В целях надлежащего и в соответствии с требованиями нормативных документов в области кадастровых работ, кадастровый инженер по результатам кадастровых работ должен подготовить и передать заказчику документ, который будет содержать сведения, необходимые для внесения в ЕГРН.

При этом, документ должен быть подготовлен и оформлен таким образом, чтобы обеспечить внесению необходимых сведений в реестр, поскольку целью подготовки межевого, технического плана, является именно внесения сведений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, кадастровый инженер в силу приведенных требований закона должен выполнять кадастровые работы и оказывать услуги в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (правилами), в установленных федеральным законом случаях, на основании договора подряда, результатом исполнения которого должен быть подготовленный документ, содержащий сведения необходимые для осуществления кадастрового учета.

В нарушении вышеуказанных положений межевые планы подготовлены предпринимателем с нарушением требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А32-26737/2018).

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях от 07.06.2018 № 038932, № 038935, № 038934 составлены в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018
№ 293 вынесено в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что предпринимателем не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 19.06.2018 № 293 законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира