Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агрофирма Аврора»

к УФАС по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 41-Т/2014 от 08 апреля 2014 года (№ 5108/9 от 11 апреля 2014 года), по жалобе ООО «Агрофирма Аврора»

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Аврора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 41-Т/2014 от 08 апреля 2014 года (№ 5108/9 от 11 апреля 2014 года), по жалобе ООО «Агрофирма Аврора».

Заявитель, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Агрофирма Аврора» на действия Организатора торгов – ООО «Аукционный Торговый Дом» Андер Медиа» при проведении торгов в электронной форме на торговой площадке «Фабрикант» ООО «Фабрикант.ру» http://fabrikant.ru/, посредством публичного предложения по реализации имущества, принадлежащего ООО «Юг» (извещение № 61030138279, опубликованное на сайте http://kommersant.ru).

Заявитель указывает на незаконное отклонение организатором торгов заявки ООО «Агрофирма Аврора», которое нарушило право заявителя на приобретение предмета торга, считает, что основания отказа являются надуманными, противоречат требованиям законодательства, в связи с чем, просит признать недействительным протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников, а также итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры.

В газете «Коммерсантъ» № 11 от 25.01.2014 г опубликовано объявление № 61030138279 со следующим текстом:

«Андер Медиа (<...>) по поручению конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, per. Номер 6445), член НП «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, адрес: 350063, <...>, per. Номер 0022), действующий на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края, дело № А32-13563/2009-14/361Б от 14.01.2010 г. 24.03.2014 г. 14-00 на Фабрикант.ру подводит итоги заявочной компании организованной посредством публичного предложения. Имущество ООО «Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: Краснодарский край, Кавказский район, Мирской п., Дорожная ул., 39 а). Лот 1. БДМ - 3,2*4 с катками. Начальная цена 306759, 60 руб. Лот. 2 Опрыскиватель полевой прицепной Colambia Advance - залог, Комбайн свеклоуборочный СФ-10-залог. Начальная цена 5411009.70 руб. Задаток - 20% от суммы предложения. Период снижения начальной цены - 5 дней, величина снижения - 10 %. Минимальная цена - 1 % от начальной стоимости имущества. Документы к участию: Заявка, документ о задатке, выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, либо их нотариально заверенные копии, копии документов удостоверяющих личность, документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Задаток вносится в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества на p/с ООО «АТД «Андер Медиа», ИНН <***>, р/с <***>, филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», г. Краснодар, к/с 30101810400000000700, БИК 040349700. Победитель – по наибольшей цене/дате. Продавец - ООО «Юг». Итог протокола в день торгов. Договор - продаж - 5 дней. Полная оплата - 30 дней. Знакомство с документами, имуществом и прием заявок/задатков с 27.01.2014 г. до 22.03.2014 г. с 10-00-15-00 м.в. на -www/fabricant.ru, тел. <***>, chief@ander-media.ru».

24.01.2014 на ТП «Фабрикант.ру» опубликовано извещение о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1240441» с аналогичной информацией.

Прием заявок установлен с 27.01.2014 до 22.03.2014 г.

По мнению Заявителя, следует, что с 14 часов (мск.) 18 марта 2014 года установлена минимальная цена продажи имущества - 54 110,10 руб.

ООО «Агрофирма Аврора» подало заявку в 14 часов 00 минут 11 секунд 18 марта 2014 года, прямо указав в заявке о намерении приобрести предмет торга "Публичное предложение продавца № 1240441 Лот 2. Опрыскиватель полевой прицепной ColambiaAdvance- залог, Комбайн свеклоуборочный СФ-10 - залог, по цене 54 110,10 рублей, действующей с 14:00 ч. 18.03.2014 года.» (Приложение № 1). Сумма задатка, определена заявителем, также исходя именно из цены данного периода. Одновременно с этим заявитель подал заявку, в электронной форме на электронной торговой площадке, подписанную ЭЦП, где указана цена 1 623 302,91.

По результатам рассмотрения ООО «Агрофирма Аврора» отказано в допуске на основании: «Недостоверность информации по сумме предложения, содержащейся в Заявлении претендента 54 110,10 руб. и сведений с Электронной Площадки (1 623 302, 91 руб.). Отсутствует Устав общества, Свидетельства о гос. регистрации и постановки на налоговый учет».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08 апреля 2014 года (№ 5108/9 от 11 апреля 2014 года) по делу № 41-Т/2014, жалоба ООО «Агрофирма Аврора» на действия Организатора торгов – ООО «Аукционный Торговый Дом» Андер Медиа» при проведении торгов в электронной форме на торговой площадке «Фабрикант» ООО «Фабрикант.ру» http://fabrikant.ru/, посредством публичного предложения по реализации имущества, принадлежащего ООО «Юг» (извещение № 61030138279, опубликованное на сайте http://kommersant.ru) признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Предложение ООО «Агрофирма Аврора» отклонено 19.03.2014 в 17:45:23, причина: Недостоверность информации по сумме предложения, содержащейся в Заявлении претендента 54110, 10 руб) и сведений с Электронной площадки (1623302,91 руб). Отсутствует Устав общества, свидетельства о гос. Регистрации и постановки на налоговый учет. Представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или не достоверны, (п. 12 ст. 110 ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из объяснений Организатора торгов, ООО «Агрофирма Аврора» зарегистрировало предложение о цене на ТП «Фабрикант» электронной цифровой подписью (ЭЦП), в данном случае, цена которая зарегистрирована ЭЦП, не может быть изменена ни организатором торгов ни кем то сторонним, указанное действие говорит о том, что претендент, установил свою цену которая не подлежит изменению, так же цена зарегистрированная ЭЦП, включается в протокол, автоматически, у организатора торгов, есть право либо отказать в участии либо принять участника, и так как ООО «Агрофирма Аврора» была представлена различная информация в предложениях о цене, а именно в заявке подписанной собственноручно указано 54110,10., а на ТП «Фабрикант» под ЭЦП указанно 1 623 302,91 в данном случае не представляется возможным определить точную сумму предложенную заявителем.

Исследовав вышеприведенные обстоятельства и учитывая доводы, изложенные в объяснениях, суд приходит к выводу о том, что загрузка Заявителем на сайт электронной площадки заявки с предложением цены 1 623 302,91 рублей не может однозначно свидетельствовать о намерении Заявителя участвовать в торгах с предложением цены 54110,10 рубль. При этом Заявитель настаивает на том, что цена, указанная в заявке соответствовала цене предложения для данного периода проведения торгов.

Согласно п.6.12. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 15 февраля 2010 г. N 54 г. Москва "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее – Приказ), содержится прямое указание на наличие именно в заявке соответствующей цены продажи как на условие для признания участника торгов победителем.

Пункт 4.3. Правил работы на торговом портале Фабрикант.ру, также определяет, что вся информация, указанная Заказчиком в документации к торговой процедуре должна, соответствовать информации в электронных формах документов, которые Заказчик заполняет и публикует на Fabrikant.ru.

В соответствии с Регламентом работы торгового портала Fabrikant.ru. (далее - Регламент работы) документом является документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме (документ, изготовленный на компьютере или в виде скан-копии), а электронным документом - документ, подписанный электронной цифровой подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 11 ст. 110, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п.6.12 правил проведения торгов, заявка на участие в торгах должна содержать предложения по цене.

П. 1.3.4 Регламента работы четко указывает, что информация, указанная участником торговой процедуры в документации, прилагаемой к электронной заявке (ценовому предложению), должна соответствовать информации, указанной таким участником на Портале.

Раздел 6.1. Регламента работы торгового портала устанавливает, что:

6.1.1. Документооборот на ТП Fabrikant.ru происходит в электронной форме. В связи с этим заявки и предложения на участие в торговых процедурах, проводимых на ТП Fabrikant.ru. подаются в виде документов в электронной форме.

6.1.3. Информация, указанная в Извещениях о торгах, Заявках, Предложениях, должна строго соответствовать сведениям, содержащимся в прикладываемых к ним документах.

Соответственно, заявка (предложение) на участие в торговых процедурах должна быть размещена как в электронном виде с электронно-цифровой подписью, а также предоставлена в отсканированных документах. Причем все сведения должны соответствовать друг другу.

Поскольку, поданные от имени претендента документы, удостоверенные электронной цифровой подписью, содержали расхождения в ценовом предложении, являющемся, как указано выше, приоритетным критерием отбора, у Организатора торгов правомерно возникли сомнения в достоверности таких документов.

В силу абз.2 ч.12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске Заявителя к участию в торгах принимается в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что заявка заявителя на участие в торговой процедуре отклонена правомерна.

Заявитель ссылается на тот факт, что Организатором торгов не были вовремя рассмотрены ранее поданные заявки, поэтому цена не снижалась и действительное предложение заявителя составляет 54110, 10 руб.

Действующим законодательством не регламентируется срок, в течение которого Организатор должен рассмотреть поступившие заявки по торговой процедуре посредством публичного предложения.

В соответствии с п.6.12. Приказа при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

19.03.2014 г. опубликован протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1240441» в соответствии с которым предложения представили:

1. ФИО3 - поступило 18.03.2014 в 13:58:36 предложение № 1240441-01 цена - 1 623 302, 91. Отклонено 19.03.2014 в 17:47:44, причина: отсутствует заявка на участие в торгах, копия паспорта содержит только 2 листа, паспорт гражданина России содержит 20 листов.

2. ООО «Агрофирма Аврора» - поступило 18.03.2014 в 14:00:11 предложение № 1240441-02 цена 1 623 302,91. Отклонено 19.03.2014 в 17:45:23, причина: Недостоверность информации по сумме предложения, содержащейся в Заявлении претендента 54110, 10 руб) и сведений с Электронной площадки (1623302,91 руб). Отсутствует Устав общества, свидетельства о гос. Регистрации и постановки на налоговый учет.

3. ФИО4 - поступило 19.03.2014 в 17:47:59 предложение № 1240441-03 цена 54110,10. (признан победителем торгов, как единственный участник представивший все необходимые документы и сведения).

При отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения.

Из чего можно сделать однозначный вывод о том, что после поступления первого соответствующего предложения, содержащего цену не ниже текущей, последующее снижение цены не происходит.

При наличии первого поданного предложения другие участники в праве также направлять свои заявки, но с ценой не ниже той, на которой остановилось снижение.

Так как на момент подачи заявки ООО «Агрофирма Аврора» имелось ранее поданное предложение от ФИО3 с ценой - 1 623 302, 91, снижение цены могло не произойти, и ООО «Агрофирма Аврора» могло либо подать заявку с ценой выше 1 623 302, 91, либо не участвовать в торгах.

По доводу заявителя, относительно нарушения антимонопольным органом п.1 ч.1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Краснодарское УФАС России поясняет следующее.

Глава 9 Закона о защите конкуренции устанавливает порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, тогда как статья 18.1 Закона о защите конкуренции содержит особый, более быстрый, порядок рассмотрения жалоб, связанный с процедурой проведения торгов.

Антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, рассматривает жалобы на соответствие действий Организатора торгов при проведении и организации торгов порядку, установленному нормативными правовыми актами для конкретного вида торгов, а не на установление факта нарушения антимонопольного законодательства.

Ст. 49 Закона о защите конкуренции регламентирует принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно п.1 ч.1 ст. 49 комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле.

Таким образом, указание заявителя на то, что антимонопольным органом нарушен п.1 ч.1 ст. 49 Закона о защите конкуренции несостоятельно, так как жалоба заявителя рассматривалась на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а не как дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Относительно дополнительных доводов Заявителя, изложенных в заявлении от 10.10.2014 г. судом установлено следующее.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Отсутствие Устава общества, свидетельства о гос. Регистрации и постановки на налоговый учет не было основным основанием отклонения от участия в торгах, а указано дополнительной информацией.

Так как основным основанием отклонения участника явилось то, что сведения о ценовом предложении в заявке и сведения о цене с ЭТП Фабрикант имеют расхождения, а согласно п.12 ст. 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны, Комиссия Краснодарского УФАС России посчитала правомерным отказ в участии по данной торговой процедуре.

Доводы Заявителя, о том, что государственным надзорным органом – антимонопольной службой не дана оценка нарушениям со стороны торговой площадки «Фабрикант», не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Так как в жалобе Заявитель указывал на незаконное отклонение организатором торгов заявки ООО «Агрофирма Аврора», то в рамках данного дела рассматривались действия Организатора торгов, а не действия электронной площадки.

Учитывая изложенное, судом установлено, что решение по делу №41-Т/2014 от 08.04.2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесено Краснодарским УФАС России на основании и в соответствии с действующим федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствие их закону; 2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности), 3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных