Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным пункта 1 резолютивной части предписания от 20.07.10 №162-157-26-06 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» в части необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год»

от заявителя: ФИО1 – представителя,

от ответчика: Рак С.В. – представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 20.07.10 № 162-157-26-06 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» в части необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год».

Представитель общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Свою позицию заявитель мотивировал тем, что пункт 1 резолютивной части оспариваемого предписания в части необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год» не соответствует требованиям статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статей 23-24 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), поскольку проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не подлежит государственной экологической экспертизе, ввиду того, земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, не относится к землям особо охраняемых природных территории. Кроме того, заявитель указал, что оспариваемое предписание по содержанию не соответствует требованиям части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 Положения об осуществлении строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 № 54 (далее – Положение), в частности в предписании не указаны конкретные нормы Федерального закона от 23.11.95 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые нарушены заявителем.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

По мнению ответчика, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик полагает, что проектная документация объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год» подлежит обязательной государственной экологической экспертизе на основании части 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство объекта осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий, в которым относится территория г. Туапсе Краснодарского края в силу статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.96 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (далее – Закон № 41-КЗ), так как курорты Туапсинского района признаны курортами краевого значения.

Суд установил, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес места нахождения: <...>.

По результатам проведенной управлением проверки объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0101008:13 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, порт (корень широкого мола), должностным лицом управления в отношении общества вынесено оспариваемое предписание от 20.07.10 № 162-157-26-06., согласно пункту 1 резолютивной части которого, заявителю предписывается в срок до 20.08.10 получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации вышеуказанного объекта капитального строительства.

Не согласившись с пунктом 1 резолютивной части предписания, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по данному делу суд, руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на проведение иных государственных экспертиз проектной документации кроме как государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей. Исключением являются случаи, когда строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности. В таких случаях дополнительно проводится государственная экологическая экспертиза проектной документации.

В соответствии со статьей 10 Закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 7.1 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 174-ФЗ срок проведения государственной экологической экспертизы определяется сложностью объекта государственной экологической экспертизы, устанавливаемой в соответствии с нормативными документами федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, но не

должен превышать шесть месяцев или в отношении объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, три месяца.

Пунктами 1 и 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что непредставление документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы являются нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В виду изложенного, определение особо охраняемых природных территорий неразрывно связанно с особенностями земельных участков, в границах которых такие территории определяются.

Как указано в пункте 5 статьи 31 Закона № 33-ФЗ и статьи 1 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее – Закон № 26-ФЗ) освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в числе которых земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов.

Указанные категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (часть 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской).

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлены критерии, в соответствии с которыми, землями особо охраняемых территорий могут считаться земли, имеющие ценное значение и изъятые полностью либо частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Туапсе и обществом заключен договор аренды земельного участка от 01.01.02 № 3658, согласно условиям которого, заявитель получил в аренду до 01.01.26 земельный участок общей площадью 34575,15 кв. м, с кадастровым номером 23:51:0101008:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, порт (корень широкого мола) для эксплуатации погрузочно-разгрузочного комплекса.

Вышеуказанный договор аренды, а также право пользования земельным участком, возникшее, у общества зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на тексте договора, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 679510 от 24.07.02, выданного Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 30.06.04 № 07-10/4595 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю сообщило обществу о том, что произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки, указанные в приложении. В приложении к письму были направлены копии свидетельств о государственной регистрации права, в числе которых копия свидетельства серии 23-АБ № 162698 от 16.09.03, из указанного свидетельства следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:51:0101008:13 общей площадью 34575,15 кв.м., относится к категории земли поселений, его целевое использование: для эксплуатации погрузо-разгрузочного комплекса.

С целью строительства на вышеуказанном земельном участке строительства объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год», по заданию общества разработанная соответствующая проектная документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы от 18.03.10 № 23-1-4-0190-10.

Также обществом в уполномоченном органе Краснодарского края получено разрешение на строительство вышеуказанного объекта от 05.04.10 № RU23-92, на основании чего начало производить работы по строительству объекта.

Спорный земельный участок находится в границах Туапсинского городского поселения Туапсинского района, на основании постановления главы города Туапсе от 21.12.01 № 3162, которым также утвержден план границ указанного земельного участка, расположенного в пределах портовых территорий.

Впоследствии Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.09 № 1243-р установлены границы морского порта Туапсе, указанный земельный участок вошел в границы морского порта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 08.11.07 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 18.05.09 следует, что участок с кадастровым номером 23:51:0101008:13 общей площадью 34575,15 кв.м., расположенный по

адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, порт (корень широкого мола) относится к землям населенных пунктов.

Письмом от 26.07.10 № 11-11/947 Управление архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района сообщило, что территории предприятий ОАО «Туапсинский морской торговый порт» и ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» не располагаются на землях охраняемых природных территорий. Так же сообщено, что статус курорта Туапсинскому городскому поселению не присваивался.

В пункте «ж» раздела 1 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации вышеуказанного объекта капитального строительства от 18.03.10 № 23-1-4-0190-10 указано, что проведение государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства не требуется.

Как указано в пункте 2 статьи 4 Закона № 41-КЗ на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

В пункте 1 Постановления Главы администрации Краснодарского края от 06.12.06 № 1098 «О курортах краевого значения» указано, что придать курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.72 № 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.88 № 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Законом Краснодарского края от 02.07.04 № 742-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Туапсе и наделении его статусом городского округа» установлены границы муниципального образования город Туапсе согласно карте-схеме. Впоследствии Законом Краснодарского края от 29.12.07 № 1357-КЗ муниципальное образование город Туапсе преобразовано в городское поселение, территория которого в ранее установленных границах муниципального образования город Туапсе включена в состав муниципального образования Туапсинский район.

Из вышеизложенного следует, что к курортам краевого значения признаны курорты Туапсинского района, территория которых и относится к землям особо охраняемых природных территории. Согласно установленным границам и режимам курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района к курортным территориям относятся населенные пункты Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси.

Доказательств того, что земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Туапсе, а также другие территории Туапсинского района Краснодарского края (кроме Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:51:0101008:13 общей площадью 34575,15 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, порт (корень широкого мола) относятся к особо охраняемым природным территориям, управлением в материалы дела не представлены.

Следовательно, проектная документация объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год», расположенного на вышеуказанном земельном участке не подлежит обязательной государственной экологической экспертизе, и получение положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что пункт 1 резолютивной части оспариваемого предписания в части необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год», не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно статье 11 Закона № 174-ФЗ, статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы общества о том, что оспариваемое постановление по содержанию не соответствует требованиям части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 Положения, поскольку не указаны конкретные нормы Закона № 174-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые нарушены заявителем, являются обоснованными, поскольку в оспариваемом предписании указано, что отсутствует положительное заключение проектной документации вышеуказанного объекта капитального строительства, что является нарушением требований статей 22-24, 34, 39 Закона № 7-ФЗ, статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако не указана конкретная норма Закона № 174-ФЗ, которая нарушена обществом, несмотря на то, что в тексте предписания имеется ссылка на вышеуказанный закон.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании недействительным пункта 1 резолютивной части предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.10 № 162-157-26-06 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» в части необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год»являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем по платежному поручению № 609 от 23.08.10 государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возмещению заявителю за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1 резолютивной части предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 162-157-26-06 от 20.07.10 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» в части необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства «Пешеходная эстакада через железнодорожные пути «Терминального комплекса по перевалке зерновых культур в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с объемом перевалки 2 млн. тонн в год» как противоречащий Федеральному закону «Об экологической экспертизе», Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав заявителя – ОАО «Туапсинский морской торговый порт».

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ОАО «Туапсинский морской торговый порт»,ОГРН <***> в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус