Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным акта проверки №23-10/0983 от 31.08.2006 года, предписаний №П-23-10/0142, №П-23-10/0143, №П-23-10/0144 от 31.08.2006 года.

при участии

от заявителя: Веселова Д.Г. – доверенность от 26.12.2006г.,

от заинтересованного лица: Завальный С.В. – доверенность №01.4/03-301 от 26.12.2006г.,

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

ЗАО «Инфотрейдинг» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Россвязьнадзора по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным акта проверки №23-10/0983 от 31.08.2006 года, предписаний №П-23-10/0142, №П-23-10/0143, №П-23-10/0144 от 31.08.2006 года.

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что

- 15 июля 2006 года между ЗАО «Инфотрейдинг» и ООО «Кубань он Лайн» был заключен Агентский договор № 52, согласно которому ООО «Кубань он Лайн» (Принципал) поручает, а ЗАО «Инфотрейдинг» (Агент) берет на себя обязательство от своего имени по поручению и за счет Принципала: проводить широкомасштабный поиск клиентов для оказания услуг Принципалом; заключать договоры, оформлять необходимую бухгалтерскую документацию; совершать сбор денежных средств за оказанные Принципалом услуги. Согласно этого же договора ООО «Кубань он Лайн» (Принципал) оказывает услуги на основании лицензии А 017462 № 18186 «Предоставление услуг телематических служб» и лицензии А 018960 № 19614 «Предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи»

- на основании Агентского договора от 15 июля 2006 года № 52 ЗАО «Инфотрейдинг» были заключены договоры: №85/06 без даты с ЗАО «Мобиком-Кавказ» (Оператор) - ЗАО «Инфотрейдинг» выступает «Провайдером»; № МР 02-05/РПУ от 20.08.2005 года с ОАО «Мобильные ТелеСистемы (Заказчик) - ЗАО «Инфотрейдинг» выступает «Исполнителем» и на основании этих договоров ООО «Кубань он Лайн», и оказывало услуги телематических служб, а не ЗАО «Инфотрейдинг», как указано в предписаниях.

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает оспариваемые акты законными, обоснованными и не подлежащими признанию недействительными.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, установил следующее.

В период с 01 августа 2006 г. по 31 августа 2006 г., на основании приказа Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю от 31.07.2006г. № 845. должностными лицами Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю было проведено внеплановое мероприятие по контролю в области связи ЗАО «Инфотрейдинг».

По результатам проведенной проверки были установлены нарушения

- п.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», выразившиеся в осуществлении деятельности в отсутствии лицензии на предоставление телематических услуг связи;

- п.п 3.1., 3.10 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, выразившееся в эксплуатации сооружения связи без соответствующего разрешения Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю;

- п.8 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 года №161, выразившееся в осуществлении деятельности без договор о присоединении сетей электросвязи.

Результаты проверки отражены в акте проверки деятельности в области связи ЗАО «Инфотрейдинг» № 23-10/0983 от 31.08.2006г.

В соответствии с приложением №1 к акту проверки узел доступа к телематическим услугам связи ЗАО «Инфотрейдинг» построен с помощью сервера доступа к информационным ресурсам фирмы Intel и модема ADSL AUS.LINX. Построенное сооружение связи находится в помещении офиса ЗАО «Инфотрейдинг» по ул. Красная, д. 68, г. Краснодар. С использованием вышеперечисленных технических средств связи оказываются телематические услуги связи ЗАО «Мобиком-Кавказ», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Вымпел Коммуникации» в виде доступа к информационным ресурсам, расположенным на сервере ЗАО «Инфотрейдинг», (SMS-знакомства).

Согласно приложения №2 к акту проверки при проведении мероприятий по контролю в отношении ЗАО «Инфотрейдинг» выявлено возмездное оказание телематических услуг связи, с использованием технических средств связи, расположенных по ул. Красная, д. 68, г. Краснодар без оформления соответствующей лицензии. Построенное сооружение связи эксплуатируется без соответствующего разрешения Россвязьнадзора по Краснодарскому краю. Отсутствует договор о присоединении сетей электросвязи.

По результатам проверки заинтересованным лицом вынесены: предписания об устранении выявленных нарушений №П-23-10/0142, №П-23-10/0143, № П-23-10/0144 от 31.08.2006г.

Предписание №П-23-10/0142 выдано ЗАО «Инфотрейдинг» об устранении нарушения п.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», выразившегося в отсутствии лицензии на предоставление телематических услуг связи.

Предписание №П-23-10/0143 выдано ЗАО «Инфотрейдинг» об устранении нарушения - п.п 3.1., 3.10 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, выразившегося в эксплуатации сооружения связи без соответствующего разрешения Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю.

Предписание № П-23-10/0144 выдано ЗАО «Инфотрейдин» об устранении нарушения п. 8 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 года №161, выразившегося в отсутствии у ЗАО «Инфортейдинг» договора о присоединении сетей электросвязи.

ЗАО «Инфотрейдинг» не согласившись с актом проверки и предписаниями заинтересованного лица, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования заявителя о признании недействительным акта проверки Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю№23-10/0983 от 31.08.2006 года суд установил следующее.

Заявление ЗАО «Инфотрейдинг» о признании недействительным акт проверки №23-10/0983 от 31.08.2006 года не подведомственно арбитражному суду, в связи с тем, что оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного акта, так как не содержит юридически властного волеизъявления и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта.

Отсутствие одного из этих признаков является основанием для прекращения производства по делу по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Оспариваемый акт не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются.

Оспариваемый документ не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а являются документами, процессуального характера, так акт проверки лишь фиксирует ход и результаты проверки не затрагивая прав и обязанностей заявителя.

При таких обстоятельствах производство по делу, возбужденное на основании заявления ЗАО «Инфотрейдинг» в части признания недействительным акта проверки Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю№23-10/0983 от 31.08.2006 года подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ.

Рассмотрев требования ЗАО «Инфотрейдинг» о признании недействительным предписаний об устранении нарушений №П-23-10/0142, №П-23-10/0143, № П-23-10/0144 от 31.08.2006г.

Судом установлено, что в соответствии с оспариваемыми предписаниями от 31.08.2006 года ЗАО «Инфотрейдинг» обязано устранить нарушения законодательства в области связи не позднее дня следующего за днем получения предписания и в срок до 14.09.2006г. письменно сообщить об устранении нарушений.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить что:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.27 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи по представлению государственного инспектора по надзору за связью выдает предписание об устранении этого нарушения. Указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок.

Оспариваемые предписания вынесены в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ.

Относительно обоснованности вынесения предписаний №П-23-10/0142, №П-23-10/0143, № П-23-10/0144 от 31.08.2006г. об устранении нарушений судом установлено следующее.

Заявитель считает, что нарушения, указанные в оспариваемых предписаниях отсутствуют, в связи с чем, предписания подлежат отмене.

Рассмотрев Предписание №П-23-10/0142 от 31.08.2006г. об устранении нарушений суд пришел к следующему выводу:

Нарушение п.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», выразившегося в отсутствии лицензии на предоставление телематических услуг связи установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2006г. по делу №А-32-22539/2006-51/347-32АП и ЗАО «Инфотрейдинг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев Предписание №П-23-10/0143 от 31.08.2006г. об устранении нарушений суд пришел к следующему выводу:

Нарушение п.п 3.1., 3.10 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, выразившегося в эксплуатации сооружения связи без соответствующего разрешения Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2006г. по делу №А-32-24984/2006-19/478-69АЖ и ЗАО «Инфотрейдинг» отказано в удовлетворении требований о признании незаконны и отмене постановления Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю №297/06 от 07.09.2006г. о привлечении ЗАО «Инфотрейдинг» к административной ответственности по ст.13.9 КоАП РФ.

Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2006г. по делу №А-32-22539/2006-51/347-32АП и от 05.12.2006г. по делу №А-32-24984/2006-19/478-69АЖ вступили в законную силу и не оспорены ЗАО «Инфотрейдинг» в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2006г. по делу №А-32-22539/2006-51/347-32АП и от 28.06.2005 года №3449 и от 05.12.2006г. по делу №А-32-24984/2006-19/478-69АЖ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Предписания №П-23-10/0142, №П-23-10/0143 от 31.08.2006г. вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов ЗАО «Инфотрейдинг».

Рассмотрев Предписание № П-23-10/0144 от 31.08.2006г. об устранении нарушений суд пришел к следующему выводу:

Предписание от 31.08.2006 №П-23-10/0144 содержит требование об устранении нарушения п.8 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 №161, согласно которому присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Между ЗАО «Инфотрейдинг» и ООО «Кубань он Лайн» заключен договор о предоставлении услуг доступа в сеть Интернет №02/2-15 от 04.05.2005, в соответствии с которым ЗАО «Инфотрейдинг» получает от ООО «Кубань он Лайн» услугу в качестве Абонента. В свою очередь, ЗАО «Инфотрейдинг» с использованием оборудования, перечисленного в протоколе осмотра помещений, территорий, принадлежащих ЗАО «Инфотрейдинг», предоставляет телематическую Услугу связи в виде sms - сообщений с помощью IP протокола по сети Интернет пользователям, с которыми ЗАО «Инфотрейдинг» заключены договоры.

Согласно ст. 18 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ операторы связи имеют право на присоединение своей сети электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров.

При этом под сетью связи понимается технологическая система, заключающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи. Современный функциональный эквивалент сети связи - минимальный набор современных средств связи, обеспечивающий качество и существующий объем услуг, оказываемых в сети связи.

Так как ЗАО «Инфотрейдинг» оказывает телематические услуги связи другим пользователям через сеть Интернет, между ЗАО «Инфотрейдинг» и ООО «Кубань он Лайн» осуществлено присоединение, которое согласно ст. 18 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, п.8 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 №161, должно осуществляться на основании договора о присоединении. Договор о присоединении в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, п.4 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 №161, должен содержать существенные условия присоединения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание №П-23-10/0144 от 31.08.2006г. вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов ЗАО «Инфотрейдинг».

Доводы заявителя судом оценены и не принимаются как не обоснованные и не влекущие признание недействительными оспариваемых предписаний.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ЗАО «Инфотрейдинг» о признании недействительными Предписаний №П-23-10/0142, №П-23-10/0143, № П-23-10/0144 от 31.08.2006г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 69, 150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу, в части требований ЗАО «Инфотрейдинг» о признании недействительным акта проверки №23-10/0983 от 31.08.2006 года Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю - прекратить.

В удовлетворении требований ЗАО «Инфотрейдинг» о признании недействительными предписаний №П-23-10/0142, №П-23-10/0143, №П-23-10/0144 от 31.08.2006г. Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю об устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Капункин