Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Консервный завод «Динской», ст. Динская к Администрации Краснодарского края, г. Краснодар,

3-и лица: 1) Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, г. Краснодар; 2) Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району, ст. Динская, Динского района Краснодарского края

о признании незаконными действий должностного лица государственного органа по отказу списания задолженности перед краевым бюджетом и об обязании Главы администрации краснодарского края принять распоряжение о списании с 16.12.2005 г. долга заявителя перед краевым бюджетом в виде пени по налогу на пользователей автодорог

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 25.06.07 г. № 273;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 10.10.06 г. № 1-08/834;

от Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края: ФИО3- представитель по доверенности от 04.10.06 г. № 17-40/294;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Консервный завод «Динской» (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица государственного органа - заместителя руководителя Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее по тексту департамент) ФИО4 по отказу в списании задолженности завода перед краевым бюджетом в сумме 4 381 792 рублей, составляющей пеню по налогу на пользователей автодорог, и об обязании главы администрации (губернатора) Краснодарского края принять распоряжение о списании указанной задолженности с 16 декабря 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2006 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий должностного лица государственного органа, а в части обязания губернатора края принять распоряжение о списании пени дело прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.02.2007 решение оставлено в силе в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностного лица государственного органа по отказу в списании пени, а в части прекращения дела по требованию об обязании губернатора края принять распоряжение о списании пени решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.07г., суд первой инстанции принял к производству дело на новое рассмотрение.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2007 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А32-25028/2006-33/375 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2006 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.07 г. При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал на то обстоятельство, что общество, при новом рассмотрении дела, вправе привести суду доводы относительно своего права на списание суммы пеней и относительно неправомерных действий администрации Краснодарского края.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия Главы администрации Краснодарского края по передаче заявления ОАО «Консервный завод «Динской» о списании пени по налогу на пользователей автодорог на рассмотрение Департамента по финансам, бюджету и контролю, и в порядке восстановления прав заявителя обязать Главу администрации (губернатора) Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16 декабря 2005 года задолженности ОАО «Консервный завод «Динской» перед бюджетом Краснодарского края в сумме 4 381 792 руб., составляющей пеню по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на заявленных требованиях, поддержав свои доводы, изложенные в заявлении №74 от 21.05.07 г. и дополнениях №81 от 29.05.07 г.

Представитель администрации Краснодарского края в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы администрации, изложенные в отзыве от 25.05.07 г. (т.2 л.д.150-153), просил суд отказать в удовлетворении требований ОАО «Консервный завод «Динской» в полном объёме.

Представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в судебном заседании также возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы Департамента, изложенные в отзыве от 05.06.2007 г. №55-13-03/227 (т.2 л.д.158-161).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району, ст. Динская, Динского района Краснодарского края (далее по тексту ИФНС РФ по Динскому району) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление №350000893615, свидетельствующее о том, что определение арбитражного суда от 05.06.07 г. о назначении судебного разбирательства по делу № А32-25028/2006-33/375-2007-63/133 на 26.06.2007 г. получено ИФНС РФ по Динскому району 15.06.07 г. 20 июня 2007 года указанное уведомление вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой о вручении. При этом Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району по факсу направила в адрес Арбитражного суда Краснодарского края отзыв от 05.06.07 г. №03-12/006570, из текста которого следует, что дополнительных доводов инспекция не имеет, просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, в судебном заседании заслушав доводы сторон и исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что требования ОАО «Консервный завод «Динской» о признании незаконными действия Главы администрации Краснодарского края по передаче заявления ОАО «Консервный завод «Динской» о списании пени по налогу на пользователей автодорог на рассмотрение Департамента по финансам, бюджету и контролю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 постановления главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2001 г. № 216 «Об образовании балансовой комиссии администрации Краснодарского края» предусмотрено, что организационно-техническое обеспечение деятельности Балансовой комиссии осуществляется департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.

Согласно статье 2 Закона Краснодарского края от 18 июня 2001 г. № 375-КЗ «О финансовых органах Краснодарского края», Постановлению главы администрации Краснодарского края от 31 января 2002 г. № 95 «О Положении, структуре и штатном расписании департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края», департамент является финансовым органом Краснодарского края, наделенным соответствующими полномочиями, предусмотренными бюджетным законодательством. Учитывая это, заявление налогоплательщика, поступившее в администрацию Краснодарского края, на основании Закона Краснодарского края от 7 июня 2001 г. № 365-КЗ «О структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края и системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», Постановления главы администрации Краснодарского края от 13 декабря 2005 г. № 1185 «О Регламенте администрации Краснодарского края» первым заместителем главы администрации края ФИО5 (курирующим вопросы финансово-экономической политики края) было передано департаменту (для рассмотрения).

Согласно п. 8 ст. 39, п. 1 ст. 41 Устава Краснодарского края глава администрации (губернатор) края возглавляет исполнительную власть края, осуществляя контроль за деятельностью органов исполнительной власти края, а также координацию их деятельности. При этом в компетенцию главы администрации (губернатора) Краснодарского края не входит непосредственное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

В разделе 17 Регламента администрации Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.12.2005 г. № 1185 «О Регламенте администрации Краснодарского края» (далее - Регламент) определено, что письменные обращения граждан и организаций, поступившие в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края, его заместителей, регистрируются управлением по работе с обращениями граждан в автоматизированной системе «Обращения граждан». В зависимости от содержания каждого обращения специалистами управления по работе с обращениями граждан вносятся предложения главе администрации (губернатору) Краснодарского края, его заместителям о направлении их на исполнение в структурные подразделения администрации края, органы исполнительной власти Краснодарского края, территориальные органы федеральных органов государственной власти, организации, местные администрации муниципальных образований Краснодарского края.

При этом пунктом 3.3 постановления главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2001 г. № 216 «Об образовании балансовой комиссии администрации Краснодарского края» предусмотрено, что организационно-техническое обеспечение деятельности Балансовой комиссии осуществляется департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Кроме того, пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, утвержденным Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 г. №341 предусмотрено, что балансовая комиссия администрации Краснодарского края на основании справки налогового органа о суммах реструктурированной и погашенной на момент представления справки задолженности в разрезе налогов и сборов вносит предложения главе администрации края о списании задолженности.

Что касается требований заявителя об обязании Главы администрации (губернатора) Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16 декабря 2005 года задолженности ОАО «Консервный завод «Динской» перед бюджетом Краснодарского края в сумме 4 381 792 руб., составляющей пеню по налогу на пользователей автомобильных дорог, то эти требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Рассмотрение заявления ОАО «Консервный завод «Динской» об обязании Главы администрации (губернатора) Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16 декабря 2005 года задолженности ОАО «Консервный завод «Динской» перед бюджетом Краснодарского края в сумме 4 381 792 руб., составляющей пеню по налогу на пользователей автомобильных дорог, федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

При этом, как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.03.2002 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом" (далее - постановление N 341) вынесла решение от 07.05.2002 N 14, которым предоставила обществу право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед краевым бюджетом на сумму 7069400 рублей недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 4381800 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог с условием ежеквартальной уплаты текущих платежей и погашением задолженности согласно утвержденному графику.

5 мая 2005 года налоговая инспекция приняла решение N 2 о прекращении предоставленной отсрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 по делу N А32-67261/2005-60/48 признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.05.2005 N 2.

В связи с досрочным погашением недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог общество обратилось в администрацию Краснодарского края с заявлением о списании кредиторской задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 4381800 рублей.

Письмом от 18.09.2006 N 54/3-07-09/14 департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края отказал обществу в списании пеней, поскольку постановление N 341 утратило силу на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 19.04.2005 N 332.

Отказ в списании кредиторской задолженности послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Во исполнение статьи 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Порядок). Данным Постановлением исполнительным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом утвержденного Порядка.

28 марта 2002 года главой администрации Краснодарского края на основании указанного Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом".

Данным постановлением право принятия решения о реструктуризации предоставлено территориальным налоговым органам по месту регистрации юридических лиц. Кроме того, Порядком проведения реструктуризации задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом установлено, что задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным графиком.

Пунктом 5 Порядка установлено, что организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам. При погашении половины реструктурируемой задолженности в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам производится списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. Балансовая комиссия администрации Краснодарского края на основании справки налогового органа о суммах реструктурированной и погашенной на момент представления справки задолженности в разрезе налогов и сборов вносит предложения главе администрации края о списании задолженности. Списание задолженности по пеням и штрафам производится на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.04.2005 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" признано утратившим силу постановление главы администрации Краснодарского края от 28.03.2002 N 341 в связи с приведением нормативных правовых актов главы администрации Краснодарского края в соответствие с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по региональным и местным налогам, являются налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица. Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) органами, в компетенцию которых входило принятие решения об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов, являлись финансовые органы субъекта Российской Федерации и муниципального образования (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 - 5 названного пункта и пунктом 3 данной статьи).

Однако с 29.06.2004 статья 63 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 58-ФЗ) претерпела изменения.

Так, органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов и сборов, стали налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица.

Также особо следует отметить то обстоятельство, что к заявлению №89 от 21.08.06 г. «О списании кредиторской задолженности перед краевым бюджетом», общество приложило, в том числе и платёжное поручение №390 от 15.12.2005 г. (т.1 л.д.26), согласно которому общество перечислило налог на пользователей автодорог в сумме 982920,28 рублей с отметкой банка от 16.12.2005 г. об оплате.

В соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом (далее по тексту Порядок), утвержденного Постановлением Главы администрации Краснодарского края №341 от 28.03.2002 г., была предусмотрена возможность полого списания задолженности по пеням и штрафам только при условии погашения реструктурируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам.

Согласно пункта 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии угрозы банкротства этого лица.

В соответствии с пунктом 4 ст. 64 НК РФ, если отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 3, 4 и 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ, на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки

Как следует из выписки ИФНС по Динскому району о состоянии расчётов общества на 09.12.2005 г., кроме задолженности по налогу на пользователей автодорог, также имеется задолженность по процентам на сумму 208280,99 рублей, начисленным в порядке пункта 4 ст. 64 НК РФ.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что общество не выполнило требование пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, утверждённого постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.03.2002 г. №341 и не осуществляло в полной мере свою обязанность по полному и своевременному внесению текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам с учётом требований поэтапного погашения задолженности на основании решения налогового органа в соответствии с утверждённым графиком. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, постановлением от 19.04.2005 N 332 признано утратившим силу постановление от 28.03.2002 N 341, которое обязывало администрацию принимать решение о списании погашенной задолженности.

Общество обратилось к администрации 21.08.2005, то есть после внесения изменений в статью 63 Налогового кодекса Российской Федерации и принятия постановления от 19.04.2005 N 332.

Как уже указывалось, с 29.07.2004 правом на списание погашенной реструктурированной задолженности по региональным и местным налогам наделены налоговые органы. Постановление от 28.03.2002 N 341, которое обязывало администрацию на основании действовавшего до 29.06.2004 законодательства принимать решение о списании погашенной задолженности, признано утратившим силу с 19.04.2005.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 52 Закона Краснодарского края от 06.06.95 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативному правовому акту края может быть придана обратная сила соответствующим правотворческим органом.

Пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Следовательно, для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.

Постановление главы администрации Краснодарского края от 19.04.2005 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" не содержит указания на то, что оно применяется к отношениям, возникшим до его принятия, или что решения, вынесенные на основании нормативных актов, признанных утратившими силу, подлежат отмене.

Таким образом, действие постановления главы администрации Краснодарского края от 19.04.2005 N 332 не может распространяться на отношения, возникшие до его принятия.

Требования общества об обязании Главы администрации (губернатора) Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16 декабря 2005 года задолженности ОАО «Консервный завод «Динской» перед бюджетом Краснодарского края в сумме 4 381 792 руб., составляющей пеню по налогу на пользователей автомобильных дорог не подлежат удовлетворению по иным основаниям, а именно как следует из текста заявления общества от 22.09.09 г. №105 (т.1 л.д.2-3), задолженность по налогу на пользователей автодорог заявителем погашена 16.12.2005 г., и оплата подтверждается платёжным поручением №390 от 15.12.2005 г. (т.1 л.д.23) с отметкой банка о принятии 16.12.05 г., что подтверждает факт неисполнения обществом обязанности по полному и своевременному внесению текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам с учётом требований поэтапного погашения задолженности на основании решения налогового органа в соответствии с утверждённым графиком.

При этом в материалах дела имеется требование ИФНС РФ по Динскому району №42055 от 16.05.2005 г., (т.1 л.д.17) согласно которому обществу предложено уплатить налог на пользователей автодорог в сумме 983481,08 рублей до 25.05.2005 г., однако общество произвело оплату только лишь 16.12.2005 г. платёжным поручением №390 от 15.12.05 г. (т.1 л.д.26), нарушив срок, установленный в требовании. Согласно выписки ИФНС РФ по Динскому району о состоянии расчётов на 09.12.05 г. (т.1 л.д.23), за обществом числится в том числе недоимка по процентам в сумме 208280,99 рублей, начисленным обществу в порядке пункта 4 ст. 64 НК РФ.

Согласно ст. 63 НК РФ с 01.01.05 г. финансовые органы субъектов РФ утратили право принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов, а органом, в компетенцию которого входит принятие решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов по региональным и местным налогам являются налоговые органы по месту нахождения налогоплтельщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.ст. 64 - 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу выводов суда об обстоятельствах дела должны быть положены конкретные доказательства.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом требований установленных Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, утвержденным Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 г. №341 в части осуществления обществом в полной мере своей обязанности по полному и своевременному внесению текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам с учётом требований поэтапного погашения задолженности на основании решения налогового органа в соответствии с утверждённым графиком, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части также не имеется.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми актами и статьями 65, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Консервный завод «Динской» о признании незаконными действия Главы администрации Краснодарского края по передаче заявления ОАО «Консервный завод «Динской» о списании пени по налогу на пользователей автодорог на рассмотрение Департамента по финансам, бюджету и контролю и об обязании Главы администрации (губернатора) Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16 декабря 2005 года задолженности ОАО «Консервный завод «Динской» перед бюджетом Краснодарского края в сумме 4 381 792 руб., составляющей пеню по налогу на пользователей автомобильных дорог отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов