Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Базавлука Игоря Ивановича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Югводоканал», г. Новороссийск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (Росприроднадзор) Черноморская межрайонная группа, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.08 г. № 09-28-150-ЗН-1

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 26.05.08 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.09.08 г.

ФИО3, по доверенности от 14.01.08 г.

В судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 08.12.2008 в 11:30 час. до 09.12.2008 в 10:30 час.

установил: заявлено о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, г. Новороссийск, от 14.11.08 г. № 09-28-150-ЗН-1 о привлечении ООО «Югводоканал», г. Новороссийск к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве, заявленные требования не признал, в их удовлетворении просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю совместно с Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой 12.09.2008 г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства очистных сооружений канализации п. Абрау-Дюрсо.

В ходе проведенной проверки было установлено, что очистные сооружения канализации п. Абрау–Дюрсо не выполняют функцию очистки. Нарушена целостность корпуса очистных сооружений и подводящих каналов. Сооружения практически разрушены. Сточные воды, поступающие на очистку, проходя через сооружение, изливаются из щелей, скапливаются в углублении, расположенном ниже по рельефу. Далее сточные воды, естественным образом изливаясь по склону, накапливаются у подножия склона, в районе СОТ «Факел», образуя зону вымокания, далее стоки дренируют в подземные горизонты. Установить место выхода сточных вод на рельеф местности не представилось возможным. Указанное приводит к загрязнению почвы, а так же подземных горизонтов загрязняющими веществами, содержащимися в сточных водах.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, результаты которой отражены в акте от 16.10.2008 г. № 09-28-112-ВН-1, выявлены нарушения: 1. Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов; 2. Порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По данному факту Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2008г в отношении ООО «Югводоканал» по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ.

14.11.2008 г. государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, г. Новороссийск были вынесены постановления № 09-28-150-ЗН-1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. и № 09-28-150-ЗН-2 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель с привлечением его к административной ответственности не согласен, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно статье 25.4 Кодекса следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 28.4 данного Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 данного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в акте от 16.10.2008 г. № 09-28-112-ВН-1 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей указано, что акт составлен в присутствии мастера ВКУ п. Абрау-Дюрсо ООО «Югводоканал» ФИО4, однако законным представителем заявителя он не является. Так же в акте от 16.10.2008 г. № 09-28-112-ВН-1 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды не указано время составления акта, что является нарушением ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки очистных сооружений канализации п. Абрау-Дюрсо, проведенной 16.10.2008 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, составлен один акт от 16.10.2008 г. № 09-28-112-ВН-1, по которому вынесено два постановления о назначении административного наказания, а именно, постановление от 14.11.2008 г. № 09-28-150-ЗН-2, по которому заявитель признан виновным по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также постановление от 14.11.2008 г. № 09-280150-ЗН-1, по которому Заявитель признан виновным по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах только одной санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгое наказание.

Таким образом, в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, правонарушителю назначается одно наказание, а, следовательно, требуется вынесение одного постановления, что согласуется с положениями главы 29 Кодекса, предусматривающими порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и подлежащими применению во взаимосвязи с требованиями ч.2 ст. 4.4 Кодекса.

Суд отмечает, что правонарушения, предусмотренные статьей 8.1 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу. Следовало применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что административным органом сделано не было.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкций, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

В нарушение указанных требований административный орган назначил два наказания при совершении правонарушителем одного действия.

С учетом изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами ст.ст. 65, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, г. Новороссийск, от 14.11.08 г. № 09-28-150-ЗН-1 о привлечении ООО «Югводоканал», г. Новороссийск к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья Базавлук И.И.