Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СеверТрансКом", ФИО1-Югра, г. Нижневартовск

к ЗАО «СибСталь» г.Москва

третьи лица: 1.ООО "Торговый Дом "Авантаж", г. Сочи

2. ООО «ГлавСтройГрупп» г.Москва

о взыскании 511 992 руб. 97коп.

при участии в заседании:

уведомлены, не явились.

УСТАНОВИЛ :

ООО "СеверТрансКом" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СибСталь» о взыскании 511 992 руб. 97коп., в том числе 502 662,30 руб. неосновательного обогащения в размере вагонной составляющей платы за пользование вагонам и 9 330 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месту судебного заседания, не явился.Направил дополнительное письменное обоснование иска в электронном виде, приложил доказательства направления ответчику по юридическому адресу копии искового заявления с приложениями.

Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте разбирательства дела, возвращен учреждением связи по причине отсутствия адресата, что по правилам ст.121-124 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Поскольку ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыл судебное заседание в первой инстанции

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «СеверТрансКом» является организацией, которая оказывает услуги другим организациям по перевозке их грузов по железным дорогам России. Для этого ООО «СеверТрансКом» привлекает на законных основаниях у транспортных организаций (собственников, арендаторов) вагоны для оказания услуг.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело:

- договором оказания услуг №ВКМТ-219/02-2008 от 30.04.2008, заключенным между ООО «СеверТрансКом» (заказчик) и ЗАО «ВКМ-Транс» (исполнитель) о предоставлении заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава; актом оказания услуг №801 от 30.11.2010 за ноябрь 2010г., подписанным представителями ООО «СеверТрансКом» и ЗАО «ВКМ-Транс».

- договором №НТС-440/09 от 20.07.2009, заключенным между ООО «СеверТрансКом» (клиент) и ЗАО «НефтеТрансСервис» (исполнитель) на выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, принадлежащих клиенту в вагонах, принадлежащих исполнителю; актами оказанных услуг №32/440/09 за октябрь, ноябрь 2010г. подписанными представителями ООО «СеверТрансКом» и ЗАО «НефтеТрансСервис».

- договором №08/03-10 от 01.03.2010, заключенным между ООО «СеверТрансКом» (клиент) и ООО «СибЖелДорКом» на оказание услуг, связанных с предоставлением под погрузку принадлежащих исполнителю грузовых вагонов, платформ для перевозки грузов; документом-основанием №БЕЛ0051 от 14.10.2010, актом №5563 от 14.10.2010, подписанными ООО «СеверТрансКом» (клиент) и ООО «СибЖелДорКом».

- договором на организацию перевозок груза №153 от 09.07.2010, заключенным между ООО «СеверТрансКом» (заказчик) и ООО «Деловые линии (исполнитель) на организацию исполнителем подачи вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и находящихся в собственности у него, актом №00000660 от 11.11.2010, подписанным ООО «СеверТрансКом» (заказчик) и ООО «Деловые линии».

- договором №512/СТК-10 от 03.03.2010, заключенным между ООО «СеверТрансКом» (исполнитель) и ООО «БТПК» (заказчик);

- договором №1689/СТК-10 от 11.05.2010, заключенным между ООО «СеверТрансКом» (оператор) и ООО «ЕвроМетТранс (заказчик) на оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов в собственных или арендованных, а также принадлежащих оператору на ином законном основании грузовых вагонах.

- договором №1633/СТК-10 от 22.06.2010 между ООО «Интерпайп-М» и ООО «Север-ТансКом» на оказание услуг, связанных с предоставлением вагонов, платформ для перевозки грузов.

- договором №1532/СТК-10 от 15.03.2010 между ООО «СеверТрансКом» и ОАО «Губахинский кокс» на оказание услуг по организации перевозки грузов по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном подвижном составе (вагоны, полувагоны, платформы для перевозки грузов).

- договором №591/СТК-08 от 18.09.2008 между ООО «СеверТрансКом» и ЗАО «Петромакс» на оказание услуг по организации перевозки грузов по железным дорогам Российской Федерации.

- договором №978/СТК-09 от 22.04.2009 между ООО «СеверТрансКом» и ЗАО «Петербургский тракторный завод»

Как указано в исковом заявлении, одним из клиентов ООО «СеверТрансКом» являлось Республиканское унитарное предприятие «Белорусский металлургический завод» (РУП «БМЗ»). По договору № 1479/СТК-10/10011115 от 17.02.2010 ООО «СеверТрансКом» предоставляло РУП «БМЗ» вагоны. Эти вагоны использовались РУП «БМЗ» в международных железнодорожных перевозках по направлению от станции «Жлобин» Белорусской железной дороги до какой-либо станции на территории Российской Федерации.

В договоре с РУП «БМЗ» оговорено, что за вагоны предприятие платит только по территории Республики Беларусь.

Данные условия обязывают продавца РУП «БМЗ» доставить товар на границу, после пересечения которой риск случайной гибели или повреждения товара, право собственности на товар переходит к покупателю-импортеру. Доставка до границы является обязанностью РУП «БМЗ» и, следовательно, оно и оплачивало ООО «СеверТрансКом» плату за использование вагонов по территории Белоруссии до границы Белоруссии и России. После пересечения границы расходы по доставке груза до станции назначения на территории России, соответственно, ложились на российского контрагента-импортера. Согласно данным правилам РУП «БМЗ» не имело права оплачивать транспортные расходы после пересечения границы и российский контрагент-импортер не имел права оплачивать транспортные расходы по территории Белоруссии.

В рассматриваемом случае ООО «СеверТрансКом» предоставило РУП «БМЗ» 11 вагонов, которые предназначались для российского контрагента-импортера ЗАО «Сибсталь» по международному договору № 9024860 от 09 декабря 2009 года.

Со станции «Злынка» Бел.ЖД в адрес ООО «Торговый Дом «Авантаж», на станцию «Веселое» в период с 10.10.2010 по 23.11.2010 был направлен груз в вагонах №52986635, №60068558, №55187678, 64584964, №53847455, №56539133, №64855034, №60440336, №53847802, №52778446, №52782554, принадлежащих на праве собственности/аренды ООО «СеверТрансКом».

Так как данный контрагент-импортер не имеет на станции назначения «Веселое» подъездных путей и лицевого счета в ОАО «РЖД», он воспользовался услугами организации, у которой есть подъездные пути и лицевой счет, а именно ООО «Торговый Дом «Авантаж». То обстоятельство, что груз будет отправлен в адрес грузополучателя ООО «Торговый Дом «Авантаж», стороны оговорили дополнительно, данная информация была необходима для заполнения железнодорожных накладных (графа 5 «Получатель»).

По запросу суда ОАО «РЖД» представило в суд копии дорожных ведомостей на вагоны №52986635, №60068558, №55187678, 64584964, №53847455, №56539133, №64855034, №60440336, №53847802, №52778446, №52782554, из которых следует, что груз направлялся от станции «Жлобин» Бел.ж.д. до станции «Весеое» С.Кав.ж.д.

На данные вагоны грузоотправитель РУП «БМЗ» оформил железнодорожные накладные, где указал в качестве грузоотправителя РУП «БМЗ», грузополучателем указан ООО «Торговый Дом «Авантаж». В графе 2 данных железнодорожных накладных указаны номер и дата международного договора (№ 9024860 от 09.12.2009), по которому товар перевозится между иностранными государствами и на основании которого можно установить собственника-импортера товара, ответственного за груз, его таможенное оформление, несение транспортных расходов по территории России.

В отзыве на иск третье лицо ООО «Торговый Дом «Авантаж» пояснило, что конечным грузополучателем и собственником груза являлось ОАО «ГлавСтройГрупп», с которым 01.10.2010 ООО «Торговый Дом «Авантаж» заключил договор №64/д (309/10-СЛД) на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и оказание услуг по организации перевозки.

Между Республиканским унитарным предприятием «Белорусский металлургический завод» (Республика Беларусь) (РУП «БМЗ») (продавец) и контрактодержателем, резидентом Российской Федерации ЗАО «Сибсталь» (покупатель) заключен международный коммерческий договор № 9024860 от 09 декабря 2009 года, в соответствии с которым продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 5.4 указанного договора «При поставке товара вагонной нормой железнодорожным транспортом применяются условия поставки DAF (INKOTERMS2000)».

Согласно п.5 Соглашения о порядке оформления перевозочных документов, взимания провозных платежей за перевозки грузов в межгосударственном и международном сообщениях, подписанном в Воронеже 21.01.1994, взимание платежей за перевозку грузов в межгосударственном сообщении между станциями железных дорог государств – участников Содружества и в международном сообщении осуществляется за перевозку по железной дороге отправления за расстояние от станции отправления до стыковых . пограничных пунктов с отправителя, а за перевозку по железной дороге назначения за расстояние от пограничного стыкового пункта до станции назначения - с получателя груза.

Как указал истец в дополнительных пояснениях к иску, термин «DeliveredatFrontier» или «DAF» / «Поставка на границе» в соответствии с правилами Международной торговой палаты (МТП) толкования международных торговых терминов - «ИНКОТЕРМС» (ICCRulesfortheInterpretationofTradeTerms - INCOTERMS) является одним из базисных условий поставки товара.

В соответствии с Законом Российской Федерации о торгово-промышленных палатах правление ТПП РФ своим постановлением № 117-13 от 28 июня 2001 г. (п. 4) установило, что правила «ИНКОТЕРМС-2000» на территории Российской Федерации являются торговым (деловым) обычаем. Это означает повышение юридического статуса данного документа и признание за ним на основании статьи 5 и пункта 5 статьи 421 ГК РФ значения одного из регуляторов имущественных отношений сторон.

Допустимость применения ИНКОТЕРМС во внутренних договорах поставки вытекает из правила пункта 5 статьи 421 ГК РФ, согласно которому, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон, а так же в соответствии со ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 10 от 25 декабря 1996 года, арбитражный суд при решении спора применяет обычаи в сфере международной торговли, используя формулировки «Инкотермс», если стороны договорились об этом при заключении внешнеэкономического контракта.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 29 от 16 февраля 1998 года, арбитражный суд вправе принимать решение на основе обычаев делового оборота, касающихся базиса поставки в сфере международной торговли (в редакции ИНКОТЕРМС), в том случае, когда стороны договорились об их применении или изменили соглашение о базисных условиях внешнеторговой поставки в письменной форме».

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин DAF расшифровывается как "Поставка до границы ... (название места поставки)" и означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. Продавец обязан согласно пункту А. 4 передать товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или согласованный период, и нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А.4.

Поставка товаров на условиях DAF согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, а также то, что продавец несет ответственность за прибытие товара в согласованный пункт или порт назначения и несет все риски и оплачивает все расходы по доставке товара в этот пункт.

Соответственно риск случайной гибели или повреждения товара распределялся следующим образом: до момента пересечения границы Российской Федерации РУП «БМЗ» отвечало перед ЗАО «Сибсталь», после пересечения границы Российской Федерации в пункте перехода «Закопытье»/«Злынка» право собственности на поставляемую по вышеуказанному международному договору металлопродукцию и риск случайной гибели либо повреждения товара переходят к окончательному покупателю - импортеру ЗАО «Сибсталь».

В соответствии с Конвенцией ООН от 11.04.80 "О договорах международной купли-продажи товаров" (статья 68) покупатель принимает на себя риск в отношении товара, проданного во время его нахождения в пути, с момента сдачи товара перевозчику, который выдал документы, подтверждающие договор перевозки. Таким образом, согласно сложившейся международной практике моментом исполнения обязанностей поставщика перед покупателем считается момент перехода права собственности на товар. Таковым можно считать момент перехода рисков случайной гибели на покупателя, то есть момент передачи его непосредственно покупателю или транспортной организации.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что после пересечения границы Российской Федерации товары находились в собственности импортера ЗАО «Сибсталь». В данном случае товар приобретен на условиях DAF, при поставке продукции на условиях DAF датой перехода права собственности будет являться дата передачи товара в распоряжение покупателя (перевозчика) в согласованном пункте на границе.

Соответственно, поскольку в силу поставки на условиях DAF к импортеру ЗАО «Сибсталь» перешло право собственности на товар на границе Российской Федерации, а с границы Российской Федерации (станция «Злынка») до станции «Веселое» Российской Федерации данный товар, перевозился по международным накладным, имеющим ссылку на международный коммерческий договор № 9024860 от 09 декабря 2009 года, в вагонах, принадлежащих ООО «СеверТрансКом», следовательно, именно импортер ЗАО «Сибсталь» должно оплатить услуги ООО «СеверТрансКом».

Факт прибытия вагонов на станции выгрузки ответчиком не оспаривается, следовательно, ООО «СеверТрансКом» оказал услуги по предоставлению подвижного состава надлежащим образом и в срок, стоимость оказанных услуг до настоящего времени ответчиком оплачена не была.

На границе заявленные в железнодорожных накладных сведения, в том числе сведения о международных договорах, не изменялись, новые железнодорожные накладные не оформлялись. Следовательно, сведения об импортере-собственнике в данных накладных не изменялись. Товар перевозился до станции назначения «Веселое» (Россия) по железнодорожным накладным, в которых указаны номер и дата международного договора, по которому осуществлялся ввоз товара в Российскую Федерацию импортером ЗАО «Сибсталь». Кроме того, именно на данный договор импортером в соответствии Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» оформлен паспорт импортной сделки, который должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Поскольку железнодорожные накладные не содержат информации о других контрактах, собственниках, товар по данным накладным перевозился до станции назначения по международному договору № 9024860 от 09.12.2009 между РУП «БМЗ» и ЗАО «Сибсталь», ответственным лицом за транспортные расходы является импортер ЗАО «Сибсталь».

ИНКОТЕРМС (InternationalCommercialTerms) - международные правила по толкованию терминов, которые созданы для внешней торговли и определяют порядок и процесс поставки товаров. Эти правила определяют, какие транспортные расходы несет покупатель, какие расходы должен нести продавец и кто несет финансовый риск в случае утери товара.

В пункте 8 «Инкотермс 2000», в частности, указано, что риск потери или повреждения товара, а также обязательство нести расходы, связанные с товаром, переходит от продавца к покупателю, когда продавец выполнил свои обязательства поставки товара.

Таким образом, на импортера ЗАО «Сибсталь» перешли обязанности нести расходы, (в том числе транспортные) связанные с товаром.

РУП «БМЗ» оплатило Белорусской железной дороге за использование локомотива и инфраструктуры, а так как вагоны не принадлежали Белорусской железной дороге, а принадлежали ООО «СеверТрансКом», в силу поставки DAF по территории Республики Беларусь за вагоны (вагонная составляющая тарифа) РУП «БМЗ» заплатило ООО «СеверТрансКом».

11 вагонов по железнодорожным накладным доставлены до границы на станцию «Закопытье», после чего на станции «Злынка» приняты российским перевозчиком ОАО «РЖД».

Товар от пограничной российской станции «Злынка» до российской станции назначения «Веселое» перевозил перевозчик ОАО «РЖД».

Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001г. N384, опубликованным в "Собрании законодательства РФ", 04.06.2001, N23, ст. 2366. предписывается, что новая система тарифов на грузовые и пассажирские железнодорожные перевозки должна предусматривать установление отдельных тарифов за пользование вагонным парком и за пользование услугами инфраструктуры и локомотивной тяги. Таким образом, требование выделения инфраструктурной составляющей в тарифах на перевозки закреплено в Программе структурной реформы. Кроме того, Программа предписывает выделять в тарифах вагонную и локомотивную составляющую.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)» которым утвержден «Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2) согласно приложениям». Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", приказом Минтранса РФ от 17 августа 2007 г. N 124 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" установлено, что железнодорожный тариф (провозная плата за железнодорожную перевозку) состоит из вагонной, инфраструктурной и локомотивной составляющих.

В силу указанных требований, железнодорожный тариф разделен на локомотивную составляющую, инфраструктурную составляющую и вагонную составляющую. Законодательство России не запрещает организациям иметь в распоряжении вагоны и предоставлять их другим организациям на возмездной основе. Локомотивы, инфраструктура железных дорог находится в распоряжении только ОАО РЖД. ОАО РЖД также имеет свой парк вагонов и также оказывает услуги. Стоимость данных услуг законодательство установлена и регулируется государством.

В случае перевозки груза в вагонах ОАО «РЖД», взимается плата за локомотив, инфраструктуру железной дороги и за использование вагонов ОАО «РЖД». В случае перевозки груза (товара) не в вагонах ОАО «РЖД», подлежит уплате плата за локомотив и инфраструктуру железной дороги; плату за использование вагона с клиента взимает владелец вагона (по согласованным тарифам либо по тарифам, определяемым по правилам ч. 3 ст. 424 ГК РФ).

Вагонная оставляющая в расходах ОАО РЖД от перевозок представляет собой затраты, связанные с содержанием, ремонтом и амортизацией вагонов и контейнеров общего парка, задействованных в перевозках, когда перевозчиком выступает ОАО РЖД.

При осуществлении грузовых перевозок в собственном (арендованном) подвижном составе клиентов вагонная составляющая в тариф не включается. В случаях, когда плата за использование вагонов в тарифах не выделяется, ее величина определяется как разница между платой при перевозках в вагонах общего парка и платой при перевозках в собственных (арендованных) вагонах.

Собственник-импортер ЗАО «Сибсталь», в силу поставки DAF и как собственник товара, осуществляющий импорт товара на территорию Российской Федерации, несет транспортные расходы по территории России.

Как указал истец и подтверждает третье лицо, оплатить плату ОАО «РЖД» может только организация, имеющая лицевой счет. Оплату за локомотив и инфраструктуру железной дороги за ответчика произвел грузополучатель ООО «Торговый Дом «Авантаж» со своего лицевого счета. Ответчик-импортер всех расходов по транспортировке груза не понес, поскольку данная обязанность в силу поставки DAF не исполнена, пока не перечислена оплата в адрес ООО «СеверТрансКом» за использование вагонов. Только после оплаты за использование вагонов, транспортные расходы по территории России будут считаться понесенными в полном объеме.

Оплатив через грузополучателя в адрес ОАО «РЖД» денежные средства за локомотив и инфраструктуру железной дороги, ответчик должен оплатить ООО «СеверТрансКом» плату за использование вагонов.

Федеральным законом от 28.12.04 № 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. В соответствии с п. 2 Положения для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар. При определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются расходы по доставке товара, расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров.

При ввозе товаров из Белоруссии налоговая база по НДС определяется на дату принятия на учет товаров. Этой датой считается день отражения указанных операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета на основании первичных документов (Письмо УФНС РФ по городу Москве от 26.07.2007 N 19-11/071464). Налоговой базой в данном случае является сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, и подлежащих уплате акцизов.

Таким образом, налоговая база по НДС складывается из нескольких расходов (пункт 2 раздела I Положения):

- стоимости товаров;

- транспортных расходов;

- страховой суммы;

- стоимости контейнеров (другой многооборотной тары, если они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами);

- стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар. Налоговое законодательство России требует включать транспортные расходы в налогооблагаемую базу. Данные расходы должен нести покупатель-импортер, он же плательщик налогов на территории России, он же собственник товара.

Указанные требования налогового законодательства дополнительно подтверждают обоснованность требований истца, согласованность правил поставки DAF и требований налогового законодательства (дело № А56-31844/2011, А56-24062/2011, А23-1578/2011).

Расчет суммы платы выполнен истцом на основании сублицензионного договора №1416 от 22.12.2008 между ООО «СеверТрансКом» (сублицензиат) и ООО «НТ-Софт» (сублицензиар) с использованием программы «Rail-Тариф» для расчета стоимости грузоперевозок и в соответствии с Прейскурантом 10-01 (Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами). Как письменно пояснил руководитель ООО «НТ-Софт» программа «Rail-Тариф» производит автоматизированный расчет железнодорожного тарифа и выбор тарифных условий в зависимости от маршрута и условий перевозки, с учетом коррректирующих коэффициентов на перевозку, возможностью выбора исключительных тарифов, спецставок и сборов. В дело представлен подробный расчет суммы платы.

До привлечения к участию в деле ЗАО «Сибсталь» в качестве ответчика истцом направлено в его адрес письмо-требование, однако, направленная по юридическому адресу ответчика корреспонденция возвращена без вручения по причине отсутствия адресата.

Доказательства уплаты за использование вагонов грузополучателем в материалы дела не представлены.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ЗАО «Сибсталь» является импортером, собственником груза, а не грузополучателем, грузополучателем является ООО «Торговый Дом «Авантаж», которое собственником груза не являлось, ответственность за груз не несет. Следовательно, надлежащим ответчиком является ЗАО «Сибсталь», с которого подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, расчет суммы неосновательного обогащения в размере платы за пользование вагонами в части вагонной составляющей им не оспорен, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку уплаты истец начислил проценты по основаниям ст.395 ГК РФ в сумме 9 330,67 руб. за период с 03.06.201 по 22.08.2011. Однако, в отношении ответчика ЗАО «Сибсталь» данное требование заявлено неправомерно, поскольку требование к нему было предъявлено после даты окончания периода просрочки, указанного истцом в исковом заявлении. В удовлетворении указанной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сибсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва ООО "СеверТрансКом", ФИО1-Югра, г. Нижневартовск 502 662 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также 12 998,89 руб расходов на уплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина