Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2020) к МКУ «Центр исполнения полномочий Администрации Удобненского сельского поселения», ст. Удобная (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>) о признании решения о расторжении муниципального контракта незаконным

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт.

от ответчика: ФИО2, руководитель.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2020) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Центр исполнения полномочий Администрации Удобненского сельского поселения», ст. Удобная (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>) о признании решения о расторжении муниципального контракта незаконным.

Истец в судебное заседание не прибыл, основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 03.03.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МКУ «Центр исполнения полномочий администрации Удобненского сельского поселения» был заключен муниципальный контракт № 0818600006120000013-1.

В соответствии с п. 1.1., указанного Контракта, предприниматель обязуется выполнить по заданию работы по Капитальному ремонту и укреплению материально-технической базы сельского дома культуры МКУ «Центр исполнения полномочий администрации Удобненского сельского поселения» в ст. Удобной, ул. Кооперативная, 25А.

Истец указал, что 21.05.2020г. от Заказчика поступило уведомление, о том, что 25.05.2020 года, будет проведена экспертиза определяющая соответствие продукции положениям нормативных документов.

На полученное уведомление, ФИО1 было предоставлено согласие, на проведение указанной экспертизы без ее присутствия.

29.05.2020 г. от Заказчика поступили, копия Акта экспертизы № 082-14-00036 от 27.05.2020г. и копия диплома ФИО3.

В соответствии с п. 7.5. Муниципального контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Муниципальный Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза работы, выполненной Подрядчиком в части соответствия условиям Контракта проводится Муниципальным Заказчиком своими силами, либо с привлечением эксперта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно акту экспертизы № 082-14-00036 от 27.05.2020г., толщина используемого материала не соответствует требованиям приложения к контракту.

В связи с чем, 29.05.2020г. заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным и неправомерным, нарушающим права истца на получение денежных средств за выполненную работу по муниципальному контракту № 0818600006120000013-1 от 03.03.2020г., что послужило основанием обращения в суд.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44 о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 Закона № 44 о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.03.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МКУ «Центр исполнения полномочий администрации Удобненского сельского поселения» был заключен муниципальный контракт № 0818600006120000013-1.

В рамках исполнения контракта, заказчиком была проведена экспертиза. Согласно акту экспертизы № 082-14-00036 от 27.05.2020г., толщина используемого материала не соответствует требованиям приложения к контракту.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то обстоятельство, фактически профнастил и металлический лист Заказчику не передавался и Заказчиком не получался, работы им выполнены надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Принимая участие в открытых аукционах на право заключения контрактов, Истец должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту – в течение 50 календарных дней с даты заключения Контракта (3 марта 2020 года). Предусмотренные Контрактом работы в полном объеме должны были завершиться 21 апреля 2020 года, а в соответствии с п. 12.1 срок действия Контракта до 31.05.2020 года, однако, окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 4.1.10. Подрядчик обязан представлять Муниципальному заказчику информацию и документы, необходимые для осуществления Муниципальным заказчиком контроля за ходом исполнения Подрядчиком условий исполнения контракта.

Как установлено судом, Муниципальным заказчиком приказом № 31-П от 6 мая 2020 года была создана комиссия по контролю за соблюдением объема и качества выполняемых строительно-монтажных работ на Объекте.

08 мая 2020 года было проведено заседание комиссии по контролю за соблюдением объема и качества выполняемых строительно-монтажных работ на Объекте при участии Подрядчика, в результате заседания был составлен акт № 1, который подписан Подрядчиком, а также принято решение о проведении экспертизы применяемого в работе материала (профнастила), о дате и времени проведения экспертизы было решено сообщить дополнительно, таким образом, с Подрядчиком был согласован вопрос поставленный эксперту для поведения экспертизы.

Муниципальный заказчик письмом исх. № 32 от 12 мая 2020 года затребовал у Подрядчика документацию на приобретенный профнастил, вызвавший сомнение в толщине металла, предлагалось предоставить: договор, спецификацию, накладную или иные документы.

Согласно п. 8.1. Контракта все производимые Подрядчиком и субподрядчиками работы, а также все применяемые материалы (конструкции, оборудование) должны соответствовать утвержденной технической документации, СНиП и ГОСТ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что предоставленные Подрядчиком документы - сертификаты на используемые листы профнастила, вызвали сомнение в подлинности, в виду этого Муниципальным заказчиком был направлен запрос исх. № 38 от 18 мая 2020 года в ООО «Липецкое ППЖТ», указанному в представленных документах, по вопросу отгрузки товара ИП ФИО1

В ответном письме исх. № 159 от 19 мая 2020 года было сообщено, что Подрядчик - ИП ФИО1 не является контрагентом ООО «Липецкое ППЖТ» и поставка товара от ООО «Липецкое ППЖТ» к ИП ФИО1 не осуществлялась, указанное письмо представлено в материалы дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе провести экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25 мая 2020 года, на основании муниципального контракта на оказание услуг по проведению внешней экспертизы Союзом «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата» оказана услуга по проведению экспертизы, по вопросу: соответствия толщины металла профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер и листа плоского с полимерным покрытием, используемых для монтажа кровельного покрытия Объекта на соответствие требованиям, указанным в спецификации к Контракту.

Для проведения экспертизы было предъявлено:

- Транспортный паллет со стопкой распакованного профнастила марки НС35-1000, покрытие полиэстер, цвет голубой;

Транспортный паллет со стопкой распакованного гладкого металлического листа с полимерным покрытием, цвет голубой.

Таким образом, факт распакованных паллет с профнастилом и гладким металлическим листом, а также нахождение такого же металла на крыше здания, подтверждает его тождественность и фактическое использование в работе.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что толщина используемого металла в обоих случаях не соответствует требованиям приложения к контракту. Толщина предъявленного для осмотра профнастила и металлического гладкого листа с полимерным покрытием меньше на 0,2 мм. в обоих случаях. Акт экспертизы № 082-14-00036 от 27 мая 2020 года направлялся Подрядчику, что истцом не оспаривается.

Возражения истца против проведенной экспертизы, судом отклоняются.

Согласно акту экспертизы от 27.05.2020 № 082-14-00036, подготовленного Союзом «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата», толщина используемого металла в обоих видах материала не соответствует требованиям приложения к контракту. Толщина предъявленного для осмотра металла меньше на 0,2 мм в обоих случаях.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный̆ суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта 27.05.2020 № 082-14-00036 подписано экспертом ФИО4, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 12.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

29 мая 2020 года на основании результатов экспертизы и в соответствии с п. 4.4.3. и п. 12.4. и 12.5. Контракта Муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта в соответствии с нормами ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.05.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в Единой информационной системе и направлено подрядчику.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательства устранения подрядчиком нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе МКУ соблюден.

Также, суд отмечает, 20 июля 2020 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Решением № РНП - 23-454/2020 по делу № 023/06/95-3424/2020 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта индивидуального предпринимателя ФИО1 адрес: 350090, г. Краснодар, проезд им. Репина 3, кв. 57, ИНН <***>, ОГРИП <***> включила сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает обоснованными причины отказа от подписания заказчиком документов о приемке.

Поэтому, у суда отсутствуют правовые основания для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным или незаконным. Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято законно и обоснованно.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по требованию о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным (незаконным).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 64-68, 101, 110, 167, 168, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2020) в доход бюджет государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья К.Н. Кондратов