ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-25090/18 от 07.11.2018 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-25090/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 26.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новороссийск, к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новороссийск при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Модульстрой» о признании недействительными результатов торгов, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2018, ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», о признании недействительными результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 удовлетворено заявление ОО «Крепость» о принятии обеспечительных мер. Приняты следующие обеспечительные меры: запретить ПАО «НМТП» с даты вынесения настоящего определения до вынесения судебного акта по настоящему делу заключать договоры с ООО «Модульстрой».

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец заявил ходатайство об истребовании заявки ООО «Модульстрой».

В удовлетворении отказано по основаниям ст.66 АПК РФ, поскольку целью судебного разбирательства не является проведение оценки соответствия документации остальных участников, соответствие заявки ООО «Модульстрой не является предметом спора.

Ответчик подготовил отзыв на иск, в устном выступлении против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что причинами недопуска истца к участию в закупке явилось то, что в сметном расчете неправильно применены коэффициенты, вместо коэффициентов 1,15 и 1,25 применены коэффициенты с процентным отношением 1,15% и 1,25%; в сметном расчете №2 не правильно применен коэффициент перевода цен -ъ 1-й квартал 2018 года, применен коэффициент 7,6, должен применяться 6.69; в сметном расчете отсутствует утилизация строительного мусора. Данные обстоятельства не позволили при определении цены договора учесть реальные издержки подрядчика и его вознаграждение.

В заседании объявлялся перерыв до 12-15 час 07.11.2018 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «НМТП» осуществляет закупочную деятельность на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «НМТП».

17.05.2018 заказчик ПАО «НМТП» (Организатор торгов) разместил на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.b2b-center.ru извещение о проведении открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт покрытия склада №13 (инв. №3991).

Представлены заявки в электронной форме на участие в конкурсе от следующих участников: ООО ПМК -4 «Южводопровод», ООО «Технострой», ООО «Крепость», ООО «Модульстрой».

20.06.2018 члены экспертной группы рассмотрели представленные заявки на соответствие требованиям, установленным к документации о закупке, и соответствию требованиям, установленным к участникам закупки. При рассмотрении заявок принято решение отказать ООО ПМК -4 «Южводопровод» и ООО «Крепость» в допуске к участию в закупке.

В обоснование недопуска ООО «Крепость» к участию в закупке в протоколе указано:

-в сметном расчете неправильно применены коэффициенты, вместо коэффициентов 1,15 и 1,25 применены коэффициенты с процентным отношением 1,15% и 1,25%.

- в сметном расчете №2 не правильно применен коэффициент перевода цен -ъ 1-й квартал 2018 года, применен коэффициент 7,6, должен применяться 6.69.

- в сметном расчете отсутствует утилизация строительного мусора.

По мнению истца, отказ в участии в закупке является незаконным и необоснованным, а результаты торгов недействительными поскольку при проведении оспариваемых торгов к участнику закупки предъявлены требований, не предусмотренных документацией закупки, а именно согласно, протокола № №201/377/2-ЭГ/СМСП заявка ООО «Крепость» была отклонена на основании п. 7.8.3 документации о закупке. Данный пункт предусматривает 9 различных оснований для отклонения заявки участника, однако при этом, ни одного из оснований в протоколе № 201/377/2-ЭГ/СМСП не указано. Протоколом №№201/377/2-ЭГ/СМСП указано на то, что заявка ООО «Крепость» не соответствует условиям конкурсной документации, поскольку в сметном расчете не правильно применены коэффициенты, в сметном расчете 2 не правильно применен коэффициент перевода цен на 1-й квартал 2018 года, применен коэффициент 7,6, должен применяться 6,69; в сметном расчете отсутствует утилизация строительного мусора. По мнению истца, все три основания являются надуманными, и не соответствующими условиям конкурсной документации и требованиям действующего законодательства. Указывая на некие неверно примененные коэффициенты, ответчик ограничивается простой констатацией факта нарушения условий конкурсной документации, при этом, не указывая конкретное положение документации, которое было нарушено истцом.

По своей правовой природе все коэффициенты являются одним из способов расчета цены договора, которая находит свое отражение в смете. При этом никакого самостоятельного значения, как существенное условие договора подряда коэффициенты не имеют. Как видно из условий конкурсной документации, ответчик установил ряд требований к определению цены в п. 20 Технического задания, являющегося частью конкурсной документации. Единственное условие, касающиеся применения каких-либо коэффициентов, содержащееся в техническом задании - это запрет на применение понижающих договорных коэффициентов. Иных требований, в том числе и тех, на основании которых была отклонена заявка Истца в техническом задании нет. При этом никаких замечаний к остальным положениями сметы, расценкам, примененным Истцом, достоверности сметной стоимости Заказчиком не выявлено. Таким образом, замечания к сметному расчету в части примененных коэффициентов, на основании которых отказали в участии Истцу, не являются нарушением требований конкурсной документации.

Утверждение касательно отсутствия в смете утилизации строительного мусора не соответствует действительности. Утилизация строительного мусора была предусмотрена сметой, представленной Истцом в составе конкурсной заявки п. 366. сметы №1 сметы.

Необоснованное отклонение заявки, лишило ООО «Крепость» возможности победить в конкурсе и повлекло за собой заключение договора подряда на худших условиях, что подтверждает факт нарушения прав и законных интересов участника закупки.

Как видно из протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок, победителем конкурса было признано ООО «Модульстрой», со следующими показателями -предложенная цена 52 525 623,59 рублей, срок выполнения работ 180 календарных дней. Между тем, ООО «Крепость» были предложены следующие условия - цена договора 49 074 945 рублей, срок выполнения 195 дней. Учитывая методику расчета для определения победителя конкурса, где в качестве основного критерия установлена цена договора, именно 000 «Крепость» в случае допуска к торгам являлась бы победителем. По мнению истца, организатор торгов и заказчик - ПАО «НМТП» целенаправленно, необоснованно исключил из числа участников конкурса ООО «Крепость», предложившее лучшие условия, с целью обеспечения победы иного участника.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.12.2013 №396-Ф3) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В Приложении №3 к документации о закупке (финансово-коммерческое предложение) указано, что к финансово-коммерческому предложению необходимо представить приложение в виде сметной документации, составленной в соответствии с МДС 81-35.2004г. по сборникам, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов.

Аналогичные требования указаны в п. 20 Технического задания (приложение N1 к проекту договора подряда), являющееся неотъемлемой частью закупочной документации, которое содержит полную информацию о составе и объемах работ, необходимую для составления участником локальных сметных расчетов (смет) в соответствии с Методикой МДС 81-35.2004 и определения цены заявки на выполнение работ предусмотренных проектом договора.

Таблица 1 Приложения №1 МДС 81-35.2004г. устанавливает размер коэффициентов, применяемых к прямым затратам (СМР). Подрядной организацией 000 «Крепость» неправильно применены коэффициенты, что является нарушением требований Технического задания (п.З. конкурсной документации) и приложение №3 к документации о закупке (финансово-коммерческое предложение) (п.4.4 конкурсной документации).

Пункт 3.30 МДС 81-35.2004г. устанавливает, что приведение в уровень текущих цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс. В сметном расчете №2 применен прогнозный индекс (7,6) по объекту строительства «Железные дороги», что не соответствует объекту строительства конкурсной документации, следовательно, применение неправильного индекса (коэффициента) является нарушением требований Технического задания (п.З. конкурсной документации) и приложение №3 к документации о закупке (финансово-коммерческое предложение)(п.4.4 конкурсной документации).

Представленный ООО «Крепость» расчет на утилизацию подрядчиком составлен неправильно, поскольку объем утилизации определен как «одна штука». В связи с чем, невозможно сделать вывод об объеме утилизируемого строительного мусора.

Расчет на утилизацию должен был быть выполнен отдельно от локального сметного расчета, либо представлен в дополнение к смете для подтверждения объемов утилизации строительного мусора, так как учитывается отдельной строкой в сводно-сметном расчете, который не был представлен в коммерческом предложении.

В соответствии со статьей 3 проекта Договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, определена сводным сметным расчетом (Приложение №2) и локальными сметными расчетами, являющимися приложением к сводному сметному расчету. В силу п. 3.2. проекта Договора расценки, указанные Подрядчиком в локальных сметных расчетах, являются окончательными единичными расценками и не подлежат корректировке в течение исполнения Договора.

Смета представляет собой расчет (калькуляцию) цены договора с расшифровкой стоимости отдельных видов работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, иных затрат. Применительно к договору строительного подряда смета включает в себя расчет стоимости строительных (ремонтно-строительных), монтажных работ, затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря, а также прочих затрат применительно к отдельным видам работ и затрат (локальная смета), объекту строительства (объектная смета) или строительству в целом (сводный сметный расчет).

Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. является базисно-индексным методом определения стоимости строительства

По своей сути смета - это технический способ определения цены, при котором -гз=Езются ее составные элементы (стоимость каждого вида материала, отдельных этапов работ, амортизация оборудования и т.д.), а сама цена определяется путем общей калькуляции.

Составление сметы защищает в первую очередь интересы заказчика, поскольку смета позволяет детально зафиксировать стоимость, как всей работы, как и ее отдельных этапов или видов работ, получить представление о составе цены, о соотношении издержек и вознаграждения подрядчика, о наименовании, количестве и стоимости предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования. Кроме того, наличие сметы помогает избежать необоснованного завышения или занижения цены работы.

Закрепленный в статье 309 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств означает, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Таким образом, можно сделать вывод, что если применение упомянутой методики расчета для составления сметных расчетов прямо предусмотрено Заказчиком в договоре, то применение индексов, содержащихся в указанной методике, и являющихся основанием для определения стоимости работ, становится договорным условием и является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 6.1.2., 6.3.1. документации о закупки к участию в конкурсе допускаются участники, соответствующие требованиям п. 6.1.1. конкурсной документации, предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, конкурсной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Согласно п. 6.3.2. документации о закупке информация о квалификационных требованиях, требованиях технического задания, а также о документах, представляемых в подтверждение данным требованиям, изложена в п.2, 3, 4.4. конкурсной документации.

В локальных ресурсных сметных расчетах ООО «Крепость» содержатся ссылки на применение коэффициентов к нормам затрат труда, оплате труда рабочих» к нормам времени эксплуатации строительных машин и тд. в процентном соотношении, хотя МДС 81-35.2004, утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1(ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации"(вместе с "МДС 81-35.2004...»}» устанавливает числовое значение: «...выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы» аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин». Аналогично ошибочно приведены коэффициенты в процентном соотношении для учета влияния условий производства работ – коэффициент 1, 15.

Как указано в письме Госстроя от 06.12.2012 N 3063-СГ/12/ТС «О применении Приложения N 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)», Письмах Минрегиона РФ от 05.05,2009 N 13334-ИМ/08, от 21.01.2009 N 1121-СМ/08, от 19,12.2008 N 34257-ИМ/08 «О применении пункта 4.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)» в соответствии с п. 4.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004), выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружеь работы, аналогичные процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам на строительные и специальные строительные работы с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин.

При этом, как указано в вышеперечисленных письмах, указанные коэффициенты компенсируют косвенные затраты и потери подрядных организаций при выполнении ремонтных работ, нормируемых по сборникам норм на строительные и специальные строительные работы, разработанным исходя из условий поточного ведения работ с обеспечением бесперебойной работы людей и техники.

Коэффициент 1,15 к нормам затрат труда учитывает также потери подрядных организаций, связанные с малообъемностью работ при ремонте и реконструкции, а коэффициент 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин компенсирует потери строительных организаций, связанных со снижением уровня годового режима работы строительных машин.

С учетом изложенного указанные коэффициенты применяются при определении сметной стоимости капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений любого назначения, в том числе автомобильных дорог, городских проездов, мостов, путепроводов и объектов благоустройства, в случае использования сборников ГЭСН-2001 на строительные работы.

Согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ смета представляет собой форму (способ) определения цены работ. В свою очередь, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение {п. 2 ст. 709 ГК РФ). Таким образом, при определении цены договора стороны должны учитывать реальные издержки, которые должен понести подрядчик» и его вознаграждение.

Неправильное применение ООО «Крепость» коэффициентов в процентном соотношении при составлении сметы, не предусмотренное МДС 81-35.2004, утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1(ред. от 16.06.2014), оказывает существенное влияние на занижение стоимости выполнения работ. При пересчете коммерческого предложения с применением коэффициентов в соответствии с МДС 81-35.2004 цена будет значительно выше предложенной.

Согласно сложившейся судебной практике Методика, в силу своего рекомендательного характера, не применяется при расчете стоимости работ, если стороны не сослались на нее в тексте договора (данная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КГ-А41/4529-09-П по делу N А41-К1-22256/06, от 13.03.2009 №КГ-А41/1180-09 по делу №А41-6451/08, ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1200/10-С2 по делу N А60-39849/2009-С8).

В данном случае, в заявочной документации было четко предусмотрено условие о составлении смет на основании МДС 81-35.2004, поэтому коэффициенты, указанные в Методике, являются обязательными для сторон, поскольку благодаря им определяется стоимость работ.

В сметном расчете №2 неправильно применен коэффициент перевода цен на 1-й квартал 2018 года, применен коэффициент 7,6, должен применяться 6,69.

В Письме Минстроя России от 04.04.2018 N 13606-ХМ/09 «06 индексах изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2018 года» для Краснодарского края установлен индекс 6,69. При этом коэффициент перевода ценна 1-й квартал 2018 года при составлении сметы 1 и 3 применен правильно.

В п. 7.9.2. конкурсной документации предусмотрено, что оценка конкурсных заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в пункте 4 конкурсной документации.

Согласно п. 7.9.3. конкурсной документации финансово-коммерческое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям, указанным в конкурсной документации.

При этом как указано в документации к финансово-коммерческому предложению необходимо представить приложение в виде сметной документации, составленной в соответствии с МДС 8i-35.2004r, по сборникам, включенных в «Федеральный реестр сметных нормативов».

В п. 7.8.19. конкурсной документации предусмотрено, что если в конкурсной заявке имеются арифметические ошибки пои отражении единичных расценок закупаемых товаров, работ, услуг и (или) стоимости Финансово-коммерческого предложения (цены договора) конкурсная заявка такого участника отклоняется.

В связи с нарушением участником закупки требований, установленных п.З, 4.4. конкурсной документации, в соответствии с п. 7.8.3.1. конкурсной документации ООО «Крепость» не допущено к участию в конкурсе. Поскольку ООО «Крепость» нарушило требования, предъявляемые конкурсной документацией, у организатора торгов имелись основания для вывода о соответствии требованиям конкурсной документации заявки ООО «Модульстрой».

В соответствии с п. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 02.07.2018 заключен договор подряда с победителем закупки ООО «Модульстрой» №1647/18 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт покрытия склада №13 (инв. 3991).

В обоснование рассматриваемых обстоятельств спора в материалы дела представлена конкурсная документация на 284 листах, заявка ООО «Крепость» на участие в конкурсе, протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок №201/377/2-ЭГ/СМСП от 20.06.2018, Протокол об итогах конкурса №201/377/29/3/СМСП от 20.06.2018, договор подряда от 02.07.2018 №1647/18 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремоент покрытия склада №13 (инв. №3991).

С учетом приведенных норм, выводов суда об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов, исковые требования признаны судом необоснованными. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ в случае отказа в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании заявки ООО «Модульстрой».

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новороссийск в доход федерального бюджета 6000 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина