Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Порт Мечел-Темрюк", г.Темрюк к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г.Темрюк о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, при участии в заседании: от заявителя – Карант С.Л. (по доверенности от 19.05.2014г., паспорт), от заинтересованного лица - Кайгородцев А.А. (по доверенности от 30.06.2014г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Порт Мечел-Темрюк", г.Темрюк подано заявление к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г.Темрюк (далее по тексту - Администрация), в котором заявитель просит суд признать незаконным отказ Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в выдаче обществу разрешений на ввод в эксплуатацию:

- блока ремонтно-механической мастерской с инженерными коммуникациями площадью 1681,5кв.м.;

- трансформаторной подстанции № 2 с инженерными коммуникациями площадью 92,1кв.м.;

- внутриплощадочных сетей водоснабжения, протяженностью 980,6м.;

- внутриплощадочной бытовой канализации протяженностью 948м и обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района выдать обществу данные разрешения.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2014 года 11 час.10 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 28.08.2014 года в 11 час.10 мин. в отсутствии представителей сторон.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, заявителю на праве собственности, как незавершенные строительством объекты, принадлежат:

- блок ремонтно-механической мастерской с инженерными коммуникациями площадью 1681,5кв.м. (процент готовности 95%);

- трансформаторная подстанция № 2 с инженерными коммуникациями площадью 92,1кв.м. (процент готовности 93%);

- внутриплощадочные сети водоснабжения, протяженностью 980,6м.;

- внутриплощадочная бытовая канализация протяженностью 948м.

Ранее спорные объекты возводились ОАО "РЖД" на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 10/2002 по объекту "Перегрузочный комплекс с причальным фронтом 420м МПС РФ в порту Темрюк", как часть комплекса.

На момент передачи спорных объектов обществу, строительство было завершено, однако застройщик не предпринял мер по вводу их в эксплуатацию и государственной регистрации на них права собственности.

В целях завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем был получен отказ, который общество обжаловало в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 01.02.2013г. по делу А32-21868/2011 отказ в выдаче разрешения на строительство был признан незаконным, судом было установлено о строительстве объектов на законных основаниях и наличии у Общества права на завершение строительства, в целях правомерного введения объектов в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства, явилось основанием для обращения общества с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию, однако письмом от 04.04.2014г. ответчик указал на недостающие документы, которые заявитель представил 15.05.2014г.

Письмом от 22.05.2014г. в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию заявителю было отказано.

Как указывает заявитель, завершение строительства спорных объектов подтверждается не только имеющейся технической документацией на них: техническими и кадастровыми паспортами, но и актами от 27.12.2002г. (в отношении блока РММ) и от 26.11.2001г. (в отношении ТП) рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления госкомиссии, письмом управления недропользования о согласовании проектной документации, паспортом артезианской скважины, лицензией на право добычи вод.

Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим права общества, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются:

1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что истец является собственником незавершенных строительством объектов недвижимого имущества:

- блок ремонтно-механической мастерской с инженерными коммуникация, процент готовности 95%, общая площадь застройки 255кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 356238;

- трансформаторная подстанция № 2 с инженерными коммуникациями, процент готовности 93%, общая площадь застройки 93кв.м., свидетельство о государственной регистрации 23-АЕ 357713;

- внутриплощадочные сети водоснабжения, протяженностью 980,6м., свидетельство о государственной регистрации 23-АЕ 356229;

- внутриплощадочная бытовая канализация, протяженностью 948м., свидетельство о государственной регистрации 23-АЕ 356232.

03 апреля 2014г (исх.№03/497) заявитель обратился с заявлением к заинтересованному лицу о выдаче разрешения на ввод указанных выше объектов в эксплуатацию.

Письмом от 04.04.2014г. администрация сообщила Обществу о необходимости представления документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.

15 мая 2014г. заявитель представил дополнительный пакет документов по каждому объекту.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, изложенном в письме администрации от 22.05.2014г. являются, в частности, отсутствие и несоответствие документов, требованиям ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва заинтересованного лица следует, что основаниями для отказа явились:

- по блоку ремонтно-механической мастерской с инженерными коммуникациями: представленные обществом документы в нарушение п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не подписаны лицом осуществляющем строительный контроль, а подписаны представителем общества; в разрешении на строительство на данный объект разрешена площадь застройки 255кв.м., фактически площадь застройки составила 1144кв.м. (документ подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям техн.регламента); отсутствует заключение органа государственного строительного надзора (п.9 ч. 3 ст. 55ГрК РФ); не представлен технический план на объект;

- по трансформаторной подстанции: представленные обществом документы в нарушение п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не подписаны лицом осуществляющем строительный контроль, а подписаны представителем общества; в разрешении на строительство на данный объект разрешена площадь застройки 93кв.м., фактически площадь застройки составила 105,84кв.м. (документ подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям техн.регламента); отсутствует заключение органа государственного строительного надзора (п.9 ч. 3 ст. 55ГрК РФ); не представлен технический план на объект;

- по внутриплощадные сетям водоснабжения протяженностью 980,6м.: представленные обществом документы в нарушение п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не подписаны лицом осуществляющем строительный контроль, а подписаны представителем общества; отсутствует заключение органа государственного строительного надзора (п.9 ч. 3 ст. 55ГрК РФ); не представлен технический план на объект и схема;

- по внутриплощадной бытовой канализации, протяженностью 948п.м.: представленные обществом документы в нарушение п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не подписаны лицом осуществляющем строительный контроль, а подписаны представителем общества; отсутствует заключение органа государственного строительного надзора (п.9 ч. 3 ст. 55ГрК РФ); не представлен технический план на объект и схема (ч. 4 ст. 55 ГрК РФ, п.8 ч. 3 ст.55 ГрК РФ).

Заинтересованному лицу не были представлены технические и кадастровые паспорта на объекты, подлежащие вводу в эксплуатацию.

Земельный участок площадью 146977кв.м. к/н 23:30:0401003:85, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, входит в границы морского порта Темрюк, согласно Постановления Правительства РФ № 925-р от 15.07.2009г.

Пункт 13 статьи 4 Закона N 261-ФЗ "О морских портах в РФ" территорию морского порта определяет как земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки.

Границами морского порта, в силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), являются границы его территории и акватории.

К объектам инфраструктуры морского порта Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ относит портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту (пункт 1 статьи 4).

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением № 110 от 09.02.2012г. установило, что Федеральное агентство морского и речного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию:

объектов инфраструктуры морского порта, являющихся объектами капитального строительства и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, а также для других услуг, обычно оказываемых в морском порту, и взаимодействия с другими видами транспорта, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в том числе портовых гидротехнических сооружений;

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо - Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района не наделена полномочиями на выдачу заявителю разрешения на ввод спорных объектов, расположенных в границах морского порта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 55 ГрК РФ, документы были представлены не в полном объеме, более того заинтересованное лицо не полномочно принимать в эксплуатацию объекты, расположенные на территории морского порта.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк