Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Управляющая компания «Бизнес Технологии» г. Москва обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвест ЮГ» , г. Сочи о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №23/3 от 23.03.2015г. и дополнительным соглашениям к нему в размере 2 148 222,76 руб.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Размер требований не оспорил.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 23 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №23/3, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству 2-х этажной пристройки к коттеджу 7-03, фундаментов для беседок к коттеджам5-03, 6-01, 7-03, забора коттеджного поселка по адресу: г. Сочи, <...> по смежеству с домом №74. Ответчик так же принял на себя обязательство выполнить поставку материальных ресурсов и механизмов для выполнения работ.

08.04.2015 г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить устройство систем вентиляции в 9-ти коттеджах, устройство систем уличного освещения, электроснабжения систем кондиционирования в 2-х коттеджах, доработка 3-х вводных электрощитов.

24.04.2015 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым ответчик обязался произвести монтаж 6-ти сплит систем ZannussiZACS/I-9HNI.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по строительству 2-х этажной пристройки к коттеджу 7-03, фундаментов для беседок к коттеджам 5-03, 6-01, 7-03, забора коттеджного поселка по адресу: г. Сочи, <...> по смежеству с домом №74. Подрядчик так же обязался выполнить поставку материальных ресурсов и механизмов для выполнения работ.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость всех работ составляет 3 600 000,00 руб. Согласно п. 3.1. договора, Заказчик, в течение 3-х рабочих дней производит оплату авансового платежа в размере 50% от стоимости работ и материальных ресурсов, что составляет 1 800 000,00 руб.

Как изложено в п. 4.1. договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3-х рабочих дней после подписания договора и поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Общий срок выполнения работ, согласно п. 4.2. составляет 2 календарных месяца с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В связи с необходимостью производства дополнительных работ Истец и Ответчик 08.04.2015 г. заключили Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить устройство систем вентиляции в 9-ти коттеджах, устройство систем уличного освещения, электроснабжения систем кондиционирования в 2-х коттеджах, доработка 3-х вводных электрощитов.

Согласно Дополнительному соглашению №1 общая стоимость работ составила 3 965 285,52 руб., а авансовый платеж составляет 182 642,76 руб.

Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению №2 составила 635 809,58 руб., а авансовый платеж - 165 580,00 руб.

Истцом 16.07.2015 года Истцом была вручена Ответчику претензия с указанием на невыполнение работ и просьбой вернуть уплаченные денежные средства, так как Ответчик не приступил к выполнению работ.

В судебном заседании Истец указывал, что Истец произвел оплату авансовых платежей, в сроки согласованные сторонами в Договоре и Дополнительных соглашениях.

- 24.03.2015 г. Платежным поручением № 460 Истец перечисли авансовый платеж по Договору в размере 1 800 000,00 руб.

- 23.04.2015 г. Платежным поручением №679 Истец перечислил авансовый платеж по Дополнительному соглашению №1 в размере 182 642, 76 руб.

- 23.04.2015 г. Платежным поручением № 680 Истец перечислил Ответчику денежные средства по Дополнительному соглашению №2 в размере 165 580,00 руб.

При этом, Истец указал, что Ответчик так и не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

До введения в действие указанной нормы части 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2015 указанная позиция была отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В данном случае ответчик должен возвратить сумму аванса, поскольку отказ истца от исполнения договора вызван нарушением условий договора со стороны ответчика, что свидетельствует о необходимости применения к последствиям такого отказа положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ и отсутствии законных оснований у ответчика претендовать на компенсацию на основании статьи 717 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2006 N Ф04-445/2006(19800-А45-22), Определение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-14685/13 по делу N А32-9756/2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N Ф05-9873/2015 по делу N А40-109494/14, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 N Ф08-3592/2015 по делу N А32-36942/2014).

Избранный истцом способ защиты соответствует типу правоотношений, сложившихся между сторонами. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего за счет другого.

В сжатом виде суть кондикционного обязательства может быть сведена к формуле "верни чужое". Это обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств. Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исследовав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что правомерно определен размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения в размере 2 148 222 руб. 76 коп.подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 33 741,00 руб. в качестве компенсации уплаченной истцом государственной пошлины.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройИнвест ЮГ» ИНН <***> г. Сочи в пользу ЗАО «Управляющая компания «Бизнес Технологии» ИНН <***>, г. Москва сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 148 222 руб. 76 коп., а также 33 741,00 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О. П. Миргородская