Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица 2: ФИО1 государственный инспектор, доверенность от 17.01.2008 г., ФИО2 - государственный инспектор, доверенность от 04.04.2008 г.

Установил:

ООО «Регенал», ст. Тбилисская обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными: решение № 27-13-675-1441 от 24.10.2007 г. УФНС РФ по Краснодарскому краю, решение № 15-37/107 от 20.08.2007 г. МИФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю о привлечении ООО «Регенал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 3179 от 30.11.2007 г. МИ ФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств на счетах налогоплательщика.

В судебном заседании 6 мая 2008 г. объявлен перерыв до 12 мая 2008 г. до

См. лист 2

Лист 2 решения по делу № А-32-252398/2007-26/504

9-30. После перерыва 12 мая 2008 г. судебное заседание продолжено.

Заявитель и УФНС России по Краснодарскому краю в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие заявителя и УФНС России по Краснодарскому краю.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ общество заявило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований и просит признать недействительным Решение МИФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю от 20.08.2007 г. № 15-37/107 в части

Пункт 2.1 «о привлечении к налоговой ответственности...»
п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55091,03 рублей, в том числе:
4-й квартал 2004г. штраф - 22187,98руб.
За декабрь 2006г. штраф - 2959,07 руб.

2-й квартал 2007г. штраф - 29943,98руб.

Подпункт "б" пункта 2.1 « не полностью уплаченные налоги...» доначисление НДС в сумме 320 617,07 рублей

Подпункт "г" пункта 2.1 - пени по налогу на добавленную стоимость в размере 38256,98 руб.

От остальной части заявленных требований общество отказалось.

Судом установлено, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принят судом.

Производство по делу в этой части следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В качестве основания заявленных требований общество указало, что налоговая инспекция при проверке не правильно установила фактические обстоятельства хозяйственных операций.

Налоговая инспекция, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указала, что действия ООО «Регенал» по возмещению НДС, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц участвующих в деле, суд установил:

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, водного налога за период с 01.01.2004 г. по 02.06.2007 г.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 16.07.2007 г. № 14-37/104 и вынесла решение от 20.08.2007 г. № 15-37/107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением общество обжаловало его в УФНС РФ по Краснодарскому краю.

Решением от 24.10.2007 г. № 27-13-675-1441 жалоба ООО "Регенал" оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, подлинники которых

См. лист 3

Лист 3 решения по делу № А-32-252398/2007-26/504

обозревались в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела (л.д. 2-155 том 1, л.д. 1-89 том 2), выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании <...> ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно счетам-фактурам от 08.04.2004г. № 756 (т. 1 л.д. 140) и от 13.04.2004г. № 854 (т. 1 л.д. 138), выставленным продавцом ООО «Аверс» в адрес покупателя ООО «Регенал», НДС указан исходя из ставки налога равной 10%.

При оплате суммы в размере 1 800 000 руб. по договору от 10.02.2004 г. № 420, ООО «Регенал» в платежном поручении от 16.11.2004г. № 74 указал, что размер налога на добавленную стоимость в составе платежа составляет 10 % - 163 636,36 руб. (т. 1 л.д. 149).

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Аверс» расчеты контрагентов по состоянию на 31.12.2006г. по данным договорам закрыты (т. 1 л.д. 151).

Вместе с тем, в книге покупок за 4 квартал 2004г. общество отразило оплату ООО «Аверс» в сумме 1 800 000руб., в т.ч. НДС 274576,27 руб. исчисленной по ставке 18% (т.1 л.д. 155).

Порядок ведения записей в книге покупок определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж прирасчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

Учитывая, что в книге покупок, должны регистрироваться счета-фактуры, выставленные продавцами, общество должно было отразить в книге покупок суммы НДС, указанные в счетах-фактурах от 08.04.2004г. № 756 и от 13.04.2004г. № 854.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок, запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Вместе с тем, судом установлено, что исправления в счета-фактуры от 08.04.2004г. № 756 и от 13.04.2004г. № 854 не вносились и записи об аннулировании этих счетов-фактур не производились.

Следовательно, налоговым органом правомерно не принято письмо ООО

См. лист 4

Лист 4 решения по делу № А-32-252398/2007-26/504

«Регенал» б/н и б/д об изменении назначения платежа по платежному поручению от 16.11.2004г. № 74, так как данное письмо не имело место в период совершения хозяйственных операций и отсутствовала необходимость изменения назначения платежа по платежному поручению № 74 от 16.11.2004г. в сумме 1 800000 руб. согласно договору № 420 от 10.02.2004г.

Суд так же не может принять в качестве доказательства правомерности совершенных действий счет-фактуру от 18.02.2004 г. № 00000072, представленную заявителем в судебное заседание, так как сумма НДС, указанная в счет-фактуре не совпадает с суммой НДС отраженной в книге покупок.

Отсюда следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в размере ПО 939,91 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В 2005 г. обществом приобретались товары (услуги) у ООО «Конектор» ИНН <***>. По выставленному счету - фактуре № 61 от 01.07.2005г. ООО «Регенал» был предъявлен к вычету НДС на сумму 36910 руб.

В счете - фактуре, выписанным данным поставщиком, указан юридический адрес и идентификационный номер предприятия.

В ходе проведения встречных проверок в целях усиления контроля за правильностью вычета сумм НДС обществом, и недопущения необоснованного возмещения из федерального бюджета сумм НДС налоговым органом направлены запросы с целью подтверждения уплаты НДС в бюджеты продавцами товара.

На запрос налогового органа получен ответ из ИФНС России № 8 по г. Москва от 26.03.2007г. № 3607 об отсутствии уплаты НДС, отсутствия сведений об

См. лист 5

Лист 5 решения по делу № А-32-252398/2007-26/504

ООО «Конектор», отсутствии в налоговом органе на учете данной организации с ИНН <***>.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.02 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.02 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиком не доказан факт несения произведенных расходов по причине отсутствия контрагента. Счет-фактура № 61 от 01.07.2005г. от поставщика ООО «Конектор» с выделенной суммой НДС не может быть принята к вычету в связи с тем, что указанный поставщик является несуществующим.

С учетом приведенных нормативных актов суд делает вывод о том, что счета-фактуры, оформленные ООО «Конектор», не имеющим статуса юридического лица, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для предъявления предпринимателем указанных в них сумм НДС к вычету.

Суд считает правомерным восстановление к уплате НДС, возмещенного ранее по выбывшим товарно-материальным ценностям до истечения срока полезного использования.

См. лист 6

Лист 6 решения по делу № А-32-252398/2007-26/504

По данным бухгалтерского учета ООО «Регенал» происходит выбытие товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в декабре 2005г. на сумму 227 830,10 руб., в декабре 2006г. на сумму 153 261,76 руб., во втором квартале 2007г. (на 08.06.2007г.) на сумму 831 777,15 руб., которое плательщиком оформлено выявлением недостачи результатами проведенных инвентаризаций.

По результатам проверки налоговым органом восстановлен к уплате ранее возмещенный НДС в декабре 2005г. в сумме 7429,90 руб., в декабре 2006г. в сумме 15617,37 руб. во 20кв.2007г. в сумме 149 719,90 руб.

При анализе материалов проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства. Отсутствие основных средств на учете организации. В проверяемом периоде организацией не арендовались складские помещения. С ООО «Лотос» заключен договор на аренду только офиса. Отсутствуют расходы за услуги хранения в 2005- 2007г.г. Специфика и количество списываемых ТМЦ, отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт хищения, пропажи, утери имущества, приведения в негодность (дефектные ведомости), утилизация испорченных ТМЦ указывают на несостоятельность заявления об их утрате при хранении.

Отсутствие транспортных средств, транспортных расходов и то, что приобретенные товары были в полном объеме приняты на учет и оприходованы, отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт хищения, пропажи, утери имущества, приведения в негодность (дефектные ведомости) исключают их утрату при транспортировке.

Налогоплательщиком представлены в дело акты на списание ТМЦ от 31.12.2005 г., 29.12.2006 г., 30.04.2007 г. Причиной списания ТМЦ согласно данных актов является утрата при перевозке и длительном хранении.

Судом не принимаются данные доказательства исходя из обстоятельств выявленных материалами налоговой проверки и указанных выше.

Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав,для осуществления операций, не признаваемых реализацией в соответствии с п. 3 ст.39 НК РФ, подлежат восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами и услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, списание товарно-материальных ценностей объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является и суммы налога, ранее принятые к вычету, при списании товарно-материальных ценностей (в результате порчи, при истечении срока годности, при выявлении недостачи) подлежат восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

См. лист 7

Лист 7 решения по делу № А-32-252398/2007-26/504

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 156, 159, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Ренегал", ст. Тбилисская об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Принять отказ ООО "Ренегал", ст. Тбилисская от заявленных требований о признании недействительными решения № 27-13-675-1441 от 24.10.2007 г. УФНС РФ по Краснодарскому краю и решения № 3179 от 30.11.2007 г. МИФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И. В. Ветер