Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис», пос. Небуг (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, г. Туапсе (далее – административный орган) от 07.07.2015 № 697566 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части ненадлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с недопущением представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 в отделение иммиграционного контроля отдела управления ФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе из отдела организации противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю поступила информация в отношении общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис», юридический адрес: <...> о неисполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, гражданину ФИО3 Герарду, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что нарушает требования части 13 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которая регламентирует особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами.

На основании распоряжения административного органа от 03.06.2015 № 11 была проведена проверка общества.

В отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по Краснодарскому краю 03.06.2015 направлен запрос об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы в 2014 году высококвалифицированному специалисту, гражданину ФИО3 Герарду, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

09.06.2015 ОВТМ УФМС России по Краснодарскому краю предоставил ответ на запрос, из которого следует, что гражданину ФИО3 Герарду,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., обществом оформлялись разрешения на работу высококвалифицированного специалиста № 130551703 сроком действия с 25.12.2013 по 25.12.2014, № 14024277 сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, № 14024278 сроком действия с 25.12.2014 по 24.12.2017. Однако, сведения об исполнении работодателем
ООО «Небуг Сервис» обязательств по выплате заработной платы за четыре квартала
2014 года и за первый квартал 2015 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина ФИО3 Герарда, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в УФМС России по Краснодарскому краю не поступали.

10.06.2015 с целью предоставления недостающих документов согласно направленного запроса в подразделение ОИК УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе прибыли руководитель службы персонала ООО «Небуг Сервис»
ФИО4 и управляющий делами ООО «Небуг Сервис» ФИО5.

В своем письменном объяснении руководитель службы персонала ООО «Небуг Сервис» ФИО4 пояснила, что гражданину Канады ФИО5 оформлялись разрешения на работу ВКС и по получению разрешения на работу с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата ФИО5 выплачивалась в полном объеме за периоды четырех кварталов 2014 г. и первого квартала 2015 г. Уведомление о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту ФИО5 в территориальный орган ФМС России юридическим лицом ООО «Небуг Сервис» не направлялась

В письменном объяснении законный представитель юридического лица ООО «Небуг Сервис» пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в данной организации с 25.12.2013 в должности директора предприятия на основании трудового договора
№ НС-Т/13/002, приказа № 3/2013, разрешения на работу ВКС №130551703. Затем 25.12.2014 он был назначен приказом № 1/2014 на должность управляющего делами, ему переоформили разрешение на работу ВКС № 14024278 и был перезаключен трудовой договор № НС-Т/14/121. Также пояснил, что ежемесячно получает заработную плату через бухгалтерию в полном объеме. Ежеквартальные уведомления в 2014 году (четыре квартала 2014 года), первом квартале 2015 года о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, которым он является, юридическим лицом
ООО «Небуг Сервис» в УФМС России по Краснодарскому краю не направлялись.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 № 697566.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 № 697566
о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании распоряжения административного органа от 03.06.2015 № 11 была проведена проверка общества.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что уведомлением от 16.06.2015 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.06.2015. Указанное уведомление получено представителем общества ФИО5 16.06.2015.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 № 697566 составлен в присутствии представителя общества по специальной доверенности ФИО5

Определением от 29.06.2015 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 07.07.2015. Документальных доказательств получения обществом указанного определения суду не представлено. Направление факса и получение его не подтверждено документально.

На вынесение постановления явился представитель по доверенности ФИО1, который не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении по причине того, что в доверенности указана территория действия Владимирская область. Таким образом, постановление от 07.07.2015 № 697566 вынесено в отсутствии представителя общества.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 07.07.2014 в ней указано, что поверенный уполномочен вести от имени ООО «Небуг сервис» и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика в судебных и любых иных государственных и таможенных органах, государственных учреждениях Владимирской области. Из анализа данной доверенности следует, что она не содержит ограничение представительства только в перечисленных органах Владимирской области.

Кроме этого в доверенности отдельно оговорено право поверенного быть в соответствии со статьей 25.5КоВАП РФ защитником и представителем ООО «Небуг Сервис» по делам об административных правонарушениях. Доверенное лицо вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что не допустив к участию в деле представителя общества было отказано в рассмотрении представленного ходатайства.

Не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, управление также нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ не устанавливает требования об ограничении действия доверенности, какой либо территорией и в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело без участия явившегося представителя общества, управление лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, общество было лишено административным органом возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом также нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обжалуемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, как документально необоснованные и несоответствующие материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 07.07.2015 №697566 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис», пос. Небуг по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира