Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис», Краснодарский край, Туапсинский р-н, пос. Небуг (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, г. Туапсе

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – ФИО1, доверенность от 21.09.2014 № 1/3-10715,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе
(далее – управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 07.07.2015 № 697563 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 400 тыс. рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, яку представителя не обеспечил. От общества 10.11.2015 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, которое суд удовлетворил. Общество в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части ненадлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с недопущением представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении. Заявитель отмечает, что в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на совершение конкретного административного правонарушения обществом.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований и заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов дела об административном правонарушении, которое суд удовлетворил. Заинтересованное лицо считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2015 в 17 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Из материалов дела видно и судом установлено, что общество зарегистрировано 26.11.2013 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером юридического лица <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 352831, Краснодарский край, Туапсинский р-н, пос. Небуг,
ул. Новороссийское шоссе, 10.

1 июня 2015 года в отделение иммиграционного контроля отдела управления в Туапсинском районе из отдела организации противодействия незаконной миграции управления поступила информация в отношении общества о неисполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, гражданину ФИО2 Герарду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что нарушает требования части 13 статьи 13.2 Федерального закона от 27.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), которая регламентирует особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами – высококвалифицированными специалистами.

На основании распоряжения административного органа от 03.06.2015 № 11 проведена внеплановая документарная проверка общества.

В отдел по вопросам трудовой миграции управления 03.06.2015 направлен запрос об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы в 2014 году высококвалифицированному специалисту, гражданину ФИО2 Герарду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

9 июня 2015 года отдел по вопросам трудовой миграции управления предоставил ответ на запрос, из которого следует, что гражданину ФИО2 Герарду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обществом оформлялись разрешения на работу высококвалифицированного специалиста № 130551703 сроком действия с 25.12.2013 по 25.12.2014, № 14024277 сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, № 14024278 сроком действия с 25.12.2014 по 24.12.2017. Однако, сведения об исполнении обществом обязательств по выплате заработной платы за четыре квартала 2014 года и за первый квартал 2015 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина ФИО2 Герарда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в управление не поступали.

10 июня 2015 года с целью предоставления недостающих документов согласно направленному запросу в подразделение отделение иммиграционного контроля отдела управления в Туапсинском районе прибыли руководитель службы персонала общества ФИО3 и управляющий делами общества ФИО4.

В своем письменном объяснении руководитель службы персонала общества ФИО3 пояснила, что гражданину Канады ФИО4 оформлялись разрешения на работу высококвалифицированного специалиста и по получению разрешения на работу с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата ФИО4 выплачивалась в полном объеме за периоды четырех кварталов 2014 года и первого квартала 2015 года. Уведомления о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту ФИО4 в территориальный орган управления обществом не направлялись.

В письменном объяснении законный представитель общества пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в данной организации с 25.12.2013 в должности директора предприятия на основании трудового договора № НС-Т/13/002, приказа
№ 3/2013, разрешения на работу высококвалифицированного специалиста №130551703. Затем 25.12.2014 он был назначен приказом № 1/2014 на должность управляющего делами, ему переоформили разрешение на работу высококвалифицированного специалиста
№ 14024278 и перезаключили трудовой договор № НС-Т/14/121. Представитель пояснил, что ежемесячно получает заработную плату через бухгалтерию в полном объеме. Ежеквартальные уведомления в 2014 году (четыре квартала 2014 года), первом квартале 2015 года о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, которым он является, обществом в управление не направлялись.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 № 697563, выразившемся в неисполнении работодателем обязанности уведомления управления об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за
2 квартал 2014 года.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 № 697563 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и наложении на него административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий выявлено, что общество не исполнило обязанность по уведомлению управления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за второй квартал 2014 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина ФИО2 Герарда, чем нарушило пункт 13
статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15. Кодекса, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2015 № 697563 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2015
№ 697563, и обществом не оспаривается.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Названным пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении
от 23.06.2015 № 697563 составлен в присутствии законного представителя общества ФИО4 с объяснением, что не до конца разобрались в миграционном законодательстве, вину осознает, признает полностью, аналогичное правонарушение обязуется впредь не допускать.Уведомлением от 16.06.2015 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.06.2015. Указанное уведомление получено представителем общества ФИО4 16.06.2015, о чем свидетельствует его подпись в самом документе.

Таким образом, довод заявителя о том, что управление не надлежащим образом известило законного представителя общества о составления протокола об административном правонарушении, судом не принимается.

В соответствии с доверенностью от 03.06.2015, выданной генеральным директором общества ФИО5, ФИО4 является представителем общества в Управлении Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю при проведении документальной проверки от 03.06.2015№ 11, в том числе наделен правом присутствовать при составлении протоколов, вынесении определений. На основании приказа от 25.12.2014 № 1/2014 ФИО4 является должностным лицом организации, назначен на должность управляющего делами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.06.2015
№ 697563 составлен в присутствии представителя общества по специальной доверенности ФИО4, о чем свидетельствует его подпись. В силу статьи 28.2 Кодекса ему были разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а также вручена его копия. При составлении протокола ФИО4 представил соответствующие объяснения.

Определением от 29.06.2015 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 07.07.2015.В материалах дела имеется копия письмаот 29.06.2015 № 34/6-7199, согласно которому обществу была направлена копия определения от 29.06.2015. О получении акта административного органа свидетельствует печать общества и подпись представителя общества ФИО4 с отметкой «получил».

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении
от 07.07.2015 № 697563 вынесено в присутствии законного представителя общества ФИО4

Довод общества относительно нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности в части неправомерного недопущения представителя общества ФИО6 по доверенности от 07.07.2014 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении судом не принимается на основании следующего.

Суд установил, что на вынесение постановления от 07.07.2015 № 697563 явился представитель по доверенности ФИО6, который не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении по причине того, что в доверенности указана территория ее действия – Владимирская область. Таким образом, постановление
от 07.07.2015 № 697563 было вынесено в отсутствие представителя общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника или представителя.

Статей 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Суд считает, что доверенность от 07.07.2014, выданная обществом
ФИО6, не распространяется на территорию Краснодарского края и не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя, поскольку ограничивает полномочия ФИО6 территорией Владимирской области, на что прямо указано в доверенности.

Поскольку общество обеспечило явку своего представителя, хоть и с ненадлежащим образом оформленными полномочиями, заявитель тем более был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копию постановления от 07.07.2015 № 697563 получил представитель общества ФИО4, что подтверждается его подписью.

Таким образом, суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 28.2 и 29.10 Кодекса, управлением соблюден. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу № А32-25259/2015.

Довод общества о том, что управлением нарушена процедура подготовки к рассмотрению дела в части указания в определении о назначения времени и места рассмотрения дела адреса без указания номера дома судом не принимается, поскольку не является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав конкретные обстоятельства нарушений законодательства по данному делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности правонарушения, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Санкция части 5 статьи 18.15 Кодекса предусматривает ответственность для юридических лиц от 400 тыс. до 1 миллиона рублей.

Суд руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения административный орган учел характер и степень совершенного правонарушения, материальное положение лица, а также привлечение общества ранее к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса.

Штраф в размере 400 тыс. рублей назначен в минимальном размере санкции, указанной нормы права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования общества не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 41, 163, 167 – 170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных документов к материалам дела удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина