Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к Краснодарскому региональному общественному учреждению «Общественная безопасность», г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить муниципальное имущество

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 30.11.2010г.)

от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен (увед. №№37974, 37976)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с исковым заявлением к Краснодарскому региональному общественному учреждению «Общественная безопасность» о взыскании 139 885 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 1 793 руб. 88 коп. за земельный участок и 29 219 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить муниципальное имущество.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00. После перерыва судебное заседание продолжено, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя собеседование, предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ссудодатель) и Краснодарским региональным общественным учреждением «Общественная безопасность» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №78 от 14.06.2007, согласно которому на основании распоряжения главы муниципального образования г.Краснодар от 03.05.2007 №1180-р «Об утверждении протокола комиссии по муниципальной собственности муниципального образования г.Краснодар от 12.04.2007 №4», ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество, общей площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодар, Западный округ, ул.Рашпилевская, д.90, лит.п/А, цоколь, помещ.№15,16, часть пом.№8,9,10,11,24,25 площадью 5,6 кв.м.

По акту приема-передачи муниципального имущественного комплекса от 14.06.2007 (л.д. 10) ответчику передано имущество, расположенное по адресу: Краснодар, Западный округ, ул.Рашпилевская, д.90, лит.п/А, цоколь, помещ.№15,16, часть пом.№8,9,10,11,24,25 площадью 5,6 кв.м

Срок действия договора устанавливается с 23.01.2007 по 31.12.2007 (п.5.1 договора). Если за месяц до окончания срока действия договора ссудодатель не перезаключит договор на новый срок, он считается прекращенным с момента истечения срока договора, в данном случае ссудодатель вправе выселить ссудополучателя на условиях подпункта 4.2 пункта 4настоящего договора (п.5.2 договора).

26.03.2008 Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в адрес Краснодарского регионального общественного учреждения «Общественная безопасность» было направлено письмо №5777.49 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование вышеуказанного муниципального нежилого помещения по ул.Рашпилевская,90 и предложении заключить договор аренды муниципальных нежилых помещений на общих основаниях, с предоставление соответствующих документов. При отказе от заключения договора аренды в течение 30 дней с момента получения данного обращения освободить помещения и сдать ключи от них по акту приема-передачи представителю Департамента муниципальной собственности и городских земель.

Однако запрашиваемые истцом документы ответчиком не представлены, помещение по акту приема-передачи не передано.

Невыполнение договорных обязательств и пользование спорным имуществом после истечения срока действия договора, явилось основание обращения истца в суд с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона обязуется передать или передает в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора безвозмездного пользования с 23.01.2007 по 31.12.2007.

Доказательства о пролонгации договора на новый срок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №78 от 14.06.2007 ответчик имущество не передал и продолжал пользоваться арендуемым имуществом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользуется спорным имуществом без законных на то оснований и обязан возместить собственнику имущества в денежной форме стоимость этого пользования.

По правилам статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Установив, что в результате исполнении недействительной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему имуществом, обязан возместить истцу стоимость этого пользования.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. По смыслу названной нормы взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Расчет неосновательного обогащения за использование нежилых муниципальных помещений, указанных в приложении к договору за период с 01.01.2008 по 16.08.2010 (л.д.22-23), рассчитан исходя из постановления главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 № 1002 «Об утверждении ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом» и постановления №557 от 13.03.2008 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 №1002 «Об утверждении ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом», согласно которым арендная плата за муниципальное имущество составляет: 3 863,70 руб.*(3 мес. 2008г)+4 770руб.*(9 мес.2008г)+4 770руб.*(12 мес. 2009г+ 7 мес.2010)+2 461,92 руб.(16 дней август 2010)= 139 885, 62 руб.; арендная плата в месяц за период с 01.01.2008 по 31.03.2008- 3 863 руб. 70 коп., за период с 01.04.2008 по 16.08.2010- 4 770 руб.

Расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка под нежилыми помещениями за период с 01.01.2008 по 16.08.2010 (л.д.23), рассчитан исходя из постановления главы муниципального образования города Краснодара от 15.09.2005 №1479, постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2010 №529, постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 №194, постановления главы муниципального образования город Краснодар от 13.12.2007 №2505, согласно которым арендная плата за муниципальное имущество составляет 170,74*(1-4кв.2008г+1-4кв.2009г+1-2кв.2010)+86,48 руб. (47 дней 3кв.2010г)=1 793,88 руб.; арендная плата в месяц составляет- 56,91 руб., в квартал- 170,74 руб.

Таким образом сумма неосновательного обогащения за использование нежилых муниципальных помещений и земельного участка под нежилыми помещениями составляет 141 679,5 руб.

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения за использование нежилых муниципальных помещений за период с 01.01.2008 по 16.08.2010 и установлено следующее:

за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 сумма неосновательного обогащения составляет - 3 мес.*3 863,70 руб. = 11 591,1 руб.

за период с 01.04.2008 по 01.12.2008 сумма неосновательного обогащения составляет - 9 мес.*4 770 руб. = 42 930 руб.

за период с 01.01.2009 по 01.12.2009 сумма неосновательного обогащения составляет - 12 мес.* 4 770 руб. = 57 240 руб.

за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 сумма неосновательного обогащения составляет - 7 мес.* 4 770 руб. = 33 390 руб.

за период с 01.07.2010 по 16.07.2010 сумма неосновательного обогащения составляет - 16 дней* 153,87 руб. = 2 461,92 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения за использование нежилых муниципальных помещений за период с 01.01.2008 по 16.08.2010 составляет 147 613,03 руб.

Вместе с тем, обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилых муниципальных помещений в меньшем размере является правом истца, поскольку не ведет к увеличению исковых требований и не ущемляет права ответчика.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании 141 679 руб. 5 коп. суммы неосновательного обогащения за использование нежилых муниципальных помещений и земельного участка под нежилыми помещениями подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 29 219 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 16.08.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ также допускают начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, а обязанность лица уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим лицом обязательства.

Начало течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено с учетом п. 5.1 договора.

Судом проверен расчет процентов (л.д. 24). Расчет составлен истцом арифметически неверно.

При расчете количества дней просрочки за указанный истцом период взыскания процентов указано следующее:

с 01.01.2008 по 16.08.210 количество дней просрочки составляет 945 дней, истцом ошибочно указано 958 дней;

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 8.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14, из расчета 360 дней в году, применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов, с учетом периода определенного истцом.

с 01.01.2008 по 16.08.2010– 141 679,5 руб. сумма задолженности х 7,75% : 360 х 945 дней просрочки =28 822,92 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 822 руб. 92 коп.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика возвратить муниципальное имущество: нежилые помещения №№15,16, часть помещений №№8,9,10,11,24,25 литера п/А, общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Вышеуказанные помещения были переданы ответчику по акту приема – передачи, подписанного сторонами.

Пунктом 2.2.5 указанного договора стороны предусмотрели, что ссудополучатель обязан после прекращения действия договора вернуть собственнику имущество, переданное в безвозмездное пользование в том состоянии, в котором получил это имущество с учетом нормального износа.

Согласно п. 5.1 договора срок безвозмездного пользования муниципальным имуществом установлен до 31.12.2007 года.

Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара 26.03.2008 года в адрес Краснодарского регионального общественного учреждения «Общественная безопасность» направлено письмо №5777.49 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование вышеуказанного муниципального нежилого помещения по ул.Рашпилевская,90 и предложении заключить договор аренды муниципальных нежилых помещений на общих основаниях, с предоставление соответствующих документов.

Краснодарское региональное общественное учреждение «Общественная безопасность» не представило суду доказательства ответа на данное уведомление Департамента и продолжало безвозмездно пользоваться занимаемыми нежилыми помещениями.

19.05.2010г. Администрацией МО г.Краснодара главным специалистом отдела имущественного контроля Черной О.В., в присутствии главного специалиста отдела имущественного контроля ФИО3 и гр. ФИО4 произведена проверка использования муниципального имущества: нежилые помещения №№15,16, часть помещений №№8,9,10,11,24,25 литера п/А, общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

По результатам обследования составлен акт от 19.05.2010 года, подписанный главными специалистами отдела имущественного контроля Черной О.В. и ФИО3, гр. ФИО4 в котором сделан вывод о том, что нежилые муниципальные помещения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и требуется проведение капитального ремонта.

В соответствии с ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть туже вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что договор в соответствии с п.5.2 прекращен в связи с истечением срока договора.

Отношения между истцом и ответчиком носят исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер и при прекращении срока действия договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок, согласно п.1 ст.689 ГК РФ, наличия в договоре вышеуказанного условия об обязанности ссудополучателя по возврату закрепленного за ним имущества ответчик обязан был вернуть истцу имущество в надлежащем состоянии.

Как установил суд в нарушение требований закона, вышеуказанных условий договора по истечении срока действия договора безвозмездного пользования, несмотря на меры принимаемые истцом по возврату муниципального имущества (письмо от 10.08.2010 №18392.45), ответчиком не приняты меры к передаче занимаемых нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку Краснодарскоое региональное общественное учреждение «Общественная безопасность» не выполнило своих обязательств по возврату ссудодателю занимаемых нежилых помещений по истечении срока действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.06.2007, при уведомлении ссудополучателя о возврате имущества, письмо от 26.03.2008 №5777.49 в адрес ссудополучателя об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений, которые свидетельствуют об отсутствии воли истца на дальнейшее продолжение договорных отношений по безвозмездному пользованию нежилых помещений, требование истца обязать ответчика возвратить незаконно занимаемые нежилые помещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в рамках заявленных им требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 333.21 НК РФ, ст.ст. 8, 11, 610, 614, 622, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского регионального общественного учреждения «Общественная безопасность», г. Краснодар, ИНН <***>,в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, ИНН <***>, 139 885 руб. 62 коп. (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 62 коп.) суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2008 по 16.08.2010, 1 793 руб. 88 коп. (одна тысяча семьсот девяносто три рубля 88 коп.) неосновательного обогащения за пользование земельным участком под нежилыми помещениями за период с 01.01.2008 по 16.08.2010, а также 28 822 руб. 92 коп. (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать два рубля 92 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Краснодарского регионального общественного учреждения «Общественная безопасность», г. Краснодар, ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 103 руб. 49 коп. (десять тысяч сто три рубля 49 коп.).

Обязать Краснодарское региональное общественное учреждение «Общественная безопасность», г.Краснодар, ИНН <***> вернуть занимаемое муниципальное имущество: нежилые помещения №№15,16, часть помещений №№8,9,10,11,24,25 литера п/А, общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский