Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую торговыми местами №№ 195, 196 без правовых оснований часть земельного участка, расположенного в Выселковском районе, ст. Выселки, по ул. Ткаченко, 49 Б, площадью 9, 26 кв. м, о взыскании неосновательного обогащения за использование указанной площади земельного участка, занимаемой торговыми местами №№ 195, 196, в период с 01.08.2007 г. по 01.03.2008 г., в размере 21 840 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2, директор, постановление главы администрации муниципального образования Выселковский район от 07.11.2006 г. № 2112,

от ответчика : ФИО1, паспорт <...>, выдан 01.12.2005 г. ОВД Выселковского района,

ФИО3, доверенность от 14.11.2007 г.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 20.08.2007 г. № 3583

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Выселковский рынок» (далее – рынок) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании ее освободить торговые места №№ 195, 196, расположенные на территории ОАО «Выселковский рынок», и взыскании с нее в пользу рынка 14 430 рублей не полученной выгоды за пользование торговыми местами в период с 01.08.2007 г. по день вынесения решения суда.

В ходе предварительного судебного заседания 25.03.2008 г. истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 01 марта 2008 г. освободить земельный участок площадью 9,25 кв. м, на котором находятся торговые места №№ 195, 196, расположенные на территории ОАО «Выселковский рынок», в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, по ул. Ткаченко, 49 Б, и взыскать с нее в пользу рынка неосновательное обогащение за пользование в период с 01.08.2007 г. по 01.03.2008 г. торговыми местами – земельным участком, в размере 21 840 рублей.

В ходе судебного заседания 06.05.2008 г. истец вновь уточнил исковые требования, согласно которым просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую торговыми местами №№ 195, 196 часть земельного участка, расположенного в Выселковском районе, ст. Выселки, по ул. Ткаченко, 49 Б, площадью 9,26 кв. м, и взыскать с нее неосновательное обогащение за использование в период с 01.08.2007 г. по 01.03.2008 г. указанной части земельного участка, занимаемой торговыми местами №№ 195, 196 в размере 21 840 рублей, из расчета установленной платы за торговое место.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, без законных к тому оснований, без заключения договора, пользуется торговыми местами, расположенными на территории рынка, а плату за такое использование по утвержденному рынком в соответствии с действующим законодательством тарифу – 1560 рублей в месяц для торговли промтоварами в стационарных местах площадью до 5 кв. м - не вносит.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, считая, что как собственник движимого имущества – оборудования занимаемых торговых мест, имеет право им пользоваться на основании договоров от 24.01.2004 г. № 4, от 05.10.2005 г. № 158.

Определением суда от 25.03.2008 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования Выселковский район (далее – администрация), представитель которой прибыл в судебное заседание и заявил о поддержке исковых требований, просил суд иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации муниципального образования Выселковский район от 07.11.2006 г. № 2112 путем реорганизации муниципального унитарного предприятия создано открытое акционерное общество «Выселковский рынок», утвержден его устав, назначен директор.

Постановлением главы администрации муниципального образования Выселковский район от 18.05.2007 г. № 821 рынку предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 5984 кв. м, расположенный в ст. Выселки, по ул. Ткаченко, 49 Б, для организации и эксплуатации рынка. Тогда же, 18.05.2007 г. истец заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район договор № 05 0000 3147 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения.

Предоставленный истцу земельный участок, предназначенный для организации и эксплуатации рынка, отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет за номером 23:05:06 02 014:0040.

В судебное заседание 06.05.2008 г. истец представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2008 г., из которой следует, что 02.04.2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Выселковский рынок» на земельный участок площадью 5984 кв. м, с кадастровым номером 23:05:06 02 014:0040, расположенный в ст. Выселки, по ул. Ткаченко, 49 Б, предназначенный для организации и эксплуатации рынка.

Согласно ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ права на использование земельных участков принадлежат собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам, а также обладателям сервитутов. При этом в силу ст. 5 Кодекса под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено свободное осуществление гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению принадлежащих им прав на земельный участок. Нарушенное самовольным занятием земельного участка право подлежит восстановлению (ст. 59 ЗК РФ). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в таком земельном правонарушении (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, равно как и арендатор, владеющий имуществом на основании договора аренды, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие у ответчика каких-либо прав на часть принадлежащего истцу земельного участка, площадью 9,26 кв. м, фактически занимаемую и используемую им для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли, что не оспаривается им и в судебном заседании, суд считает правомерными требования истца об обязании ответчика после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую торговыми местами №№ 195, 195 часть земельного участка с кадастровым номером 23:05:06 02 014:0040, расположенного в Выселковском районе, ст. Выселки, по ул. Ткаченко, 49 Б, площадью 9,26 кв. м.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец, не сообщивший ему платежных реквизитов, по которым ответчик мог бы перечислить оплату за фактически занимаемое торговое место, является просрочившим кредитором, поскольку в материалы дела самим же ответчиком было представлено письмо ОАО «Выселковский рынок» от 07.03.2008 г. № 15, в котором сообщались возможные способы внесения оплаты за фактически занимаемые ФИО1 торговые места №№ 195 и 196, в том числе и платежные реквизиты (л.д. 110).

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела квитанция от 19.03.2008 г. о перечислении истцу денежных средств в качестве платы за аренду земли в период с 01.08.2007 г. по 01.04.2008 г.

Судом не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии на территории Выселковского района подобного истцу рынка, вследствие чего он лишен фактической возможности осуществлять свою деятельность в ином равноценном месте, а также об отсутствии его вины в не достижении сторонами согласия по условиям договора о предоставлении торгового места, поскольку предметом исковых требований в рамках настоящего спора является освобождение используемого ответчиком без законных оснований земельного участка истца.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уклонения ОАО «Выселковский рынок» от заключения с ФИО1 договора о предоставлении торговых мест по цене и на иных условиях, одинаковых для всех других лиц, заключивших с рынком договоры о предоставлении торговых мест, при наличии возможности предоставить испрашиваемые торговые места (ст.ст. 426, 445 Гражданского кодекса РФ).

Напротив, судом установлено, что при наличии типовой формы договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Краснодарского края, утвержденного приказом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 09.04.2007 г. № 35, ответчик направлял истцу протокол разногласий к полученному от него проекту договора, полагая, что условия указанного договора должны определяться по усмотрению сторон, тогда как в представленном истцом проекте не учтены законные права и интересы ответчика (л. д. 69).

В судебном заседании 06.05.2008 г., в связи с вопросом суда об основаниях использования ответчиком земельного участка истца для осуществления предпринимательской деятельности, ответчик сослался на договоры от 24.01.2004 г. № 4, от 05.10.2005 г. № 158.

Судом исследован договор от 24.01.2004 г. № 4, определяющий условия долевого участия ответчика в строительстве двухрядного торгового навеса, расположенного в ст. Выселки, по ул. Ткаченко, 35, согласно которым ФИО1 должна была участвовать в возведении названного объекта с получением после ввода его в эксплуатацию только одного торгового места площадью 2, 25 х 2,5 м, а МУП «Выселковский рынок» (правопредшественник истца) – обязывался передать ответчику в постоянное пользование соответствующее торговое место.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, обустроенные на территории рынка с участием средств ФИО1 объекты не являются капитальными, а представляют собой сооружения из силикатного кирпича, состоящие из задних, двух боковых стен, крыши, прилавка, закрываемые жалюзи (л.д. 33). Кроме того, они не приняты на баланс рынка, который не считает себя их собственником и не оспаривает права ответчика на их использование, но не на его земельном участке.

Предметом договора от 05.10.2005 г. № 158 являлись взаимоотношения МУП «Выселковский рынок» (правопредшественник истца) и ответчика по поводу безвозмездного строительства ответчиком из собственных средств и материалов, за свой счет, при содействии рынка, двух торговых мест для рынка (разделы 1 и 2, л.д. 152). При этом п.7.1 договора предусматривал заключение его сторонами договора аренды, определяющего порядок пользования торговыми местами. Однако рынком и ФИО1 не только не был заключен договор о порядке пользования торговыми местами, но соглашением от 01.11.2006 г. они расторгли и договор от 05.10.2005 г. № 158.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, основанный на утвержденном им 27.07.2007 г. тарифе оплаты за торговые места (л.д. 20, 97), суд находит неправильным.

Так, с учетом произведенного уточнения исковых требований, их предметом является незаконное использование и освобождение ответчиком части земельного участка истца. До государственной регистрации 02.04.2008 г. за истцом права собственности на земельный участок площадью 5984 кв. м, с кадастровым номером 23:05:06 02 014:0040, он использовался рынком на основании договора аренды от 18.05.2007 г. № 05 0000 3147.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место представляет собой место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства оборудования и отведения истцом ответчику торговых мест, что не позволяет ему и претендовать на плату за их использование. Судом на основании представленных сторонами документов и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что занимаемые предпринимателем торговые места № 195 и 196, обустроенные за ее счет, представляют собой некапитальные стационарные сооружения, вопрос о принадлежности которых не является предметом настоящего спора.

Произведенный судом расчет неосновательного обогащения ответчика, который необоснованно использовал часть земельного участка истца, исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленного истцу договором аренды от 18.05.2007 г., показал, что уплаченная предпринимателем рынку по квитанции от 19.03.2008 г. сумма 320 рублей полностью покрывает расходы последнего по арендным платежам за 9,26 кв. м, используемые ответчиком в период с 01.08.2007 г. по 01.03.2008 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование части принадлежащего рынку земельного участка, площадью 9,26 кв. м, в период с 01.08.2007 г. по 01.03.2008 г., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 333.22 Налогового кодекса РФ определено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом истцом при подаче иска и в процессе рассмотрения дела, была уплачена государственная пошлина в размере 2 807 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую торговыми местами №№ 195,196 без надлежащих правовых оснований часть принадлежащего ОАО «Выселковский рынок» земельного участка с кадастровым номером 23:05:06 02 014:0040, расположенного в ст. Выселки Выселковского района, по ул. Ткаченко, 49 Б, предназначенного для организации и эксплуатации рынка, площадью 9,26 кв. м.

Во взыскании неосновательного обогащения за использование в период с 01.08.2007 г. по 01.03.2008 г. занимаемой торговыми местами №№ 195, 196 части принадлежащего ОАО «Выселковский рынок» земельного участка с кадастровым номером 23:05:06 02 014:0040, расположенного в ст. Выселки Выселковского района, по ул. Ткаченко, 49 Б, предназначенного для организации и эксплуатации рынка, площадью 9,26 кв. м, в размере 21 840 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Выселковский рынок» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Судебные расходы в размере 807 рублей возложить на истца.

Взыскать с истца ОАО «Выселковский рынок» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после его принятия.

Судья Н.С. Мазурова