Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «Югэнергоинжениринг», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договорам строительного подряда в размере 280000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.08.2019 г. №182-кр,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 18.04.2017 г., ФИО3 – доверенность от 19.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «Югэнергоинжениринг» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договора строительного подряда в размере 280000 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 07 октября 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 14 октября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии ответчика.

Как следует из искового заявления, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - Заказчик) и ООО «СМНУ «Югэнергоинжениринг» (далее - Подрядчик) заключены договоры строительного подряда № 576-2018 от 20,09.2018, № 712-2018 от ЗОЛ 1.2018 (далее - Договор № 576-2018 и Договор №712-2018/Договоры).

В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных работ и передаче их результата заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объектах Заказчика:

1. По договору № 576-2018 - «Выполнение работ по капитальному ремонту «ОСК-2 ремонт сети освещения (РМЦ, станция сырого осадка, цех механического обезвоживания, иловая насосная станция, песколовка, воздуходувная станция».

2. По договору № 712-2018 - «Выполнение работ по капитальному ремонту «Ремонт разъединителей в/з «Елизаветинский» на объектах, входящих в Производственную программу ООО «Краснодар Водоканал».

В п. 5.1. Договоров установлено, что в ходе выполнения работ Подрядчик обязуется:

- соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных, ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ;

- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности Объекта.

По условиям п. 5.3. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, положений настоящей статьи Договора. Обнаруженные: в ходе проверки нарушения фиксируются в акте (предписании), подписываемом представителями Заказчика, Подрядчика/третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком.

По результатам контроля на Объекте по Договору №576-2018 согласно Акту проверки от 11.02.2019 № 12-СМНУ были выявлены следующие нарушения:

- к выполнению работ на высоте допущен работник, не обученный безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, что является нарушением п.9 «Правил по охране труда при работе на высоте» утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федераций от 28 марта 2014 года №155н, п32 «Правил по охране труда в строительстве» утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 года №336н;

- к эксплуатации допущена лестница не испытанная статической нагрузкой 1200 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине продета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении, что является нарушением п. 7.4.27 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";

- к работе допущены работники без защитных касок, что является нарушением п.5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";

- проект производства работ, разработанный для выполнения работ на территории действующего предприятия не согласован с эксплуатирующей его организацией, что является нарушением п.5,7.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-00-2004»;

- отсутствуют приказы о назначении должностных лиц подрядной организации, ответственных за организацию и проведение строительного контроля, что является нарушением п. 5.2 СП 48,13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-00-2004», ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г.№ 468;

- не осуществляется ведение Общего журнала работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, а также сведения о строительном контроле, что является нарушением п.3, п.8, п.9 РД-11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкций, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

- лицом, осуществляющим строительство, не надлежащим образом осуществляется входной контроль качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства. В журнале входного контроля поступающих материалов и изделий отсутствуют подписи ответственного лица, что является нарушением п.7.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-00-2004»;

- не осуществляется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов. Не предоставлены копии документов подтверждающих передачу отходов лицам имеющим право в соответствии с действующим законодательством осуществлять деятельность по сбору, обезвреживанию и размещению отходов, что является нарушением статья 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5.7 договора строительного подряда № 576-2018 от 20.09.2018.

По результатам контроля на Объекте по Договору № 712-2018 согласно Акту проверки от 05.02.2019 № 1.1-СМНУ были выявлены следующие нарушения;

- Работники допущены к выполнению работ в неисправной, не отремонтированной, загрязненной специальной одежде. Работники, занятые на работах, с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, что является нарушением часть 2 статьи: 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 11.1, пункт 11.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»;

- Не осуществляется ведение Общего журнала работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, а также сведения о строительном контроле, что является нарушением п. 3, п. 8, п. 9 РД-11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов: капитального строительства»;

- Лицом, осуществляющим строительство, не осуществляется входной контроль качества строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства. Не осуществляется ведение журнала входного контроля материалов и изделий, что является нарушением подпункт «а» пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- Не составляются акты по результатам контрольных мероприятий, проводимых лицом, осуществляющим строительство, совместно с заказчиком (застройщиком), (не освидетельствуются в установленном порядке скрытые работы) Сведения о контрольных мероприятий и их результаты не отражены в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов, что является нарушением: пункт 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468;

- До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ допускается выполнение последующих работ, что является нарушением пункт 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468;

- Нарушены требования сметной документация предусматривающей при устройстве постели применение песка среднего, фактически согласно паспорта ООО «Трансинерт» от 21.01.2019 применён песок очень мелкий, что является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

По условиям л. 13.9 Договоров, в случае несоблюдения Подрядчиком требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий}, за каждый выявленный случай несоблюдения обязательств подрядчик оплачивает штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Таким образом, общая сумма штрафов составляет:

- по Договору № 576-2018 от 20.09.2018 составляет 160000 руб.

- по Договору № 712-2018 от ЗОЛ 1.2018 составляет 120000 руб.

Общая сумма штрафов по двум договорам составляет 280000 рублей.

Претензия с требованием оплатить штрафы, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

Заявленным иском Заказчик, по надуманным основаниям, пытается взыскать с Подрядчика денежные штрафы по документам, спецформе и инвентарю, наличие и законность использования которых подтверждена документально, в том числе:

- Ведомостями технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ по Договорам №576-2018 от 20.09.2018, №712-2018 от 30.11.2018, с перечнем документов к сдаче.

- Актом передачи объекта в работу (Д№576) от 01.10.2018, с перечнем требований.

- Допусками к работе на объекте №14 от 17.01.2019 и №1/34 от 05.02.2019 по Договору №712-2018 от 30.11.2018, с перечнем требований, др. документами.

Договоры строительного подряда №576-2018 от 20.09.2018, №712-2018 от 30.11.2018 Ответчиком выполнены в полном объеме, качественно, сданы, приняты Истцом по КС-2; КС-3 и оплачены последним в полном объеме и бесспорном порядке:

А) По Договору №576-2018 от 20.09.2018 - работы выполнены в период с 25.12.2018 по 20.02.2019. с оплатой Заказчиком работ в бесспорном порядке и в полном объеме (ПП №9474 т 24.01.2019; ПП №№16185 от 25.02.2019; ПП №22342 от 20.03.2019).

Б) По Договору №712-2018 от 30.11.2018 - работы выполнены 22.02.2019. с оплатой Заказчиком работ в бесспорном порядке и в полном объеме (ПП №22637 от 22.03.2019).

На момент поступления иска в суд (03.06.2019) договорные отношения между Сторонами прекращены, в связи с исполнением обязательств.

Претензиями КВК по Договорам №576-2018 от 20.09.2018 (исх.№И09.КВК.ДКС-003 от 13.02.2019; вх. СМНУ №44 от 07.03.2019) и №712-2018 от 30.11.2018 (исх.№И09.КВК.ДКС-020 от 08.02.2019; вх. СМНУ №29 от 15.02.2019), т.е. до получения от ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» уведомления о готовности работ к сдаче - Истцом заявлялись требования о необходимости оплаты Ответчиком штрафов по перечню и в объеме искового заявления, на общую сумму 280 000,00 рублей.

Подрядчик не согласившись с предъявленными претензиями Заказчика, Письмами СМНУ исх.№258 от 12.03.2019 (Договор №576-2018 от 21.06.2018) и № 257 от 12.03.2019 (Договор №712-2018 от 30.11.2018) - направил Заказчику документально подтвержденную позицию об отсутствии нарушений Подрядчиком требований раздела №5 Договора «Выполнение требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды при производстве работ» при выполнении работ, которая Заказчиком не оспорена.

Отсутствие встречных ответов от Истца на доказано врученные 14.03.2019 пояснения, свидетельствует о его согласии «по умолчанию» с представленными доводами Ответчика и подтверждает факт урегулирования Сторонами спорного вопроса в претензионном (досудебном) порядке.

Претензии от Истца по объему, качеству и срокам выполненных Ответчиком договорных обязательств - отсутствуют.

На стадии исполнения договора, Истец добровольно не реализовал договорные права в части бесспорного взыскания суммы штрафов, тем самым подтверждая их отсутствие:

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Заказчик при оплате стоимости работ, указанной в п.2.1., вправе был приостановить исполнение обязательств по оплате выполненных работ в случае нарушения Подрядчиком «других обязательств», предусмотренных условиями настоящего договора, в т.ч., в целях определения размера штрафов и/или неустоек, предусмотренных условиями раздела №13 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, в случае начисления Подрядчику штрафов, при оплате стоимости работ Заказчик вправе был в одностороннем порядке произвести удержание части денежных средств, тем самым уменьшив стоимость оплаты по договору.

В соответствии с п.2.4 Стороны проводят ежеквартальные сверки взаиморасчетов по договору и сверку взаиморасчетов по окончании действия договора.

Аннулирование и отсутствие спора по штрафам между Сторонами, до принятия Истцом работ, подтверждается фактическим признанием им «по умолчанию» разъяснений ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» (Письма СМНУ исх.№258 от 12.03.2019 (Д№576-2018 от 21.06.2018) и № 257 от 12.03.2019 (Д№712-2018 от 30.11.2018), дополнительно - бесспорной и полной оплатой работ Ответчика, без использования договорного права на одностороннее взыскание штрафов (п.2.6 Договора):

- Договор №576-2018 (п.2.1. Цена 1230000 рублей) - оплачено 1230000 рублей.

- Договор №712-2018 (п.2.1. Цена 2003976 рублей) - оплачено 1972580,41 рублей фактически выполненных по КС-3; КС-2 работ (п.2.1 Договора).

При указанных основаниях и в соответствии с п. 1.3 Договоров - результат выполненных Ответчиком работ соответствует требованиям в области капитального строительства и энергетической эффективности, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» не подлежат удовлетворению по причине отсутствия спора о предмете иска (штрафах), в связи с его аннулированием до приемки работ в претензионном порядке (п. 15.1), что подтверждается итоговой оплатой Истцом полной стоимости выполненных договорных работ на основании двухсторонне согласованных КС-3 и КС-2, без удержания (п.2.6 Договора).

Отсутствие оснований для назначения Ответчику штрафов на стадии выполнения работ, подтверждено документально:

Договор №576-2018 от 20.09.2018.

Все нарушения, указанные в Акте №12-СМНУ от 11.02.2019, являются основаниями для допуска Подрядчика на строительную площадку для выполнения работ (Раздел №5 Технического задания).

Принимая во внимание, что Подрядчик не только был допущен на объект, но и выполнил работы в полном объеме, сдал их Заказчику, который провел бесспорную оплату, без удержания суммы штрафов (п.2.6 Договора), то можно достоверно утверждать об отсутствии спора о штрафах и о наличии у Истца технической ошибки при веерной рассылке подобных требований другим юридическим лицам.

Кроме того:

1) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части допуска к работе на высоте работника, не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте - не соответствует действительности (п.1 Акта №12-СМНУ от 11.02.2019).

В соответствии с п.9 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года №155н, п.32 «Правил по охране труда в строительстве» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 года №33 6н, и для соблюдения части 5 Договора «Выполнение требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды при производстве работ», персонал ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг», допущенный на Объект к выполнению электромонтажных работ по Письму ЮЭИ исх. №758 от 07.11.2018 (копия письма №758 от 07.11.2018 «О допуске персонала» прилагается), прошел проверку знаний по программе «Охрана труда при работе на высоте», (копия протокола №09/05-18 от 28.05.2018 «Заседание экзаменационной комиссии по проверке знаний охраны труда при работе на высоте») и может быть допущен к работе на высоте, без применения средств подмащивания. (копии квалификационных удостоверений работников прилагаются).

Представителем Заказчика, проводившего проверку выполняемых работ по Объекту, квалификационные удостоверения сотрудников Подрядчика на месте производства работ не запрашивались.

2) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части эксплуатации лестницы не прошедшей испытаний статической нагрузкой 1200Н (120кгс) - не соответствует действительности (п.2 Акта №12-СМИУ от 11.02.2019).

В соответствии с п.7.4.27 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и для соблюдения части 5 Договора «Выполнение требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды при производстве работ» лестницы-стремянки и раздвижные лестницы, закрепленные за монтажно-наладочным участком ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг», инвентарные номера 163610189, 163610187, 163610188 прошли соответствующую комиссионную проверку, безопасны и могут быть использованы в работе (Акт испытания лестниц и стремянок на безопасную эксплуатацию №18 от 13.06.2018). Лестницы-стремянки и раздвижные лестницы, прошедшие испытания статической нагрузкой промаркированы табличкой, с указанием инвентарного номера и датой следующего испытания (фотографии промаркированных лестниц прилагаются).

3) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части отсутствие у работников при выполнении работ на объекте защитных касок - не соответствует действительности (п.3 Акта№12-СМНУ от 11.02.2019).

Весь персонал ответчика обеспечен спецодеждой и защитными касками (п.5.1 Договора), что является основанием для допуска работников на объект и подтверждено:

- По Договору №712-2018 от 30.11.2018 - Допусками №14 от 17.01.2019 (отв. от Заказчика: ФИО4) и №1/34 от 05.02.2019 (отв. от Заказчика: ФИО4).

05.02.2019 - дата составления спорного Акта о назначении Подрядчику штрафа о якобы выявленном нарушении.

- По Договору №576-2018 от 20.09.2018 - допуски Заказчиком не подписывались, ввиду отсутствия договорных работ с действующими электроустановками. Однако и на этом объекте работники Подрядчика были в касках и спецодежды, документальными доказательствами обратного, в т.ч. фото допущенного нарушения - Истец не располагает.

4) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части отсутствия согласованного с Заказчиком Проекта производства работ - не соответствует действительности (п.4 Акта М12-СМНУ от 11.02.2019).

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору строительного подряда №576-2018 от 20.09.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора) определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: После заключения договора, для допуска на строительную площадку. Подрядчик предоставляет Заказчику, в т.ч... «..проект производства работ (далее - ППР), утвержденный главным инженером (техническим руководителем) подрядной организации и согласованный Заказчиком.

Подрядчик допущен Заказчиком на строительную площадку - без замечаний, что подтверждается Актом от 01.10.2018 передачи объекта в работу на выполнение работ по капитальному ремонту «ОСК-2 ремонт сети освещения (РМЦ, станция сырого осадка, цех механического обезвоживания, иловая насосная станция, песколовка, воздуходувная станция)» (Приложение 7 к Договору строительного подряда №576-2018 от 20.09.2018), согласно п.2 которого - «К моменту составления настоящего Акта, со стороны подрядной организации предоставлена следующая разрешительная документация: проект производства работ, согласованный сотрудниками отдела строительного контроля ООО «Краснодар Водоканал»...».

5) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части отсутствия Приказов о назначении должностных лиц подрядной организации, ответственных за организацию и проведение строительного контроля - не соответствует действительности (п.5 Акта№12-СМНУ от 11.02.2019).

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору№576-2018 от 20.09.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора») определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: По факту заключения договора для допуска на строительную площадку. Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы в соответствии с условиями и видами работ: Приказ о назначении ИГР ответственных за подготовку объекта, безопасность и качество проведения работ со стороны подрядчика, п. 10 ВСН31-81; п.5.5 СНиП 12-03-2001.

Подрядчик предоставил Заказчику, в составе утвержденного техническим руководителем Подрядчика проекта производства работ (ППР), приказы о назначении ответственных лиц за подготовку объекта, безопасность и качество проведения работ (копия приказа №14-п от 23.11.2018 «Об организации работ по договору №576 от 20.09.2018 с ООО «Краснодар Водоканал»»», копия приказа № 7-п от 21.05.2018 «О назначении ответственного за выполнение строительно-монтажных работ»).

Кроме того, Подрядчик имеет ответственное лицо, назначенное приказом по предприятию ответственным за проведение строительного контроля объектов строительства (копия приказа №3-п от 23.04.2018 «О назначении ответственного за организацию и проведение строительного контроля»).

Замечаний по факту не предоставления Подрядчиком приказа «О назначении должностных лиц подрядной организации, ответственных за организацию и проведение строительного контроля», при согласовании утвержденного проекта производства работ (ППР) - Заказчик не предъявлял.

6) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части не ведения Подрядчиком и отсутствии Общего журнала работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, а также сведения о строительном контроле - не соответствует действительности (п. 6 Акта №12-СМНУ от 11.02.2019).

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору№576-2018 от 20.09.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора») определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: По факту заключения договора для допуска на строительную площадку, подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы в соответствии с условиями и видами работ: 14)Журнал входного контроля, (произвольная форма); 15) Общий журнал работ. Приложение РД11-05-2007.

Подрядчик допущен Заказчиком на строительную площадку в бесспорном порядке.

В соответствии с п.7.12. Договора, Подрядчик, с момента начала работ, ежедневно обеспечивал ведение Общего журнала работ, который 11.02.2019 был предъявлен Заказчику в ходе проверки по его требованию (копия Общего журнала работ №01/19 по «Капитальному ремонту «ОСК-2 ремонт сети освещения (РМЦ, станция сырого осадка, цех механического обезвоживания, иловая насосная станция, песколовка, воздуходувная станция)»).

В дополнение к указанным выше основаниям, сообщаем, что, в соответствии с п.8.4. Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11-05-2007...") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9051), «сведения о строительном контроле застройщика или Заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем застройщика или Заказчика в Раздел 4 Общего журнала работ. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

В Разделе 4 Общего журнала работ по «Капитальному ремонту «ОСК-2 ремонт сети освещения (РМЦ, станция сырого осадка, цех механического обезвоживания, иловая насосная станция, песколовка, воздуходувная станция)»», - ОТСУТСТВУЮТ данные о выявленных строительным контролем, осуществляемым Заказчиком, недостатках при выполнении работ.

22.02.2019 Подрядчик осуществил передачу Заказчику оригинала Общего журнала работ №01/19 в составе Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, в приложение к письму ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» от 22.02.2019 №199 (копия письма «Уведомление Заказчика о готовности работ» от 22.02.2019 №199).

7) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части отсутствия входного контроля за качеством строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства - не соответствует действительности (п. 1 Акта№12-СМНУ от 11.02.2019).

Для осуществления проведения входного контроля качества поступающих на объект материалов и оборудования, а также во исполнение п.7.12. Договора части 7 «Обязанности Подрядчика» и п.9.1, п.9.2. Договора части 9 «Порядок сдачи и приемки работ», Подрядчик, на этапе начала производства работ и при дальнейшей комплектации Объекта материалами и оборудованием, осуществлял входной контроль качества продукции, закупленной в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации. Контроль на предмет целостности, герметичности упаковки, срок годности и изготовления, гарантийный срок и т.д., с с фиксацией в Журнале верификации (проверки) закупленной продукции от 15.11.2018 (Приложение А к ГОСТу 24297-2013 «Верификация закупочной продукции»).

Факт наличия журнала верификации закупленной продукции, также отражен в Разделе 2 Общего журнала работ 01/19 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ ...».

22.02.2019 Подрядчик осуществил передачу Заказчику оригинала журнала верификации от 15.11.2018 в составе Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, в приложении к письму ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» от 22.02.2019 №199.

8) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части не осуществления Подрядчиком учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов и не предоставлении копии документов подтверждающих передачу отходов лицам имеющим право в соответствии с действующим законодательством осуществлять деятельность по сбору, обезвреживанию и размещению отходов-не соответствует действительности (п. 8 Акта №12-СМНУ от 11.02.2019).

Согласно локально-сметного расчета (Приложение №2 к Договору) производство демонтажных работ по сети освещения светильников, выключателей, розеток, щитков освещения - не предусмотрено, соответственно, мероприятия по осуществлению учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов - не предполагаются.

Пунктом 6 Технического задания (Приложение 1 к Договору строительного подряда №576-2018 от 20.09.2018) «Виды работ», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора») предусмотрено выполнение работ по монтажу сети освещения светильников, выключателей, розеток, щитков освещения на объектах ОСК 2 (РМЦ, станция сырого осадка, цех механического обезвоживания, иловая насосная станция, песколовка, воздуходувная станция) в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение №1.1. Дефектно-монтажные ведомости) и локально-сметным расчетом (Приложение №2 Локально-сметный расчет).

Подрядчик произвел монтаж 100% электротехнического оборудования и изделий, предусмотренных проектно-сметной документацией, Техническим заданием и Локально-сметным расчетом, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2018; №2 от 25.01.2019; №3 от 20.02.2019, следовательно, у Подрядчика отсутствовали электротехническое оборудование и материалы, подлежащие утилизации.

Таким образом, все бездоказательные доводы Истца, содержащиеся в Акте №12-СМНУ от 11.02.2019 (Д№576-2018 от 20.09.2018) – подлежат отклонению как необоснованные и незаконные.

Договор №712-2018 от 30.11.2018.

Все нарушения, указанные в Акте №11-СМНУ от 05.02.2019, являются основаниями для допуска Подрядчика на строительную площадку для выполнения работ (Раздел №5 Технического задания).

Кроме того:

1) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части допуска работников к выполнению работ в неисправной, не отремонтированной, загрязненной специальной одежде не соответствует действительности (п.1 Акта №11-СМНУ от 05.02.2019).

Все работники Подрядной организации обеспечены специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, соответствующих требованиям по охране труда и санитарных норм, а также специфике и характеру выполняемых работ на объектах строительства и капитального ремонта (копия приказа ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» №1-п от 31.01.2019 «О сроках эксплуатации спецодежды и средств индивидуальной защиты»).

Ежедневный допуск бригады Подрядчика на Объект производится службой электроучастка ЭМЦ Заказчика, на основании наряд-допуска для работы в электроустановках, отдельными указаниями которого, допущенный к выполнению работ персонал обязан работать в касках и защитной спецодежде.

В случае не соблюдения, либо нарушения указаний наряд-допуска, персонал электромонтажной организации (Подрядчика), к выполнению работ в электроустановках Заказчика не допускается.

На основании наряд-допуска №1/34 на производство работ «в/з Елизаветинский КТП-890п РУ-6кВ Капитальный ремонт РЛНД и подходящих кабелей», персоналу ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» был осуществлен целевой инструктаж на месте производства работ и оформлен ежедневный допуск к выполнению работ 05.02.2019 в 09:00 и 06.02.2019 в 09:00, что подтверждает соблюдение Подрядчиком требований отдельных указаний наряд-допуска и соответствие спецодежды и средств индивидуальной защиты работников требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 11.1, пункт 11.4 СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» (копия наряд-допуска №1/34 для работы в электроустановках 05.02.2019 Куст №15 КТП-890п РУ-6кВ прилагается).

Характер выполняемых электромонтажных работ на Объекте подразумевает комплекс работ по частичной замене кабельных линий 6кВ, с присоединением новых отрезков кабельных линий к существующим по средствам кабельных муфт в разработанных траншеях на глубину до 1 метра. Данный вид работ сопровождается физическим загрязнением спецодежды в условиях распутицы зимнего периода, в местах соприкосновения с грунтом.

2) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части не ведения Подрядчиком и отсутствии Общего журнала работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, а также сведения о строительном контроле - не соответствует действительности (п. 2 Акта №11-СМНУ от 05.02.2019).

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору№712-2018 от 30.11.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора) определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: по факту заключения договора для допуска на строительную площадку, Подрядчик: предоставляет Заказчику следующие документы, в соответствии с условиями и видами работ: ...15) Общий журнал работ. Приложение РД11-05-2007..».

17.01.2019 Подрядчик был допущен Заказчиком на строительную площадку, что подтверждено наряд-допуском №14 для работы в электроустановках (копия наряд-до пуска №14 для работы в электроустановках 17.01.2019 Куст №15 КТП-890п РУ-6кВ прилагается)

В соответствии с п. 7.12. Договора, Подрядчик, с момента начала работ, ежедневно обеспечивал ведение Общего журнала работ, который 05.02.2019 был предъявлен Заказчику по его требованию (копия Общего журнала работ №02/19 по «Капитальному ремонту «Ремонт разъединителей в/з «Елизаветинский»» на объектах, входящих в Производственную программу ООО «Краснодар Водоканал» прилагается).

22.02.2019 Подрядчик осуществил передачу Заказчику оригинала Общего журнала работ №02/19 в составе Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, в приложение к письму ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» от 22.02.2019 №200 (копия письма «Уведомление Заказчика о готовности работ» от 22.02.2019 №200 прилагается).

В соответствии с п.8.4. Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11-05-2007...") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9051), «сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем застройщика или заказчика в Раздел 4 Общего журнала работ. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

В Разделе 4 Общего журнала работ по «Капитальному ремонту «Ремонт разъединителей в/з «Елизаветинский»» на объектах, входящих в Производственную программу ООО «Краснодар Водоканал», - отсутствуют данные о выявленных строительным контролем, осуществляемым Заказчиком, недостатках при выполнении работ.

3) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части отсутствия входного контроля за качеством строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства - не соответствует действительности (п.3 Акта№11 -СМНУот 05.02.2019).

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору№712-2018 от 30.11.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора) определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: по факту заключения договора для допуска на строительную площадку, Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы, в соответствии с условиями и видами работ: ... 14)Журнал входного контроля, (произвольная форма)..»

Для проведения входного контроля качества, поступающих на объект материалов и оборудования, а также для исполнения п.7.12. Договора части 7 «Обязанности Подрядчика» и п.9.1, п.9,2. Договора части 9 «Порядок сдачи и приемки работ», Подрядчик, на этапе начала производства работ и при дальнейшей комплектации Объекта материалами и оборудованием, осуществлял входной контроль качества продукции, закупленной в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации. Контроль на предмет целостности, герметичности упаковки, срок годности и изготовления, гарантийный срок и т.д. отражен в Журнале верификации (проверки) закупленной продукции (Приложение А к ГОСТу 24297-2013 «Верификация закупочной продукции»), начат 20.12.2018 (копия журнала верификации от 20.12.2018).

Факт наличия журнала верификации закупленной продукции также отражен в Разделе 2 Общего журнала работ 02/19 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ ...».

22.02.2019 Подрядчик осуществил передачу Заказчику оригинала журнала верификации от 20.12.2018 в составе Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, в приложение к письму ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» от 22.02.2019 №200.

4) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части не составления актов по результатам контрольных мероприятий - не соответствует действительности (п.4Акта№11-СМНУот 05.02.2019),

Для осуществления сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Объекту, в том числе скрытых работ, Подрядчик, в соответствии с п.7.11. Договора части 7 «Обязанности Подрядчика» своевременно и параллельно ходу выполнения работ осуществляет оформление исполнительной и отчетной документации в соответствии с Приложением N 3 к Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128.

Факт осуществления Подрядчиком своевременного оформления исполнительной и отчетной документации по Объекту отражен в Разделе 6 Общего журнала работ «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» (копия Общего журнала работ «02/19).

22.02.2019 Подрядчик осуществил передачу Заказчику комплект Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, в приложение к письму ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» от 22.02.2019 №200.

Замечаний по факту получения Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ Заказчик не предъявлял.

5) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части не сдачи Заказчику скрытых работ - не соответствует действительности (п.5 Акта №11-СМНУ от 05.02.2019).

Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468», а также Договором строительного подряда №712-2018 от 30.11.2018, порядок уведомления Заказчика о проведении контрольных мероприятий не установлен;.

Однако, Подрядчик, действуя добросовестно и в соответствии с частью 7 Договора «Обязанности Подрядчика», ежедневно уведомляет все заинтересованные службы Заказчика о ходе выполнения этапов работ на Объекте по средствам телефонной связи, с досылом фотоотчета электронной почтой (электронное отправление на тему: Фотоотчет скрытых работ по в/з Елизаветинский: ремонт РЛНД на адрес электронной почты истца).

По данному договору составлено всего 53 (двухсторонних) Акта скрытых работ, в том числе 05.02,2019 (день назначения штрафа) - составлено 2 Акта скрытых работ, с участием ФИО5, составившего спорный Акт №11-СМНУ от 05.02.2019 о назначении штрафа.

6) Выявленное якобы нарушение допущенное Подрядчиком, в части нарушения требования сметной документации предусматривающей при устройстве постели применение песка среднего, фактически согласно паспорта ООО «Трансинерт» от 21.01.2019 применен песок очень мелкий - не соответствует действительности (п.6 Акта №11-СМНУ от 05.02.2019).

Подрядчик, в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №2 «Локально - сметный расчет» договора №712-2018 от 30.11.2018) и п.6.1. Договора части 6 «Качество работ» поставил на Объект и использовал при устройстве постели при одном кабеле в траншее - песок, соответствующий требованию Заказчика п. 53 «Песок природный для строительных работ средний», о чем свидетельствует паспорт ООО «Трансинерт» на отгрузку от 21.01.2019 в адрес ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» 51 м3 песка (паспорт на песок строительный ГОСТ 8736-93), а также запись в Журнале верификации закупленной продукции от 20.12.2018 (копия журнала верификации от 20.12.2018).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» не подлежат удовлетворению, т.к. являются необоснованными и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - Заказчик) и ООО «СМНУ «Югэнергоинжениринг» (далее - Подрядчик) заключены договоры строительного подряда № 576-2018 от 20,09.2018, № 712-2018 от ЗОЛ 1.2018 (далее - Договор № 576-2018 и Договор №712-2018/Договоры).

В п. 5.1. Договоров установлено, что в ходе выполнения работ Подрядчик обязуется;

-соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных, ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ;

По результатам контроля на Объекте по Договору №576-2018 согласно Акту проверки от 11.02.2019 № 12-СМНУ истцом были выявлены следующие нарушения:

1) к выполнению работ на высоте допущен работник, не обученный безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, что является нарушением п.9 «Правил по охране труда при работе на высоте» утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федераций от 28 марта 2014 года №155н, п32 «Правил по охране труда в строительстве» утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 года №336н;

2) к эксплуатации допущена лестница не испытанная статической нагрузкой 1200 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине продета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении, что является нарушением п. 7.4.27 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";

3) к работе допущены работники без защитных касок, что является нарушением п.5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";

4) проект производства работ, разработанный для выполнения работ на территории действующего предприятия не согласован с эксплуатирующей его организацией, что является нарушением п.5,7.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-00-2004»;

5) отсутствуют приказы о назначении должностных лиц подрядной организации, ответственных за организацию и проведение строительного контроля, что является нарушением п. 5.2 СП 48,13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-00-2004», ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г.№ 468;

6) не осуществляется ведение Общего журнала работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, а также сведения о строительном контроле, что является нарушением п.3, п.8, п.9 РД-11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкций, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

7) лицом, осуществляющим строительство, не надлежащим образом осуществляется входной контроль качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства. В журнале входного контроля поступающих материалов и изделий отсутствуют подписи ответственного лица, что является нарушением п.7.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-00-2004»;

8) не осуществляется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов. Не предоставлены копии документов подтверждающих передачу отходов лицам имеющим право в соответствии с действующим законодательством осуществлять деятельность по сбору, обезвреживанию и размещению отходов, что является нарушением статья 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5.7 договора строительного подряда № 576-2018 от 20.09.2018.

В качестве подтверждения указанных в акте нарушений истец представил фотографии. Между тем суд критически относится к фотографиям в качестве надлежащего доказательства нарушения ответчиком условий договора.

По позициям 1 – 3 акта проверки от 11.02.2019 № 12-СМНУ истец не указал кто конкретно из работников ответчика допустил нарушения, объяснения у них отобраны не были, лестница, которая по утверждению истца не прошла испытанная статической нагрузкой 1200 Н (120 кгс) никак не идентифицирована. Из фотографий факт зафиксированных нарушений не усматривается.

Ответчик в свою очередь представил доказательства, что персонал ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг», допущенный на Объект к выполнению электромонтажных работ по Письму ЮЭИ исх. №758 от 07.11.2018 прошел проверку знаний по программе «Охрана труда при работе на высоте», (копия протокола №09/05-18 от 28.05.2018 «Заседание экзаменационной комиссии по проверке знаний охраны труда при работе на высоте») и может быть допущен к работе на высоте, без применения средств подмащивания. (копии квалификационных удостоверений работников представлены в материалы дела).

Лестницы-стремянки и раздвижные лестницы, закрепленные за монтажно-наладочным участком ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг», инвентарные номера 163610189, 163610187, 163610188 прошли соответствующую комиссионную проверку, безопасны и могут быть использованы в работе (Акт испытания лестниц и стремянок на безопасную эксплуатацию №18 от 13.06.2018 представлен в материалы дела). Лестницы-стремянки и раздвижные лестницы, прошедшие испытания статической нагрузкой промаркированы табличкой, с указанием инвентарного номера и датой следующего испытания (фотографии промаркированных лестниц представлены в материалы дела).

- По Договору №712-2018 от 30.11.2018 -Допусками №14 от 17.01.2019 (отв. от Заказчика: ФИО4) и №1/34 от 05.02.2019 (отв. от Заказчика: ФИО4).

05.02.2019 - дата составления спорного Акта о назначении Подрядчику штрафа о якобы выявленном нарушении.

Относительно пунктов 4 - 8 Акта проверки от 11.02.2019 № 12-СМНУ ответчик представил достаточные доказательства опровергающие утверждение истца об имеющих место нарушениях со стороны ответчика, а именно:

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору№576-2018 от 20.09.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора») определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: По факту заключения договора для допуска на строительную площадку. Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы в соответствии с условиями и видами работ: ... 8) Приказ о назначении ИТР ответственных за подготовку объекта, безопасность и качество проведения работ со стороны подрядчика, п. 10 ВСН31-81; п.5.5 СНиП 12-03-2001.

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору№576-2018 от 20.09.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора») определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: По факту заключения договора для допуска на строительную площадку, подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы в соответствии с условиями и видами работ: ... 14)Журнал входного контроля, (произвольная форма); 15) Общий журнал работ. Приложение РД11-05-2007.

Подрядчик допущен Заказчиком на строительную площадку в бесспорном порядке.

В соответствии с п.7.12. Договора, Подрядчик, с момента начала работ, ежедневно обеспечивал ведение Общего журнала работ (копия Общего журнала работ №01/19 по «Капитальному ремонту «ОСК-2 ремонт сети освещения (РМЦ, станция сырого осадка, цех механического обезвоживания, иловая насосная станция, песколовка, воздуходувная станция)»).

Для осуществления проведения входного контроля качества поступающих на объект материалов и оборудования, а также во исполнение п.7.12. Договора части 7 «Обязанности Подрядчика» и п.9.1, п.9.2. Договора части 9 «Порядок сдачи и приемки работ», Подрядчик, на этапе начала производства работ и при дальнейшей комплектации Объекта материалами и оборудованием, осуществлял входной контроль качества продукции, закупленной в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации. Контроль на предмет целостности, герметичности упаковки, срок годности и изготовления, гарантийный срок и т.д., с фиксацией в Журнале верификации (проверки) закупленной продукции от 15.11.2018 (Приложение А к ГОСТу 24297-2013 «Верификация закупочной продукции»).

Таким образом, содержащиеся в Акте №12-СМНУ от 11.02.2019 (Д№576-2018 от 20.09.2018) нарушения ответчика судом отклоняются ввиду недоказанности факта их совершения.

По результатам контроля на Объекте по Договору № 712-2018 согласно Акту проверки от 05.02.2019 № 11-СМНУ истцом было указано на следующие нарушения:

1) Работники допущены к выполнению работ в неисправной, не отремонтированной, загрязненной специальной одежде. Работники, занятые на работах, с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, что является нарушением часть 2 статьи: 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 11.1, пункт 11.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»;

2) Не осуществляется ведение Общего журнала работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, а также сведения о строительном контроле, что является нарушением п.3, п.8, п,9 РД-11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов: капитального строительства»;

3) Лицом, осуществляющим строительство, не осуществляется входной контроль качества строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства. Не осуществляется ведение журнала входного контроля материалов и изделий, что является нарушением подпункт «а» пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

4) Не составляются акты по результатам контрольных мероприятий, проводимых лицом, осуществляющим строительство, совместно с заказчиком (застройщиком), (не освидетельствуются в установленном порядке скрытые работы) Сведения о контрольных мероприятий и их результаты не отражены в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов, что является нарушением: пункт 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468;

5) До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ допускается выполнение последующих работ, что является нарушением пункт 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468;

6) Нарушены требования сметной документация предусматривающей при устройстве постели применение песка среднего, фактически согласно паспорта ООО «Трансинерт» от 21.01.2019 применён песок очень мелкий, что является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

В качестве доказательств совершения нарушений, истцом представлены фотографии.

В свою очередь ответчик опроверг доводы истца о совершении им нарушения 1- 5, кроме нарушения на момент проверки требования сметной документация предусматривающей при устройстве постели применение песка среднего, фактически согласно паспорта ООО «Трансинерт» от 21.01.2019 применён песок очень мелкий.

По заявлению Ответчика, все работники Подрядной организации обеспечены специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, соответствующих требованиям по охране труда и санитарных норм, а также специфике и характеру выполняемых работ на объектах строительства и капитального ремонта (копия приказа ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» №1-п от 31.01.2019 «О сроках эксплуатации спецодежды и средств индивидуальной защиты»).

В соответствии с п.7.12. Договора, Подрядчик, с момента начала работ, ежедневно обеспечивал ведение Общего журнала работ.

Пунктом 5 Технического задания (Приложение 1 к Договору№712-2018 от 30.11.2018) «Особые условия», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 части 1 «Предмет договора) определен порядок допуска Подрядчика на строительную площадку: по факту заключения договора для допуска на строительную площадку, Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы, в соответствии с условиями и видами работ: ... 14)Журнал входного контроля, (произвольная форма)..»

Однако, Подрядчик, по его утверждению, ежедневно уведомлял все заинтересованные службы Заказчика о ходе выполнения этапов работ на Объекте по средствам телефонной связи, с досылом фотоотчета электронной почтой (электронное отправление на тему: Фотоотчет скрытых работ по в/з Елизаветинский: ремонт РЛНД на адрес электронной почты истца представлен в материалы дела).

По утверждению ответчика, по данному договору составлено всего 53 (двухсторонних) Акта скрытых работ, в том числе 05.02,2019 (день назначения штрафа) - составлено 2 Акта скрытых работ.

Когда конкретно ответчик не уведомил истца о проведении скрытых работ и их вида в акте не содержится.

Между тем суд считает доказанным выявленное на момент проверки нарушение допущенное Подрядчиком, в части нарушения требования сметной документации предусматривающей при устройстве постели применение песка среднего (п.6 Акта №11-СМНУ от 05.02.2019).

В ходе проверки ответчик представил истцу паспорт на песок строительный ГОСТ 8736-93 ООО «Трансинерт» от 21.01.2019 песок очень мелкий.

Довод ответчика о том, что Подрядчик, в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №2 «Локально - сметный расчет» договора №712-2018 от 30.11.2018) и п.6.1. Договора части 6 «Качество работ» поставил на Объект и использовал при устройстве постели при одном кабеле в траншее - песок, соответствующий требованию Заказчика п. 53 «Песок природный для строительных работ средний», о чем свидетельствует паспорт ООО «Трансинерт» на отгрузку от 21.01.2019 в адрес ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» 51 м3 песка (паспорт на песок строительный ГОСТ 8736-93), а также запись в Журнале верификации закупленной продукции от 20.12.2018 (копия журнала верификации от 20.12.2018) не опровергает информацию, содержащуюся в п. 6 акта.

Из документации, представленной ответчиком не усматривается, когда он начал применять песок средний и не применял ли он также и песок мелкий, документ, на приобретение которого он представил истцу в ходе проверки.

По условиям л. 13.9 Договоров, в случае несоблюдения Подрядчиком требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), за каждый выявленный случай несоблюдения обязательств подрядчик оплачивает штраф в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «Югэнергоинжениринг», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору строительного подряда №712-2018 от 30.11.2018 г. в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев