Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Суминой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алавердян И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Гаммахим», г. Москва (наименование заявителя)

к Новороссии?скои? таможне, г. Новороссии?ск (наименование ответчика)

о признании незаконными деи?ствии? Новороссии?скои? таможни по корректировке таможенной? стоимости товара, оформленного по ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330 и обязании принять таможенную стоимость по указанным ДТ

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гаммахим» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссии?скои? таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными деи?ствии? Новороссии?скои? таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, и обязании принять таможенную стоимость по указанным ДТ

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд установил, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, местонахождение: 125167, <...>, является участником внешнеторговой? деятельности.

01.11.2011г. ОАО «Гаммахим» (Покупатель), заключило внешнеэкономический? контракт № RU/00469369/11061XLс китаи?скои? компанией "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.» (Китай) (Продавец), предметом которого является купля – продажа товара - мопеды (скутеры) новые, 2011 г.в., с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с возвратно-поступательным движением поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, изготовитель "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.», Китай, на условиях поставки FOB – Шанхай (порт отгрузки).

06.06.2012 г. ОАО «Гаммахим» в Новороссии?скую таможню (таможенный пост «Новороссийский автотранспортный таможенный пост») была подана ДТ №10317080/060612/0000320 на следующие товары:

Товар №1: мопеды (скутеры) новые, 2011 г.в., с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с возвратно-поступательным движением поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, изготовитель "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.», Китай, на условиях поставки FOB – Шанхай (порт отгрузки).

В декларации заявлены сведения о таможеннои? стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной в ДТ №10317080/060612/0000320 таможенной стоимости общество в таможенный орган представило: контракт на поставку товара № RU/00469369/11061XL от «01» ноября 2011г., с приложением №1 к контракту, паспорт сделки №11110133/0001/0000/2/0 от 24 ноября 2011г., счет (инвойс) № RU/00469369/11061-3H/3I/1 от 9 апреля 2012г., упаковочный лист к инвойсу, VIN лист - на каждую партию поставляемых товаров, декларация таможенной стоимости, соглашение транспортной экспедиции № 12/11-I от 01/12/2011, транспортный инвойс, коносамент, документ учета, одобрение типа транспортного средства, документы, подтверждающие предоплату: заявление на перевод с валютного счета, выписка из счета, выписка по счету, и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 г. "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Однако заявленная обществом таможенная стоимость не была принята Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссии?скои? таможни.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведении? заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, праи?с -листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля, банковские платежные документы, подтверждающие расходы по транспортировке, документы об оприходовании товара; калькуляция себестоимости товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку товара на внутреннем рынке ТС, калькуляция цены реализации товара).

По результатам дополнительной проверки Новороссии?ская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможеннои? оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров, ввезенных по спорнои? ДТ, и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможеннои? процедуры корректировки таможенной стоимости.

16.08.2012 г. Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссии?скои? таможни осуществлена самостоятельная корректировка заявленной обществом в ДТ №10317080/060612/0000320 таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными по ДТ №10216020/151211/0024072. Обществу были направлены бланки ДТС 2, КТС 1 от 16.08.2012. Таможенная стоимость товара составила 10758593,67 руб. вместо заявленной 7574637, 31 руб. При этом, в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной? стоимости, таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ №10317080/060612/0000320, не основаны на достоверной и документально подтвержденной? информации.

13.06.2012 г. ОАО «Гаммахим» в Новороссии?скую таможню (таможенный пост «Новороссийский автотранспортный таможенный пост») была подана ДТ №10317080/130612/0000328 на следующие товары:

В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной в ДТ №10317080/130612/0000328 таможенной стоимости общество в таможенный? орган представило: контракт на поставку товара № RU/00469369/11061XL от «01» ноября 2011г., с приложением №1 к контракту, паспорт сделки №11110133/0001/0000/2/0 от 24 ноября 2011г., счет (инвойс) № RU/00469369/11061-3J от 19 апреля 2012г., упаковочный лист к инвойсу, VIN лист - на каждую партию поставляемых товаров, декларация таможенной стоимости, соглашение транспортной экспедиции № 12/11-I от 01/12/2011, транспортный инвойс, коносамент, документ учета, одобрение типа транспортного средства, документы, подтверждающие предоплату: заявление на перевод с валютного счета, выписка из счета, выписка по счету, и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 г. "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей?, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведении? заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, праи?с -листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля, банковские платежные документы, подтверждающие расходы по транспортировке, документы об оприходовании товара; калькуляция себестоимости товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку товара на внутреннем рынке ТС, калькуляция цены реализации товара).

По результатам дополнительной проверки Новороссии?ская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможеннои? оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров, ввезенных по спорной? ДТ, и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможеннои? процедуры корректировки таможенной стоимости.

16.08.2012 г. Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссии?скои? таможни осуществлена самостоятельная корректировка заявленной обществом в ДТ №10317080/130612/0000328 таможенной? стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными по ДТ №10216020/151211/0024072. Обществу были направлены бланки ДТС 2, КТС 1 от 16.08.2012. Таможенная стоимость товара составила 10758593,67 руб. вместо заявленной 7574637, 31 руб. При этом, в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости, таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ №10317080/130612/0000328, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

18.06.2012 г. ОАО «Гаммахим» в Новороссии?скую таможню (таможенный пост «Новороссийский автотранспортный таможенный пост») была подана ДТ №10317080/180612/0000330 на следующие товары:

В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной в ДТ №10317080/180612/0000330 таможенной стоимости общество в таможенный орган представило: контракт на поставку товара № RU/00469369/11061XL от «01» ноября 2011г., с приложением №1 к контракту, паспорт сделки №11110133/0001/0000/2/0 от 24 ноября 2011г., счет (инвойс) № RU/00469369/11061-3К от 24 апреля 2012г., упаковочный лист к инвойсу, VIN лист - на каждую партию поставляемых товаров, декларация таможенной стоимости, соглашение транспортной экспедиции № 12/11-I от 01/12/2011, транспортный инвойс, коносамент, документ учета, одобрение типа транспортного средства, документы, подтверждающие предоплату: заявление на перевод с валютного счета, выписка из счета, выписка по счету, и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 г. "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведении? заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, праи?с -листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля, банковские платежные документы подтверждающие расходы по транспортировке, документы об оприходовании товара; калькуляция себестоимости товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку товара на внутреннем рынке ТС, калькуляция цены реализации товара)

По результатам дополнительной проверки Новороссии?ская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров, ввезенных по спорной ДТ, и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможеннои? процедуры корректировки таможеннои? стоимости.

16.08.2012 г. Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссии?скои? таможни осуществлена самостоятельная корректировка заявленной обществом в ДТ №10317080/180612/0000330 таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными по ДТ №10216020/151211/0024072. Обществу были направлены бланки ДТС 2, КТС 1 от 16.08.2012. Таможенная стоимость товара составила 10758593,67 руб. вместо заявленной 7574637, 31 руб. При этом, в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости, таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ №10317080/180612/0000330, не основаны на достоверной? и документально подтвержденной? информации.

Не согласившись с вышеуказанными деи?ствиями ответчика по корректировке таможенной? стоимости товаров, а также с решением о зачете денежного залога, общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и инои? экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской? и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, деи?ствия (бездеи?ствие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, деи?ствия (бездеи?ствие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое деи?ствует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной? стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной? стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведении? о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной? стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое деи?ствует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1) Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условии?: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничении?, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условии? или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой?, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любои? форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной? стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такои? стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой? таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной? стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей? 10 настоящего Соглашения.

В пункте 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной? стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной?, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссии?скои? таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товара.

Мотивируя правомерность своих деи?ствии?, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведении? заявленных в ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20/09/2010г. №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Перечень документов и сведении?).

Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:

1. праи?с - листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.

2. сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный? ее перевод.

3. сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвои?се).

4. упаковочные листы.

5. бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

6. договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой? таможенной территории Таможенного союза.

7. сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.

8. оферты, заказы, праи?с - листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).

9. документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

10. документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).

11. документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содеи?ствие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

12. документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической? сделки претензии? о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной? (инвои?снои?) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвои?сная) стоимость товара.

13. документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:

14. документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акции? организации? государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;

15. документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного Союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

16. документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;

17. документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;

18. документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, которой согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.» (Китай) денежных средств за товар, оформленный? ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, в соответствии с суммами размера общеи? фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных декларации? на товары.

Однако, указанная декларантом в ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операции?, с целью установления достоверности сведении?, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведении?, представленных таможенным органам при совершении таможенных операции?, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведении? таможенной статистики, обработки сведении? с использованием информационных технологии?, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащеи?ся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведении? в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем при таможенном оформлении документы полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.

Часть дополнительно запрошенных документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной? стоимости по первому методу определения таможенной? стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Так, в ходе таможенного контроля, таможенным органом не было учтено, что исходя из условии? Контракта (FOB – «Инкотермс»), общество не обладало правом получения, экспортных декларации? на перемещаемый товар, даже от тех лиц, которые имели непосредственное отношение к сделке, так как у этих лиц ни в силу Закона, ни в силу обычаев делового оборота, ни в силу условии? сделки, не возникло обязанностей, корреспондирующих праву Общества истребовать экспортные декларации? на товар. В этой связи ссылки таможенного органа на пороки в содержании данного документа при отсутствии доказательств указывающих на его подложность либо невозможность сопоставления и как следствие идентификации с ввезенным товаром по иным, отличным от указанных таможенным органом, признакам, являются несостоятельными.

Указывая на непредставление, калькуляции себестоимости товара, таможенный орган не учел, что такои? документ не поименован в вышеприведенном перечне.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром Общество представило в таможенный орган: контракт совместно со всеми приложениями к нему, паспорт сделки; инвои?сы: на перемещаемый товар, фрахтовые инвои?сы, упаковочные листы, коносаменты, справки по отгрузкам, договор перевозки товара.

Представленные обществом, контракт и инвои?сы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене перемещаемых товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.

Кроме того, с учетом условии? поставки (FOB-Шанхай) Обществом представлен оплаченныи? коносамент, договор перевозки и инвои?с к нему подтверждающие расходы Общества связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС, а так же счета транспортной организации за осуществление доставки товара.

Принимая во внимание порядок распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел следует заметить, что по результатам таможенного контроля таможенным органом не представлено каких либо доказательств наличия разночтении? между количественными, ценовыми и иными сведениями содержащимися в вышеперечисленных коммерческих и иных документах на перемещаемый товар. Таможенным органом, так же не представлено, доказательств в подтверждение доводов относительно невозможности определить осуществлялось ли фактически страхование товара, а так же стоимость перевозки.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие деи?ствительнои? стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведении?. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведении?, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление некоторых из дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

На основании изложенного, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из документов представленных при таможенном оформлении, а также его аргументация не соответствуют деи?ствующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания таможенных документов не представляется возможным однозначно установить как, именно непредставление вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной? стоимости и в чем это проявляется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной? стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснении? и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной? стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате таможенным органом был самостоятельно применен шестои? (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

Вместе с тем в материалы дела Новороссии?ская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих шестому методу таможенной? оценки.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной? стоимости являются несостоятельными.

Исходя из правовой? позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любои? не противоречащей? закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № RU/00469369/11061XLот 01.11.2011г., заключенный между китайской компанией? "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.» (Китай) и Обществом.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящеи?ся к количественно определенным характеристикам товара. Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии с инвои?сами содержащими в себе помимо всех существенных условии? договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара на ассортиментном уровне и другие сведения позволяющие соотнести этот документ с контрактом на перемещаемый? товар.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условии? поставки и оплаты. Согласно п. 2, 3 Контракта определены условия поставки каждои? партии товара (FOB - Шанхай) и оплаты за товар (100% оплата товара в течение 120 днеи? с даты поставки товара);

4) наличие доказательств недостоверности таких сведении?, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указании? на недостоверность сведении?, содержащихся в представленных ОАО «Гаммахим» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречии? между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, и контракту № RU/00469369/11061XLот 01.11.2011 г., судом не выявлено.

Новороссии?ская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведении?, однако суд пришел к выводу о том, что указанный? довод таможенного органа не соответствует деи?ствующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. No 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведении? о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащеи?ся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд полагает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условии? контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической? характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировки таможенной? стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, производились на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно –аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении 6-го метода определения таможенной? стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному товару, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ» корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе сведении? о товарах условия поставки, место доставки до таможеннои? территории ТС, количество, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, весу, количеству, месту доставки до таможенной территории ТС с товарами поставленными в адрес общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условии? сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, и товаров, указанных в выписках из ТД полученных из Информационно – аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной? таможенной стоимости товаров, ввезенного обществом.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, решение Новороссии?скои? таможни о корректировке таможенной стоимости недеи?ствительно.

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса России?скои? Федерации ненормативный? акт государственного органа не соответствующий? закону и иным правовым актам, и нарушающий? гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недеи?ствительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса России?скои? Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недеи?ствительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требовании? заявителя указывает на признание оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные деи?ствия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличие у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых деи?ствии? Новороссии?скои? таможни деи?ствующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые деи?ствия были приняты таможенным органом в соответствии с деи?ствующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявленных требовании? расходы по оплате государственной? пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. No 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса России?скои? Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждении? от уплаты государственной? пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. No 137-ФЗ "О внесении изменении? в часть первую и часть вторую Налогового кодекса России?скои? Федерации и в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса России?скои? Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный? главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлении? о признании нормативного правового акта недеи?ствующим, о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным и о признании решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организации?.

Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено 2 требования неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб., которая была уплачена заявителем в бюджет.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссии?скои? таможни следует взыскать в пользу общества 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной? пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными деи?ствия Новороссии?скои? таможни по корректировке таможеннои? стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330, выразившиеся в самостоятельном определении таможеннои? стоимости перемещаемого товара Новороссии?скои? таможнеи?, формализованные согласно бланков ДТС 2, КТС-1, а также недеи?ствительным решения о корректировке таможенной стоимости как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссии?скую таможню устранить допущенные нарушения прав ОАО «Гаммахим» (ОГРН <***>, ИНН<***>) путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10317080/060612/0000320, №10317080/130612/0000328, №10317080/180612/0000330 по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Признать недеи?ствительным решение Новороссии?скои? таможни о корректировке таможенной стоимости как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Новороссии?скои? таможни в пользу ОАО «Гаммахим» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С. Сумина