Гражданский кодекс часть 1

к Отделу надзорной деятельности Приморско-Ахтарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г.Приморско-Ахтарск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания №97/1/42 от 23.07.2012г. в части пункта 5 и 7

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность л.д. 98, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность л.д. 92, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края, г.Приморско-Ахтарск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №97/1/42 от 23.07.2012г. в части пункта 5 и 7 (с учетом определения от 23.05.2013 г.)

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что отчет составлен уполномоченным лицом на основании договора № 42/13 от 01.04.2013.

Ответчик в судебном заседании возражает протии удовлетворения заявленных требований, считает предписание в оспариваемой части законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 97 от 02.07.2012 в отношении Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края, г. Приморско-Ахтарск (<...>) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения ранее выданного предписания ОНД Приморско-Ахтарского района № 3/1/5 от 26.01.2012 г.

По результатам проведенной проверки в присутствии законного представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края составлен акт № 97 от 23.07.2012 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, в т.ч.: высота горизонтальных участков путей эвакуации в цокольном этаже в свету менее 2 м; на объекте не обеспечена система пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичного проявления. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и (оставлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека.

23.07.2012 г. выдано предписание № 97/1/42 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Полагая, что пункты 5 и 7 предписания №97/1/42 от 23.07.2012г. являются недействительными, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 4 Закона N 123-ФЗ разъясняется, что представляет собою техническое регулирование в области пожарной безопасности, что относится к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности и к нормативным документам по пожарной безопасности, а также указывается, что в случае, если положениями Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статья 151 Закона N 123-ФЗ содержит заключительные положения, определяющие нормативные акты, подлежащие применению в совокупности с данным законом после его вступления в законную силу.

В статье 81 Закона N 123-ФЗ содержатся требования к функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В статье 89 Закона N 123-ФЗ содержатся требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Оспариваемыми пунктами предписания, заявителю в срок до 03.12.2012 предписано устранить нарушения вышеуказанных статей Закона N 123-ФЗ, а именно: увеличить высоту горизонтальных участков путей эвакуации в цокольном этаже, а так же обеспечить объект системой пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичного проявления. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и (оставлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что здание Управления введено в эксплуатацию в 2004 г. согласно акту приемки законченного реконструкцией объекта от 28.12.2004. Гл. госинспектором Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору дано заключение № 39 от 15.10.2004 о соблюдении норм пожарной безопасности на предъявленном к приемке в эксплуатацию объекте.

01.04.2013 между ООО «НЦПР РИСК-Н» и Управлением заключен договор № 42/13/29, согласно которому общество обязуется оказать услуги по разработке отчета: «Расчет пожарных рисков для здания УПФР в Приморско-Ахтарском районе по адресу <...>» до 16.04.2013 г.

В соответствии с отчетом расчета пожарных рисков для здания УПФР в Приморско-Ахтарском районе по адресу <...>, основное условие безопасной эвакуации выполняется, для эвакуации персонала из помещения цокольного этажа выбран запасной путь, пожарный риск находится в зоне жесткого контроля риска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание в оспариваемых пунктах не соответствует Закону N 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность данного предписания в оспариваемой части.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Признать недействительным предписание вынесенное Отделом надзорной деятельности Приморско-Ахтарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г.Приморско-Ахтарск №97/1/42 от 23.07.2012г. в части пункта 5 и 7.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко