Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Березка Юг», г. Кореновск к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Краснодар о признании незаконным отказа Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2020 № 270-4380/10-14 во внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, связанных с исключением опасных производственных объектов: 1) сеть газопотребления ООО «Березка Юг»; 2) цех по производству крупы; 3) склад силосного типа и обязании исключить из государственного реестра опасных производственных объектов указанные объекты, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 11.01.2019., паспорт), ФИО2 (по доверенности от 20.12.2019г., паспорт); от заинтересованного лица – ФИО3 (по доверенности от 04.09.2020г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Березка Юг», г. Кореновск подано заявление к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Краснодар (далее по тексту- Ростехнадзор), в котором заявитель просил суд признать незаконным отказ Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2020 № 270-4380/10-14 во внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, связанных с исключением опасных производственных объектов: 1) сеть газопотребления ООО «Березка Юг»; 2) цех по производству крупы; 3) склад силосного типа и обязать Ростехнадзор исключить из государственного реестра опасных производственных объектов указанные объекты.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2020г. до 07.09.2020г. 11час.30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 24 марта 2020 года заявителем было подано заявление № 16 в Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому «ному надзору о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, связанных с исключением опасных производственных объектов (далее - ОПО) по причине невозможности эксплуатации, следующих ОПО:

- сеть газопотребления ООО «Березка Юг»;

- цех по производству крупы;

- склад силосного типа.

31 марта 2020 года Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило в адрес заявителя отказ во внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, связанных с исключением опасных производственных объектов.

Заинтересованное лицо мотивировало свой отказ тем обстоятельством, что согласно п. 2 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 года № 140, заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Согласно свидетельству о регистрации А30-08600 от 06.02.2019 года ООО «Березка Юг» произвело регистрацию указанных ОПО исключительно с целью получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, поскольку, согласно официальной позиции Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, получение указанной лицензии без регистрации за соискателем лицензии ОПО, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Березка Юг» было вынуждено произвести регистрацию указанных ОПО на себя как потенциальную эксплуатирующую организацию, исключительно с целью получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Однако те же самые ОПО были ранее зарегистрированы обществом с ограниченной ответственностью «Кореновский крупяной завод «Березка», являющимся эксплуатирующей эти ОПО организацией, что подтверждается свидетельством о регистрации А3О-06784 от 29.11.2013 года.

В дальнейшем заявителем было отозвано заявление на получение лицензии, поскольку в процессе рассмотрения документов, лицензионным органом было обнаружено, что выдача лицензии не возможна по причине задвоения в реестре ОПО одних и тех же объектов одновременно за двумя юридическими лицами: ООО «Кореновский крупяной завод «Березка» и ООО «Березка Юг».

Юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию спорных ОПО на праве аренды, является ООО «Кореновский крупяной завод «Березка».

Однако в случае, если обществом с ограниченной ответственностью «Кореновский крупяной завод «Березка» будет подано заявление о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, связанных с исключением ОПО, указанные объекты будут сняты не с ООО «Березка Юг», а с ООО «Кореновский крупяной завод «Березка», что недопустимо, поскольку ООО «Кореновский крупяной завод «Березка» является единственной эксплуатирующей организацией указанных ОПО, имеющей соответствующую лицензии и, в случае исключения ОПО из государственного реестра опасных производственных объектов, ООО «Кореновский крупяной завод «Березка» будет вынуждено полностью приостановить свою деятельность, что в свою очередь может привести к необратимым финансовым потерям предприятия.

Пунктом 2.3.2 Заявления о предоставлении государственной услуги, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2019 г. № 140, основанием внесения изменения является изменение сведений, связанных с исключением в связи со сменой эксплуатирующей организации. Однако у спорных ОПО смена эксплуатирующей организации не производилась, поскольку эксплуатацию указанных ОПО с 2010 года и до настоящего времени производит исключительно ООО «Кореновский крупяной завод «Березка».

Указанные обстоятельства препятствуют заявителю, который не является эксплуатирующей организацией ОПО, на снятие с государственного реестра опасных производственных объектов числящихся за ним ОПО и предоставляет Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возможность накладывать на заявителя бесчисленные штрафы (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 г. по делу № А32- 637/2020), что является грубым нарушением прав заявителя.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является заказчиком работ, связанных с созданием и обеспечением функционирования государственной автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности, включая регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра.

Согласно пункту 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях:

- ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

- утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

В случае, если исключение ОПО из государственного реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 29 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты им признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление с указанием причины исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

- ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

- утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 утвержден "Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее - Регламент N 494).

Согласно пункту 25 Регламента N 494 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе опасного производственного объекта (далее - ОПО), а также связанных с исключением опасного производственного объекта из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В силу пункта 26 Регламента N 494 для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

- ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

- утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

Согласно пункту 29 Регламента N 494 копии документов, перечисленных в пунктах 21, 25 и 26 настоящего Регламента, заверяются подписью руководителя юридического лица либо его уполномоченного представителя, индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя и заверяются печатью (в случае наличия) или в случае направления их в виде электронного документа подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 37 Регламента N 494 предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 25.11.2019 при сверке реестра лицензий Управлением, предоставленных в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Единого государственного реестра опасных производственных объектов было установлено, что заявитель эксплуатирует опасные производственные объекты:

-Сеть газопотребления ООО «Березка Юг», зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов за № A30-08600-0001 (III класс опасности), расположенная по адресу: 353183, <...>;

- «Цех по производству крупы», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № A30-08600-0002 (III класс опасности), расположенный по адресу: 353183, <...>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, III классов опасности.

23.12.2019 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 287/34-08, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края 21 февраля 2020 года по делу № А32-637/2020 ООО «Березка ЮГ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа .

При рассмотрении дела А32-637/2020, судом было установлено, что при сверке реестра установлено, что эксплуатирующей организацией "Сеть газопотребления" является ООО «Березка ЮГ».

ООО «Кореновский крупяной завод "Березка"» подлежало исключению из реестра ОПО в связи с передачей имущества обществу, однако в 2019 году ООО «Кореновский крупяной завод "Березка"» не направляло соответствующих материалов об исключении в адрес управления. Доказательства обратного в материалы дела А32-637/2020 не представлены. При этом лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически ОПО III класса опасности у общества отсутствует.

При рассмотрении дела А32-637/2020 суды также учли, что факт эксплуатации указанных в свидетельстве о регистрации от 08.02.2019 № А30-08600 ОПО именно обществом подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды от 01.02.2019, заключенного обществом с ИП ФИО4 и ИП ФИО2 (является директором ООО «ККЗ "Березка"»), согласно которому арендодатели передали обществу движимое и недвижимое имущество, в том числе ОПО «Сеть газопотребления», договором аренды оборудования от 01.02.2019, актом приема-передачи оборудования к договору от 01.02.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Таким образом, доводы заявителя о том, что согласносвидетельству о регистрации № А30-08600 от 06.02.2019 эксплуатирующей организацией объектов: цех по производству крупы, склад силосного типа и сеть газопотребления ООО «ККЗ «Березка», является ООО «Кореновский крупяной завод «Березка» судом отклоняются как не соответствующие действительности.

Письмом от 31.03.2020 № 270-4380/10-14 Управление сообщило о невозможности дальнейшего рассмотрения представленного общества заявления, в связи с несоответствием представленных документов требованиям Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140.

При рассмотрении заявления и документов Управлением принято решение об отказе во внесении изменений, связанных с исключением ОПО в связи с его сменой эксплуатирующей организации, так как согласно п. 2 Регламента заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 23 Регламента, установлено для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО.

Согласно требованиям п. 70 Регламента основанием для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов являются:

несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов;

представление комплекта документов не в полном объёме и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента;

несоответствие сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

Таким образом, согласно п. 70 и 72 Регламента выявленные несоответствия, в представленной заявителем документации являются основанием для отказа по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов.

В соответствии с ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в рамках рассмотрения дела А32-637/2020 согласно договору аренды от 01.02.2019 заключенного между ИП ФИО4 (1/2 доли) и ИП ФИО2 (1/2 доли) (является директором ООО «ККЗ» Березка») - «Арендодатели» передали ООО «Березка-Юг» Асатрян Т.Р. «Арендатор» все движимое и недвижимое имущество, в том числе опасный производственный объект «Сеть газопотребления».

При сверке реестра опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» установлено, что эксплуатирующей организацией является ООО «Березка Юг» , а ООО «Кореновский крупяной завод «Березка» должно было исключиться из реестра ОПО, в связи с передачей имущества и утратой признаков опасности.

В силу пункта 12 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом названных нормативных правовых актов Управлением правомерно принято решение об отказе в исключении ОПО из реестра и направлен ответ в адрес ООО «Березка ЮГ» о том, что юридическое лицо представило не полный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Суд оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон пришел к выводу, что отказ Управления в предоставлении государственной услуги ООО «Березка ЮГ» является законным, поскольку Обществом не выполнены положения Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Регламентов и других нормативных правовых актов регламентирующих порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре ОПО.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями ст. 29, 199-201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк