Гражданский кодекс часть 1

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2008 № 1434 в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, а также пеней и штрафов по указанным налогам;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2008 № 442 в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, а также пеней и штрафов по указанным налогам, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя отсутствовал, уведомлен надлежащим образом. Представители ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская птицефабрика» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС.

Налоговым органом в период с 04.12.2007 по 23.05.2008 на основании приказа от 04.12.2007 № 32 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет.

По результатам проверки ИФНС составлен акт выездной налоговой проверки от 11.07.2008 № 1198, на основании которого 11.09.2008 инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения
№ 1434.

Указанным решением обществу доначислены к уплате в бюджет налоги и сборы в общей сумме 16 431 927 рублей, пени в размере 5 215 332,26 рубля, штрафы в общей сумме 2 591 400 рублей.

Требованием от 18.11.2008 № 442 обществу предложено добровольно в срок до 28.11.2008 перечислить в бюджет указанные в решении суммы.

Общество, не согласившись с решением от 11.09.2008 № 1434 и требованием от 18.11.2008 № 442 налогового органа в части НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, а также пеней и штрафов по указанным налогам, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в оспариваемой части.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом основанием для доначисления обществу к уплате в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, а также пеней и штрафов по указанным налогам послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно пункту 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, установлено, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов. В целях настоящей главы к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся также градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, отвечающие критериям, предусмотренным абзацем третьим пункта 7 статьи 333.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.01.2006 по 01.01.2007, сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

В заявлении в суд общество указывает, что 20.12.2004 организация обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2005.

Уведомлением от 22.12.2004 № 199 налоговый орган сообщил заявителю о возможности применения ЕСХН с 01.01.2005.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки ИФНС установлено, что выручка от реализации продукции и оказанных услуг с момента образования организации (02.06.2004) по 30.09.2004 составила 1 080 000 рублей (доход от предоставления в аренду имущества), что, в свою очередь, не является доходом от реализации сельскохозяйственной продукции.

В заявлении в суд общество указывает, что налоговым органом неверно определена сумма выручки, полученной предприятием за 2004 год, которая, по мнению заявителя, составляет 1 440 000 рублей.

Судом установлено, что выручка в размере 1 440 000 рублей отражена в книге учета доходов и расходов общества, поскольку в 2004 году организация применяла упрощенную систему налогообложения.

Однако материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что выручка организации за период с 02.06.2004 по 30.09.2004 составила 1 080 000 рублей, кроме этого, в полном объеме получена не от реализации сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявитель не имел права применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2005.

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что по материалам проверки выручка от реализации продукции общества за 2005 год составила 79 525 173 рубля, при этом налоговый орган делает вывод о том, что из всей выручки, полученной предприятием за 2005 год к выручке от реализации сельскохозяйственной продукции относится только 11 071 616 рублей (14 % от общей суммы выручки), полученных от инкубации яйца.

Налоговый орган указывает, что выручка от реализации мяса птицы в розницу на сумму 6 029 249 рублей и оптом на сумму 52 779 637 рублей не является выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции, поскольку сырье в виде птицы в живом весе приобреталось заявителем у ООО «Агро-Юг».

Суд считает позицию налогового органа обоснованной, поскольку положения пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право сельскохозяйственных товаропроизводителей перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в том случае, когда в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

В данном случае заявитель использовал покупное сырье в связи с чем не относился к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в части реализации мяса птицы оптом и в розницу, в связи с чем не мог использовать систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В заявлении в суд общество указывает, что 27.03.2005 между заявителем и
ООО «Агро-Юг» заключен договор совместной деятельности № 1, действие которого стороны распространили на период с 01.01.2005 по 31.12.2005. Целью указанного договора являлось объединение вкладов двух предприятий по совместному выращиванию, забою, заморозке и последующей реализации мяса.

Пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 № 105н, определено, что согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. При отражении в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества), организация-товарищ руководствуется пунктами 13 - 16 настоящего Положения, а товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется пунктами 17 - 21 настоящего Положения.

Согласно пункту 13 ПБУ 20/03 активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-товарищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 14 ПБУ 20/03 при формировании финансового результата каждая организация-товарищ включает в состав прочих доходов или расходов прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределенные между товарищами.

Пунктом 16 ПБУ 20/03 установлено, что бухгалтерская отчетность организацией-товарищем представляется в установленном для юридических лиц порядке с учетом финансовых результатов, полученных по договору о совместной деятельности. В бухгалтерском балансе организации-товарища вклад в совместную деятельность отражается в составе финансовых вложений, а в случае существенности показывается отдельной статьей. В отчете о прибылях и убытках причитающиеся организации-товарищу по итогам раздела прибыль или убыток включаются в состав прочих доходов или расходов при формировании финансового результата.

Согласно пункту 17 ПБУ 20/03 при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.

Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются.

Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Пунктом 4 статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, организацией в налоговой отчетности не отражались суммы внереализационных доходов от деятельности простого товарищества за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Положения пункта 3 статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации указывают на то, что при осуществлении совместной деятельности по договору простого товарищества все связанные с такой деятельностью операции должны отражаться в обособленном балансе, и вся информация по совместной деятельности подлежит раскрытию в бухгалтерской отчетности.

Однако налоговый орган в дополнении к отзыву от 29.04.2009 № 03-1-17/9738 указал, что бухгалтерские балансы и иная отчетность по осуществлению деятельности простого товарищества в ИФНС обществом не представлялась.

В заявлении в суд общество указывает, что в ходе проверки налоговым органом не были учтены графы бухгалтерских балансов по состоянию на 30.06.2005 и 31.12.2005 «Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения».

В месте с тем налоговый орган указывает, что показатели данных строк бухгалтерских балансов учитывались ответчиком при проведении проверки, в связи с чем установлено, что общество осуществляло вложения в уставный капитал
ЗАО «Петрокубань», о чем свидетельствуют документы, представленные обществом в ходе проверки налоговым органом и проведения встречной проверки ЗАО «Петрокубань».

Как указывает налоговый орган, финансовые вложения общества документально подтверждены на сумму 29 000 000 рублей, в то время как по строке «Долгосрочные финансовые вложения» в балансе ООО «Ленинградская птицефабрика» отражена сумма 14 790 000 рублей. Согласно доводам налогового органа, во время выездной налоговой проверки общество не смогло пояснить возникшую разницу, предоставив копию заявления о краже юридических документов, поданного в Ленинградское РОВД.

В соответствии с пунктом 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а квартальную - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в течение 30 дней по окончании квартала.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, ни ООО «Агро-Юг», ни
ООО «Ленинградская птицефабрика» сведений по осуществлению совместной деятельности в налоговый орган не представляли.

Кроме этого, представленными в материалы дела документами подтверждается, что договор о совместной деятельности от 27.03.2005 № 1 налоговому органу ни в ходе проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС по Краснодарскому краю не представлялся.

Помимо этого, налоговая инспекция обращает внимание на то обстоятельство, что учредителем и директором ООО «Агро-Юг» и ООО «Ленинградская птицефабрика» является одно и то же лицо - Давиденко В.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Поскольку основанием для выставления обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2008 № 442 послужило решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2008 № 1434, то суд делает вывод о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом неоднократно в определениях от 17.02.2009, 10.03.2009, 06.04.2009 предлагалось заявителю обеспечить явку представителя для дачи пояснений по материалам дела. Однако представитель заявителя в судебные заседания не явился, определения суда оставлены заявителем без внимания и никаких пояснений либо документов суду не предоставлено.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании налоговый орган доказал законность оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем заявленные обществом требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительными:

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2008 № 1434 в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, а также пеней и штрафов по указанным налогам;

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников