Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю»

ИНН <***>

к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Отрадненскому району (Дислокация ст. Отрадная)

ИНН <***>

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

350020, Краснодарский Край, Краснодар Город, ФИО1 ФИО2, Дом 96

об обязании

третье лицо:

ФИО3, Ст-ца Отрадная, ул. Овражная, д. 61, Ж. кв. 22,

при участии:

от истца: по доверенности ФИО4,

от ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю: по доверенности ФИО5,

от ответчика ОМВД РФ по Отрадненскому району (Дислокация ст. Отрадная): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил: судом рассматривается исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Отрадненскому району (Дислокация ст. Отрадная) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю об обязании в солидарном порядке восстановить поврежденный в результате ДТП автомобиль (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю относительно заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут в течение дня.

После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года в 00 часов 02 минуты на автодороге Отрадная-Удобная-Ильич, заместитель начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО3, управляя служебным автомобилем Лада Нива государственный регистрационный номер <***>, не выбрал скорость при которой смог постоянно контролировать движение автомобиля, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в правую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием, чем причинил автомобилю Лада Нива механические повреждения, так же с места ДТП скрылся.

Автомобиль Лада Нива гос. номер <***> (свидетельство о регистрации транспортного средства № 99 25 919306) принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (далее Истец). Полис ОСАГО - ИНГОССТРАХ № ААС 5065641009 от 03.07.2021 года.

Согласно экспертному заключению № 65/12 от 10.06.2022 года ООО ИЦ «Технология» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Нива гос. номер <***> без учета износа составляет 611 287 (шестьсот одинадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2021 № 491 «О передаче и регистрации транспортных средств» автомобиль марки Лада Нива, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> передан в Отдел МВД России по Отрадненскому району (далее Ответчик).

В соответствии с пунктом 1.29. приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» от 01.11.2021 № 463 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»» за автомобилем Лада Нива гос. номер <***> был закреплен заместитель начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району подполковником внутренней службы ФИО3

ФИО3 (далее - Третье лицо) состоит в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 21 мая 2021 года.

24 марта 2023 года Истцом направлена претензия в адрес Ответчика о взыскании суммы материального ущерба, с требованием перечислить взыскиваемую сумму в размере 611 287 (шестьсот одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Требование претензии было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность по обеспечению сохранности автомобиля Лада Нива гос. номер <***>, в том числе по обеспечению возврата в том же состоянии, с учетом естественного износа возложена на отдел МВД России по Отрадненскому району.

В статье 1079 ГК РФ закреплено, что обязанность возмещения вреда от источника повышенной опасности возлагается на учреждение, которое владеет этим источником на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Рассматривая заявленное истцом требование, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязвнии ответчиков в солидарном порядке произвести восстановительный ремонт подтвержденного автомобиля, суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» просит суд обязать Отдел МВД России по Отрадненскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю солидарно восстановить служебный автомобиль Лада Нива государственный регистрационный номер <***>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 25 919306 владельцем автомобиля Лада Нива государственный регистрационный номер <***> является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

В соответствии с приказом ГУ от 22 октября 2021 г. № 491 указанный служебный автомобиль передан для дальнейшей эксплуатации в Отдел МВД России по Отрадненскому району. При этом, в соответствии с данным приказом на ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» возложена обязанность по передаче транспортного средства, а на начальника Отдела обязанность по принятию указанного транспортного средства, использованию согласно штатному назначению, обеспечению сохранности.

Согласно приказу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» от 1 ноября 2021 г. № 463 служебный автомобиль Лада Нива государственный регистрационный номер <***> закреплен за заместителем начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району подполковником внутренней службы ФИО3.

Согласно исковому заявлению ФИО3 3 июня 2022 года, управляя служебным автомобилем Лада Нива государственный регистрационный номер <***>, совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

21 мая 2021 года между Главным управлением и начальником ОЭБиПК Отдела МВД России по Отрадненскому району майором полиции ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителем начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району.

Таким образом, изменилась должность, а место службы - Отдел МВД России по Отрадненскому району, для ФИО3 осталось прежнее.

Согласно пункту 13 положения об Отдела МВД России по Отрадненскому району (дислокация ст. Отрадная), утвержденному приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 сентября 2017 г. № 775, начальник Отдела МВД России по Отрадненскому району имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в установленном МВД России порядке (Приказ МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»),

В соответствии с подпунктами 3, 19 пункта 15 Положения об Отделе начальник Отдела распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, вносит в ГУ МВД России по Краснодарскому краю предложения о назначении на должность и освобождении от должности своих заместителей.

Согласно пункту 18 Положения об Отделе Отдел МВД России по Отрадненскому району является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, на момент совершения ДТП местом прохождения службы ФИО3 являлся Отдел МВД России по Отрадненскому району, подчинялся он непосредственно начальнику Отдела, служебный автомобиль Лада Нива государственный регистрационный номер <***> передан для эксплуатации Отделу и закреплен за сотрудником Отдела.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность предъявления требований к ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Между тем, указанный автомобиль не передавался ГУ МВД России по Краснодарскому краю для эксплуатации, обязанность по его сохранности на Главное управление не возлагалась, ГУ не является местом прохождения службы ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в части обязания отдел МВД России по Отрадненскому району восстановить служебный автомобиль Лада Нива, государственный регистрационный знак А049ВМ193RUS.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать отдел МВД России по Отрадненскому району в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу восстановить служебный автомобиль Лада Нива, государственный регистрационный знак А049ВМ193RUS.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко