Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 0015149/00002/000 от 22.12.2011 года по ДТ 10317100/011111/0015149

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 0015149/00002/000 от 22.12.2011 по ДТ 10317100/011111/0015149.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Общество обратилось с заявлением о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании решения ответчика Новороссийской таможни № 0015149/00002/000 от 22.12.2011 года. В качестве уважительной причины пропуска срока, заявитель сослался на позднее получение копии оспариваемого решения.

Новороссийская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлена надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

В Новороссийский центральный таможенный пост ООО «ФрутЛайн» была подана ДТ № 10317100/011111/0015149 в которой товар №2 «финики свежие», классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 0804 10 000 1 ТН ВЭД ТС.

В процессе совершения таможенных операций по ДТ № 10317100/011111/0015149, на этапе контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, должностными лицами Новороссийского центрального таможенного поста в соответствии со статьей 138 ТК ТС были отобраны пробы товара №2 и направлены в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов – на – Дону (ЭИО №2 г. Новороссийск) для проведения таможенной экспертизы.

По результатам заключения эксперта от 08.12.2011 № 07-01-2011/504 товар № 2 – финики свежие, задекларированный по ДТ № 10317100/011111/0015149 в товарной подсубпозиции 0804 10 000 1 ТН ВЭД, идентифицирован как плоды фиников, высушенные на пальме естественным образом до содержания влаги 19,9%, и решением от 22.12.2011 № 0015149/00002/000 классифицирован в товарной подсубпозиции 0804 10 000 9.

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИТНВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Для классификации фиников согласно ТН ВЭД ТС необходимо установить являются ли финики свежими (подсубпозиция 0804 10 000 1 ТН ВЭД ТС), либо сушеными (подсубпозиция 0804 10 000 9 ТН ВЭД ТС).

В соответствии с примечанием 2 к разделу I ТН ВЭД ТС, во всей Номенклатуре термин «сушеные» продукты, если не оговорено иное, означает также продукты, подвергнутые обезвоживанию, выпариванию или сублимационной сушке.

В соответствии с примечанием 3 к группе 08 ТН ВЭД ТС:

«3. Сушеные фрукты или орехи данной группы могут быть подвергнуты частичной повторной регидратации или другой обработке с целью:

а) повышения сохраняемости или стабилизации (например, путем умеренной тепловой обработки, сульфурирования, добавления сорбиновой кислоты или сорбата калия);

б) улучшения или сохранения их внешнего вида (например, путем добавления растительного масла или небольших количеств глюкозного сиропа) при условии, что они при этом сохраняют отличительные свойства сушеных фруктов или сушеных орехов».

Финики, включаемые в подсубпозицию 0804 10 000 9 «сушеные» ТН ВЭД ТС, могут содержать добавленные консерванты, могут быть обработаны диоксидом серы, подвергнуты тепловой обработке, обработаны раствором глюкозного сиропа, но при условии, что плоды при этом сохраняют отличительные свойства сушеных фиников.

При отнесения фиников к сушеным, необходимо установить свойства данных фруктов, которые позволяют отличить от фиников свежих. Информация о способе обработки/приготовления, наличии добавок сахара, подслащивающих веществ не является определяющей для отнесения фиников к сушеным.

Нормативными документами для идентификации фиников свежих и сушеных являются:

1. ISO 4125-1991 «Фрукты сухие и сушеные. Определения и номенклатура».

2. ГОСТ Р 52467-2005 «Продукты переработки фруктов, овощей и грибов. Термины и определения».

3. СТ СЭВ 4302-83 «Фрукты и овощи свежие. Термины и определения».

В соответствии с ISO 4125-1991 «Фрукты сухие и сушеные. Определения и номенклатура» (п. 2.2), плоды сушеные – плоды, подвергнутые сушке (естественным или искусственным способом) в соответствующей стадии спелости для устранения части влаги, для продления срока хранения, либо для их подготовки для различных видов использования. Согласно таблице 2 данного стандарта, финики включены в перечень наиболее распространенных в торговле сушеных плодов.

В соответствии с ГОСТ Р 52467-2005 «Продукты переработки фруктов, овощей и грибов. Термины и определения» (п. 31), сушеные фрукты - продукты переработки фруктов, целые, нарезанные или порошкообразные, изготовленные из свежих целых или нарезанных фруктов, подготовленных в соответствии с установленной технологией, высушенные путем термической обработки или воздушно-солнечной сушки до достижения массовой доли влаги, обеспечивающей их сохранность.

В соответствии с СТ СЭВ 4302-83 «Фрукты и овощи свежие. Термины и определения» (п. 1), свежие фрукты и овощи - фрукты и овощи с характерной упругостью (тургесценцией) и внешним видом, типичным для данного сорта и степени зрелости.

Научно-практическое пособие «Продукты из финиковой пальмы/ ФАО (Всемирная продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных наций), Рим, 1993 г., глава 1, 2» (перевод выполнен согласно Договора по оказанию услуг №28 от 11.02.2011 заключенного между ЭКС – филиалом ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону и Центром переводов «ИН-ЯЗ»). В соответствие с которым, цельные финики собирают и продают в трех стадиях их развития:

1) халаал: ярко-желтого или красного цвета, физиологически зрелые, жесткие и хрустящие, содержание влаги около 50% - скоропортящиеся, хранятся при температуре

не выше 0оС до трех месяцев, в зависимости от сорта, экспортируются и продаются в условиях обязательного охлаждения;

2) рутаб: частично или полностью коричневого цвета, волокна мягкие, мякоть сочная, с пониженным содержанием влаги в среднем 30-35% - скоропортящиеся, хранятся при температуре не выше 0оС до шести месяцев, в зависимости от сорта, экспортируются и продаются в условиях обязательного охлаждения;

3) тамр: цвет от янтарного до темно-коричневого, синеватый или почти черный, твердая и жесткая текстура, содержание влаги от 25% и ниже – могут храниться без специальных предварительных мер предосторожности в течение длительных периодов.

Верхнее предельное значение содержания влаги для самоконсервирования фиников составляет 24-25%. При этом, при большем содержании влаги плоды фиников относятся к скоропортящимся продуктам и могут подвергаться микробиологической порче, потемнению и размягчению, появлению насекомых-вредителей, аутогенным ферментативным изменениям (например, расщеплению сахаров, пектиновых веществ, белков) и другим нежелательным процессам.

Плоды фиников в стадиях халаал и рутаб реализуются, в основном, на местных (в месте произрастания) рынках, но могут быть высушены до стадии тамр с целью их долговременного хранения, в том числе и экспорта. Большинство фиников продается с влажностью не более 20%.

Сахара являются преобладающим основным компонентов фиников. Все сахара в финиках состоят из смеси сахарозы (С12Н22О11), глюкозы (С6Н12О6) и фруктозы (С6Н12О6), из которых две последних являются производными сахарозы после инверсии. Значения общего количества сахара (на стадии «тамр») на сухую массу для популярных сортов значительно не отличаются, среднее значение 73,8-87,1%. Количество сахарозы, глюкозы и фруктозы в основном определяются сортовыми характеристиками, но большинство фиников относятся к инвертному типу сахара, т.е.большее количество инвертируется в глюкозу и фруктозу инвертазой, исключение составляет сорт «Деглет Нур» (содержание влаги в финиках не должно превышать 26,0% для разновидностей с содержанием тростникового сахара). Однако заявитель в своем заявлении указывает для сорта «Деглет Нур» содержание влаги 30%.

Исходя из требований нормативных документов и сведений научно-практического пособия, основным критерием для отнесения фиников к сушеным является показатель массовой доли влаги. При этом, плоды фиников, высушенные как естественным путем на дереве, так и искусственным путем после сбора плодов, до достижения содержания влаги, обеспечивающего их длительное хранение (не более 20 %), относятся к финикам сушеным и не относятся к финикам свежим.

Критерием отнесения фиников к сушеным должен быть их внешний вид, в соответствии с СТ СЭВ 4302-83 «Фрукты и овощи свежие. Термины и определения», свежие фрукты должны обладать характерной упругостью (тургесценцией) и внешним видом, типичным для данного сорта и степени зрелости. При сушке плодов (отнятии влаги) уничтожается тургор растительных клеток, и плоды становятся вялыми и дряблыми.

Согласно «Глоссария терминов, используемых в стандартах ЕЭК ООН и Кодекса на свежие фрукты и овощи» раздела III, «Термины и определения», п.2.8 – Свежие на вид: - внешний вид фруктов и овощей, которые в момент поступления в продажу визуально похожи на недавно собранные фрукты или овощи (с точки зрения цвета, фактуры, плотности, отсутствия признаков сухости, увядания или сморщенности и старения). Бесспорно плоды фиников представленные для экспертного исследования обладают характерным внешним видом для сухих плодов.

Согласно словарю ФИО1 термин «сырой» - содержащий в себе значительное количество влаги, не сухой, находящийся в натуральном состоянии.

Согласно толкового словаря Даля «сырой» - мокроватый, влажный, немного водянистый, противоположный – сухой, везводный.

Требования стандартов Европейской экономической комиссии (ЕЭК) Организации Объединенных Наций (ООН) нормируют основные критерии качества и безопасность потребления плодов фиников - это органолептические свойства продукта, максимальное содержание влаги и отсутствие живых насекомых и их яиц, личинок, клещей.

В соответствии со «Стандартом ЕЭК ООН DDD-08, касающегося сбыта и контроля качества фиников», требования стандарта распространяются на финики, предназначенные для прямого потребления. Для определения влаги используется один из методов, описанных в приложении I к Типовой форме стандарта, озаглавленном «Определение содержания влаги в случае сушеных продуктов». В спорных случаях эталонным методом является лабораторный метод. Содержание влаги в финиках не должно превышать 26,0% для разновидностей с содержанием тростникового сахара или и 30,0% для разновидностей с содержанием инвертного сахара.

В соответствии с общим стандартом кодекса для фиников CODEX STAN 143-1985, финики должны быть приготовлены из плодов финикового дерева таким образом, чтобы конечный продукт обладал соответствующим своему виду и типу запахом и вкусом, финики были зрелыми, не содержали бы живых насекомых и их яиц, личинок, клещей и имели содержание влаги для видов, содержащих сахаразу не более 26%, для видов содержащих моносахара не более 30%.

Из-за генетических различий и условий роста финики, возможно, больше чем другие фрукты, показывают большое разнообразие в их окончательном виде и качестве, которые воспринимает человек. Кроме того, качество плодов, не считая данных присущих им свойств, также определяется воздействием извне. Чтобы составить профиль качества фиников, необходимо включить параметры: цвет, форма, размер, вкус, текстура, соотношение финик/косточка, однородность цвета, размер плода, содержание влаги, сахара, клетчатки; дефекты плодов, наличие насекомых, посторонних веществ. Некоторые из этих факторов качества субъективны и их квалификация связана с индивидуальными предпочтениями. Чтобы прийти к приемлимым и применимым стандартам качества для фиников, необходимо определить основные характеристики, особенно нежелательные, в количественном выражении, на основе чего будет устанавливаться стадия созревания и качества фиников. Комиссия Кодекс комитета ФАО/ВОЗ по стандартам на пищевые продукты попыталась создать общие стандарты для фиников и выдвинула предложение по стандартам для фиников, которые должны применяться по всему миру при условии утверждения правительствами. Также Европейская экономическая комиссия Экономического и Социального Совета ООН предложила «Рекомендации, касающиеся сбыта и контроля товарного качества цельных фиников, в рамках торговли между странами и в европейских странах», которые были включены в сборник применимых стандартов, выпущенных Организацией экономического сотрудничества и развития. Несмотря на некоторый достигнутый прогресс, данные стандарты (CODEX STAN 143-1985, Стандарт ЕЭК ООН DDD-08) еще не были сделаны обязательными для всех заинтересованных правительств. Причиной этому, в первую очередь является широкое многообразие плодов фиников, в результате чего затруднительно определить допустимые практические ограничения качества на глобальном уровне. Во-вторых, слишком строгие стандарты могут отрицательно сказаться и некоторые из производителей фиников будут исключены, так как не в состоянии выполнить требования стандартов в современных условиях производства. Стандарты качества являются полезным инструментом для стимулирования повышения качественного состояния продукта при условии, что дополнительные усилия и затраты компенсируются более высокими доходами.

Вероятно с этими же проблемами столкнулись при разработке государственного стандарта на финики в Российской Федерации и на данный момент в официальной базе государственных стандартов РФ на плоды финики он отсутствует.

Суд отклоняет довод заявителя о несоответствии заключения таможенного эксперта от 08.12.2011 № 07-01-2011/504 требованиям КоАП РФ, ибо, как следует из текста заключения таможенному эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 140 ТК ТФ, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 19.26 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 7 статьи 140 Таможенного кодекса таможенного союза эксперт при выполнении экспертизы вправе использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта от 08.12.2011 № 07-01-2011/504 по товару № 2 – финики свежие, задекларированному по ДТ №10317100/011111/0015149, идентифицированому как плоды фиников, высушенные на пальме естественным образом до содержания влаги 19,9%, допустимым доказательством по настоящему делу.

Следует также учитывать упаковку и сведения на маркировке продукта, в том числе наименование и срок годности.

Срок годности, превышающий 12 месяцев, характерен для сушеных фруктов (согласно ГОСТ 12003-76 «Фрукты сушеные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»).

Таким образом, отнесение продукта к финикам сушеным необходимо основывать на требованиях нормативных документов, как международных, так и национальных, а также подтверждаться данными научно-практических пособий.

Кроме того, по информации таможенных органов (ИАС «Мониторинг-Анализ») в 2011 году на территорию РФ было ввезено 89 % сушеных фиников от объема всех ввезенных на территорию РФ фиников из Израиля.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Аналогичный правовой подход к оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд сформирован Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пунктом 14 данного постановления разъяснено, что, как правило, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта ввиду отсутствия у заявителя уважительных причин для его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании данного акта недействительным (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 31.10.2006 № 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса осуществляется судом в предварительном судебном заедании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии заявления к производству, по правилам статьи 71 Кодекса посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В своем ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что обжалуемое решение получено с опозданием. Между тем, в представленной таможенным органом копии обжалуемого решения имеется отметка о вручении «22 декабря 2011».

С заявлением в суд общество обратилось 25.01.2013, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику спорных взаимоотношений своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Вышеуказанная позиция основана на положениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Кроме того, необходимо учитывать и правоприменительную практику по данному вопросу. Аналогичный правовой подход к оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд отражен в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-35476/2011 от 28.06.2012 г.

Общество не привело уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд.

С учетом изложенного ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об обжаловании ненормативного правового акта.

В соответствии с п. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таможенный орган доказал, что обжалуемое решение законно, обоснованно и соответствует нормам таможенного законодательства.

Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения действующему законодательству и нарушения им его прав и имущественных интересов.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 0015149/00002/00 по ДТ № 10317100/011111/0015149 удовлетворению не подлежат

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 65, 101, 102, 104, 148, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.П. Гонзус