Гражданский кодекс часть 1

к администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар,

об обязании внести изменения в договор от 07.12.2005 № 14791,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 04.02.2021);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 25.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»
(ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар об обязании внести изменения в договор от 07.12.2005 № 14791

Прибывший в судебное заседание представитель истца, дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, также дал пояснения суду по существу спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.12.2005г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – арендатор) и Администрацией МО город Краснодар, в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – арендодатель) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 14791, по условиям которого арендодателем передано арендатору в аренду муниципальное имущество системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, передаваемое имущество перечислено в Приложении № 1 к договору.

Имущество было передано в рабочем состоянии в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1.5. договора № 14791 и п. 3.1.6. договора № 448, в случае если объекты имущества пришли в ветхое состояние, имеют полный физический износ, морально устарели, не пригодны для дальнейшего использования, восстановление имущества невозможно или экономически не целесообразно производится списание арендованного имущества. При этом, стороны заключают дополнительное соглашение, которым вносятся изменения в соответствующие приложения к договору.

Любые изменения, дополнения и приложения к договорам действительны при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями (п. 8.1. договора№ 14791, п. 9.1. договора№ 448).

Во исполнение условий договоров аренды муниципального имущества, Истец осуществил в установленном законом порядке инвентаризацию ранее переданного имущества.

Согласно п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты Ь отражения в учете обязательств.

По итогам проведенной инвентаризационной работы, был выявлен ряд объектов в количестве 55 шт. (согласно перечню), фактические и технические характеристики которых не соответствуют сведениям, указанным в договорах, а также не соответствуют сведениям, содержащимся в Реестре муниципальной собственности МО г. Краснодар.

В целях исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договоров аренды, для установления юридического статуса имущества, а также определения стоимости спорных объектов Истцом была поведена оценка рыночной стоимости имущества.

Проведение оценки рыночной стоимости спорных объектов было поручено независимой оценочной организации ООО «ИОУС», являющейся членом саморегулируемой организации - Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (РОО), <...>, № в ЕГРСРОО 003 от 09.07.2007г. Реквизиты документа, подтверждающего членство в СРО: выписка из реестра членов РОО (регистрационный №001940, дата включения в реестр 18.12.2007г.).

По итогам проведения работ по оценке рыночной стоимости спорных объектов, оценочной организацией сделан вывод, что часть оцениваемых позиций непригодно к эксплуатации в существующем виде (разрушено, утрачено). В связи с указанным, часть спорных объектов не имеют рыночной стоимости.

В следствии произведенной инвентаризации и оценки имущества, Истец обратился к Ответчику с просьбой (исх. № И.КВК.-018 от 20.03.2020г.) о внесении соответствующих изменений в договоры путем подписания дополнительных соглашений к ним с последующим внесением изменений в Реестр муниципальной собственности МО г. Краснодар и с последующим внесением сведений в договор аренды движимого имущества от 27.09.2006г. № 448 на основании дополнительного соглашения.

Указанная информация и документы были переданы Ответчику, однако, последний ответил отказом в подписании дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что спорные объекты не могут быть отнесены к объектам, относящимся к системам горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Также в своем отказе ответчик указывает, что инвентаризационные работы в данном случае не могут являться основанием для внесения изменений в сведения Реестра в отношении спорных объектов.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Исходя из предоставленных в материалы дела документов, суд делает вывод о том, что возникший между сторонами спор регулируется положениями параграфа 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения об аренде».

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (добровольный порядок).

Таким образом, стороны вправе своей волей не только заключить гражданско-правовой договор, но также изменить его условия или прекратить его действие (расторгнуть договор). Данная возможность вытекает из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 20.03.2020г. исх. № И.КВК.-018 истец обратился к ответчику о необходимости внести изменения в договоры путем подписания дополнительных соглашений к ним с последующим внесением изменений в Реестр муниципальной собственности МО г. Краснодар на основании дополнительного соглашения.

Письмом от 26.03.2020г. исх. № 6002/26 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, мотивируя свой отказ тем, что спорные объекты не могут быть отнесены к объектам, относящимся к системам горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения, при этом, ответчик не отрицает факта передачи спорного имущества истцу.

Однако суд указывает то, что согласно пункту 6 приказа Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» в отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учёта и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учёта.

Решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п.8 «О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» предусмотрен Порядок внесения изменений в сведения о характеристиках объектов, относящихся к системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения на основании актов технического обследования согласованных уполномоченными должностными лицами департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар «Институт Горкадастрпроект».

Указанные в письме объекты не могут быть отнесены к объектам, относящихся к системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых проводится техническое обследование согласно приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.8.2014 №437/пр «Об утверждении требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей».

Результаты инвентаризационных работ в данном случае не могут являться основанием для внесения изменений в сведения Реестра в отношении испрашиваемых объектов.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко