Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.Ю. Савина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

к ООО «Производственная научно-проектная фирма «Сана»», г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об освобождении земельного участка и погашении записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – Истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Производственная научно-проектная фирма «Сана»»,(далее по тексту – Ответчик, арендатор) об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 924кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0304074:274 посредством подписания акта приема-передачи, о погашении записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на вышеуказанный земельные участок.

Исковые требования основаны на том, что спорный земельный участок, предоставленный истцом по договору аренды земельного участка от 09.10.2008 №4300015437 для строительства здания офиса, в нарушение условий указанного договора не использовался арендатором в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Поскольку истец отказался от договора аренды и считает его прекращенным, ответчик обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что приступил к использованию спорного земельного участка, доказательством чего является наличие на земельном участке наземного кирпичного сооружения и скважины для технического водоснабжения глубиной 9 м., являющейся объектом капитального строительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило, ходатайствовало о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции установил следующее.

На основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.08.2009 №2586 истцом и ООО «СА-ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 23:43:0304074:274 общей площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <...> от 09.10.2008 №4300015437 для строительства здания офиса на срок 3 года – до 22.08.2011 ( далее – договор аренды).

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4300015437 от 09.10.2008, зарегистрированному 05.03.2009 согласно выписке из ЕГРП от 16.11.2010 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ООО «СА-ТЕХНОЛОГИИ» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Производственная научно-проектная фирма «Сана».

04.09.2010 администрация МО г. Краснодар и ООО «Производственная научно- проектная фирма «Сана» заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым внесли в договор изменения относительно наименования арендатора.

Из кадастрового паспорта от 29.05.2009 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304074:274 общей площадью 924 кв.м., расположен по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 29.05.2008, имеет разрешенное использование – размещение здания офиса.

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при не использовании земельного участка (его части) более года (п. 3.2.4. договора).

Актом осмотра земельного участка от 08.02.2010 № 148, подготовленным управлением муниципального контроля администрации МО город Краснодар, было установлено, что земельный участок по ул. Передовая, 1/1 площадью 924 кв.м, не огражден, свободен от строений и сооружений, не используется.

Администрация МО город Краснодар вручила 11.06.2010 ООО «Производственная научно- проектная фирма «Сана» уведомление от 08.06.2010 № 7051/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 09.10.2008 № 4300015437 и необходимости возвращения земельного участка администрации муниципального образования город Краснодар.

В связи с чем, считая, что договор аренды земельного участка от 09.10.2008 № 4300015437 прекращен, и ответчик занимает спорный земельный участок при отсутствии каких-либо правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Уведомление от 08.06.2010 № 7051/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 09.10.2008 № 4300015437 со ссылкой на нарушение п. 3.2.4. договора и необходимости возвращения земельного участка администрации МО г. Краснодар получено ответчиком 11.06.2010.

Пунктом 3.2.5 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя ввиду использования участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в п.п. 1.1 договора, использования участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, а также не исполнения обязанностей, возложенных на арендатора п.п. 3.2.3, 4.1.2-4.1.7, 4.1.9, 4.1.11-4.1.14 договора.

При этом п.3.2.5 договора не предусматривает в качестве основания для расторжения договора по инициативе арендодателя неиспользование земельного участка (его части) более года.

Между тем, ответчиком в дело представлено разрешение на строительство №RU23306000-1571-р от 06.09.2010, согласно которому Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, разрешает ООО «Производственная научно-проектная фирма «Сана» строительство объекта капитального строительства – двухэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304074:274 общей площадью 924 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Срок действия разрешения – до 06.09.2012.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (п. 6 Кодекса)

Пункт 7 указанной статьи предусматривает, что в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешений на строительство должны прилагаться, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Суд считает, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, выдав разрешение на строительство на спорном земельном участке предусмотренного договором аренды объекта капительного строительства на срок до 06.09.2012 после направления ответчику уведомления от 08.06.2010 № 7051/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 09.10.2008 № 4300015437, фактически выразил волю на продолжение арендных отношений по договору аренды от 09.10.2008 № 4300015437, поэтому указанный договор аренды является действующим.

В связи с чем, доводы истца о том, что договор аренды прекращен, судом не принимаются.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик приступил к использованию арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора.

В подтверждение использования арендуемого земельного участка ответчиком в дело представлены:

- градостроительный план земельного участка от 01.09.2010;

- технические условия на вынос газопровода из зоны строительства ОАО «Краснодаргоргаз» от 27.09.2010, договор на выполнение проектных работ №71 от 21.10.2010, заключенный между ответчиком и ОАО «Краснодаргоргаз», на выполнение проектной документации на вынос подземного газопровода низкого давления из зоны строительства офисного здания по ул. Передовой 1/1 в г. Краснодаре, планы газопровода, согласованные с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 23.12.2010, информационная справка об инженерно-геологической изученности площадки проектируемого строительства;

- проект двух этажного офисного здания , выполненный ООО «Архи-Строй»;

- договор на выполнение буровых работ от 11.11.2010, заключенный между ответчиком и ООО «Инженерный центр», акт приемки оказанных услуг от 18.11.2010, акт выполненных работ №156 от 18.11.2010, платежное поручение №181 от 23.12.2010 на сумму 16200 руб., технический паспорт от 28.12.2010 на скважину, акт строительно-технической экспертизы от 16.10.2010, согласно которым на спорном земельном участке имеется скважина, предназначенная для технического водоснабжения глубиной 9 м., для защиты скважины устроен колодец из красного кирпича. В обоснование необходимости бурения скважины ответчиком представлены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Краснодар от 03.08.2010;

- фотоматериал, из которого следует, что спорный земельный участок огорожен.

Судом отклоняются доводы истца о том, что спорный земельный участок свободен от строений, сооружений и не используется, поскольку акт осмотра земельного участка от 16.12.2010, на который истец ссылается, противоречит вышеуказанным доказательствам и письмам управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 28.12.2010 №5207/43, адресованным Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар и ответчику, которыми подтверждается наличие на земельном участке наземного кирпичного сооружения и скважины для технического водоснабжения глубиной 9 м., являющейся объектом капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке имеется объект капитального строительства - наземное кирпичное сооружение и скважина для технического водоснабжения глубиной 9 м, построенный ответчиком.

Истец не представил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств незаконности сооружения указанного объекта ответчиком либо об отказе ответчика от прав на него.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение прав на такие земельные участки.

При таких обстоятельствах требования об освобождении ответчиком земельного участка общей площадью 924кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0304074:274 посредством подписания акта приема-передачи, о погашении записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на вышеуказанный земельные участок, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 71, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья Р.Ю. Савин