Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20-010/ЮЛ/7 от 11.06.2020

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Лень М.С. - доверенность от 23.06.2020

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность от 02.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20-010/ЮЛ/7 от 11.06.2020.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; процессуальных нарушений административным органом допущено не было; состав правонарушения имеется; указывает на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что нарушение не могло быть допущено заявителем, поскольку во исполнение пунктов ст. 78.1 БК РФ между Учреждением и учредителем ежегодно подписывается соглашение с указанием суммы выделенной субсидии и утверждается государственное задание с предоставлением финансовых обоснований (нормативов затрат); основания для привлечения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ отсутствовали; топливо действительно расходовалось для выполнения задач и целей в соответствии с Соглашением № 82; сумма расходов на топливо, превышающая по мнению Департамента, обоснованную, составляет 3 123 руб. 44 коп., является очевидно незначительной; просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, в том числе указывая н а малозначительно указанного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представлен отзыв на заявление, в котором ссылается на соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления, на отсутствие оснований для признания допущенного учреждением правонарушения малозначительным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.06.2020 № 20-010/ЮЛ/7 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Краснодарского края привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 156,17 рублей.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужил установленный Департаментом факт нецелевого использования средств краевого бюджета в размере 3 123,44 рублей, допущенного в результате неправомерного списания расходов на ГСМ объёме 61,43 л.

Названное обстоятельство послужило основанием для внесения департаментом в отношении учреждения представления от 21.04.2020 № 20-010/2, содержащего требование о возврате неправомерно использованных средств краевого бюджета.

Письмом от 08.06.2020 № 1847-О учреждение проинформировало департамент об исполнении требования представления от 21.04.2020 № 20-010/2 в указанной части путём возврата в бюджет платежным поручением от 24.04.2020 № 588957 суммы неправомерно списанных расходов на ГСМ в общей сумме 3 792,22 руб., в том числе 3 123,44 руб. по рассматриваемому эпизоду.

Вместе с тем, учреждение не согласилось с указанным постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 № 20-010/ЮЛ/7.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатели бюджетных средств определены в статье 6 БК РФ - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3).

Из представленного в материалы дела Устава от 14.10.2011 следует, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Департамента здравоохранения Краснодарского края создано в соответствии с постановление главы администрации Краснодарского края от 19.07.1998 №521 «О создании государственного учреждения здравоохранения «Краснодарское краевое бюро медицинской статистики» и является учреждением здравоохранения особого типа. Бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край.

Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении департамента здравоохранения Краснодарского края (далее - Уполномоченный орган).

Функции учредителя бюджетного учреждения осуществляет Уполномоченный орган в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Функции собственника бюджетного учреждения осуществляют Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Уполномоченный орган, если иное не установлено законодательством Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Краснодарского края и учреждением заключено Соглашение от 16.01.2019 № 82 «О предоставлении субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг» (далее – Соглашение от 16.01.2019 № 82).

Согласно пункту 1 Соглашения от 16.01.2019 № 82 предметом соглашения являются отношения между сторонами, возникающие при предоставлении субсидий из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения от 16.01.2019 № 82 Учреждение обязуется осуществлять использование Субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию) оказываемых услуг (выполняемых) работ, порядку оказания соответствующих услуг, определенными в государственном задании.

Проверкой использования автотранспортных средств и расходования горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), проведенной Департаментом, установлено следующее.

Согласно письму Министерства Юстиции Российской Федерации от 21.09.2009 № 03-2609, в целях организации эксплуатации транспортных средств, руководствоваться распоряжениями Министерства транспорта Российской Федерации, в том числе:

- от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее – Распоряжение № АМ-23-р).

Согласно разделу 2 Распоряжения № АМ-23-р показатель нормы расхода топлива с учетом повышающих коэффициентов на автомобиль Volkswagen Polo, на период с 01.06.2019 по 30.11.2019, составляет не более 10,016 л. / 100 км. (7,4 х 10 % х 7 % х 15 %) (городской цикл) и не более 9,14 л. / 100 км. (7,4 х 10 % х 7 % х 5 % (доп.)) (дороги общего пользования), где:

- 7,4 – норма расхода топлива л / 100 км. для автомобиля Volkswagen Polo;

- 10 % - повышающий коэффициент для автомобилей с пробегом более 150 тыс. км;

- 7 % - повышающий коэффициент при использовании кондиционера при движении автомобиля;

- 15 % - повышающий коэффициент при работе автомобиля в населенных пунктах с количеством населения от 250 тыс. до 1 млн. человек;

- 5 % (доп) - повышающий коэффициент при работе автотранспорта на дорогах общего пользования.

На зимний период с 01.01.2019 по 28.02.2019 и 01.12.2019 по 31.12.2019 не более 9,83 л. / 100 км. (7,4 х 10 % х 5 % х 15 %) (городской цикл) и не более 8,97 л. / 100км. (7,4 х 10 % х 5 % х 5 % (доп)) (дороги общего пользования), где:

- 5 % - повышающий коэффициент при работе автотранспорта в зимнее время года.

В ходе проверки установлено, что согласно приказу начальника Учреждения – ФИО2 «О нормах расхода топлива» от 30.11.2018 № 106-ОД (далее – Приказ № 106-ОД) и приказам исполняющего обязанности начальника ГБУЗ МИАЦ ФИО3 «О нормах расхода топлива» от 13.05.2019 № 39-ОД; от 01.11.2019 № 57-ОД (далее – Приказ от 13.05.2019 № 39-ОД; Приказ от 01.11.2019 № 57-ОД) были установлены следующие нормы расхода топлива с учётом повышающих коэффициентов:

- с 01.01.2019 по 28.02.2019 (Приказ от 30.11.2018 № 106-ОД) 10, 30 л. / 100 км. (городской цикл); 9,10 л. / 100 км. (дороги общего пользования);

- с 01.06.2019 по 31.10.2019 (Приказ от 13.05.2019 № 39-ОД) 10, 51 л. / 100 км (городской цикл); 8,66 л. / 100 км. (дороги общего пользования);

- с 01.11.2019 по 31.12.2019 (Приказ от 01.11.2019 № 57-ОД) 10,36л./100км. (городской цикл); 8,51 л. / 100км. (дороги общего пользования).

Согласно Учетной политике Учреждения ГСМ списываются на основании актов о списании материальных запасов (ф. 0504230).

Списание ГСМ в расход осуществляется строго на основании путевых листов.

Учреждением к проверке представлены следующие акты «О списании материальных запасов»:

- от 31.01.2019 № 1/33223; от 31.01.2019 № 2/33224 списано топливо Аи 95 в количестве 178,5 литров по цене 49,21 рублей за литр;

- от 28.02.2019 № 5 списано топливо Аи 95 в количестве 256,23 литров по цене 50,19 рублей за литр;

- от 30.06.2019 № 18 списано топливо Аи 95 в количестве 136,31 литров, по цене 50,16 рублей за литр;

- от 31.07.2019 № 21 - № 22 списано топливо Аи 95 в количестве 254,36 литров, по цене 51,86 рублей за литр;

- от 31.08.2019 № 25 - № 26 списано топливо Аи 95 в количестве 173,12 литров, по цене 51,98 рублей за литр;

- от 30.09.2019 № 30 списано топливо Аи 95 в количестве 230,99 литров, по цене 51,52 рублей за литр;

- от 31.10.2019 № 33 списано топливо Аи 95 в количестве 147,77 литров, по цене 51,06 рублей за литр;

- от 30.11.2019 № 36 списано топливо Аи 95 в количестве 332,90 литров, по цене 51,01 рублей за литр;

- от 31.12.2019 № 340 списано топливо Аи 95 в количестве 230,59 литров, по цене 51,00 рублей за литр.

Согласно путевым листам за январь 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 1 733 км., в том числе: 1733 км. (городской цикл).

Учреждением за январь списано 178,50 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в январе 2019 должно составлять: 170,35 л. (17,33 х 9,83) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за январь учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 8,15 л. (178,50-170,35) на сумму 401,06 руб. (8,15 л х 49,21 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Согласно путевым листам за февраль 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 2 503 км., в том числе: - 2371 км. (городской цикл); 132 км. (дороги общего пользования).

Учреждением за февраль списано 256,23 л. топлива, в том числе: 244,21л. (городской цикл); 12,01л. (дороги общего пользования).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в феврале 2019 должно составлять: 233,06 л. (23,71 х 9,83) (городской цикл) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов); 11,84 л. (1,32 х 8,97) (дороги общего пользования).

Следовательно, за февраль учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 11,32 л. (244,21 - 233,06) + (12,01 - 11,84) на сумму 568,15 руб. (11,32 л х 50,19 руб.) (литр х цена за 1 литр);

Согласно путевым листам за июнь 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 1 329 км., в том числе: - 1147 км. (городской цикл); 182 км. (дороги общего пользования).

Учреждением за июнь списано 120,55 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в июне 2019 должно составлять: 116,53 л. (11,47 х 10,016) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за июнь учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 4,02 л. (120,55 - 116,53) на сумму 205,66 руб. (4,02 л х 51,16 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Согласно путевым листам за июль 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 2 693 км., в том числе: - 1 143 км. (городской цикл); 1 550 км. (дороги общего пользования).

Учреждением за июль списано 120,13 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в июле 2019 должно составлять: 114,48 л. (11,43 х 10,016) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за июль учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 5,65 л. (120,13-114,48) на сумму 293,01 руб. (5,65 л х 51,86 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Согласно путевым листам за август 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 1 823 км., в том числе: - 825 км. (городской цикл); 998 км. (дороги общего пользования).

Учреждением за август списано 86,71 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в августе 2019 должно составлять: 82,63 л. (8,25 х 10,016) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за август учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 4,08 л. (86,71-82,63) на сумму 212,08 руб. (5,65 л х 51,86 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Согласно путевым листам за сентябрь 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 2 310 км., в том числе: - 1673 км. (городской цикл), 637 км. (дороги общего пользования).

Учреждением за сентябрь списано 175,83 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в сентябре 2019 должно составлять: 167,57 л. (16,73 х 10,016) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за сентябрь учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 8,26 л. (175,83 - 167,57) на сумму 425,56 руб. (8,26 л х 51,52 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Согласно путевым листам за октябрь 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 1 406 км., в том числе: - 1406 км. (городской цикл).

Учреждением за октябрь списано 147,77 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в октябре 2019 должно составлять: 140,82 л. (14,06 х 10,016) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за октябрь учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 6,95 л. (147,77 - 140,82) на сумму 354,87 руб. (6,95 л х 51,06 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Согласно путевым листам за ноябрь 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 3 573 км., в том числе: - 1558 км. (городской цикл); 2 015 км. (дороги общего пользования).

Учреждением за ноябрь списано 164,41 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в ноябре 2019 должно составлять: 156,05 л. (14,06 х 10,016) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за ноябрь учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 5,36 л. (164,41 - 156,05) на сумму 273,41 руб. (5,36 л х 51,01 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Согласно путевым листам за декабрь 2019, представленным по автомобилю Volkswagen Polo, гос. номер <***>, общее расстояние, пройдённое автомобилем составило 2 396 км., в том числе: - 1443 км. (городской цикл); 953 км. (дороги общего пользования).

Учреждением за декабрь списано 149,49 л. топлива (городской цикл).

При приведении норматива, в соответствии с Распоряжением № АМ-23-р, количество списанного автомобильного топлива в декабре 2019 должно составлять: 141,85 л. (14,06 х 10,016) (километраж / 100 х норматив с учетом коэффициентов).

Следовательно, за декабрь учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 7,64 л. (149,49 - 141,85) на сумму 389,64 руб. (7,64 л х 51,00 руб.) (литр х цена за 1 литр).

Из совокупности вышеизложенного следует, что учреждением излишне списано автомобильное топливо Аи 95 в объёме 61,43 л. на общую сумму 3 123,44 рублей; доказательств иного, обратного, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Неправомерное списание расходов на ГСМ целями указанного соглашения не предусматривалось, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 15.14 КоАП РФ.

Вина учреждения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Следовательно, деяния учреждения противоречат требованиям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

Требования указанных нормативных правовых актов учреждением нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и учреждением не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями статей 25.15, 28.2 КоАП РФ учреждение, его законный представитель – и.о. начальника учреждения извещены о дате и времени составления протокола по статье 15.14 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в Уведомлении от 05.03.2020 (отметка о получении 06.03.2020 ФИО3).

На составление и подписание протокола от 12.03.2020 № 20-010/ЮЛ/7 законный представитель учреждения не явился, на основании положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Копия протокола направлена заказным письмом в установленный срок в адрес учреждения и получена 16.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 35093145801935.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено 09.06.2020 с участием представителя учреждения по доверенности ФИО4 что подтверждается распиской об ознакомлении с правами и обязанностями.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020; постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении департаментом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ; данное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

Административный орган при назначении административного наказания исходил из минимального размера санкции, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ; обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения размера санкции ниже размера, установленного ст. 15.14 КоАП РФ, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении департамента к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В рассматриваемом случае допущенное учреждением нецелевое использование средств краевого бюджета, выражается в невыполнении юридическим лицом требований бюджетного законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и умаляет авторитет государственных органов.

Кроме того, ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям.

Совершенное правонарушение в данном случае посягает на установленный публично-правовой порядок бюджетного финансирования, а охранительные нормы статьи 15.14 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, данное правонарушение никак не может быть признано малозначительным.

Кроме того, санкция статьи 15.14 КоАП РФ и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Предусматривая такую норму ответственности, федеральный законодатель, исходил из необходимости совершенствования системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами, а также ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поддержка высокого уровня бюджетной дисциплины должна осуществляться, в том числе, посредствам усиления административных наказаний за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, создавая у субъектов таких правоотношений стойкое убеждение в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных законоположений.

Как указывает Конституционный Суд РФ, следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (постановление Конституционного суда РФ в постановлении от 25.02.2014 № 4-П).

Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному статьей 15.14 КоАП РФ, поскольку исполнение и соблюдение норм бюджетного законодательства, обеспечение целевого использования бюджетных средств носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, допустивших правонарушение.

В противном случае неприменение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение целевого характера, эффективности, результативности использования финансовых ресурсов.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное департаментом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено; устранение последствий выявленного правонарушения, равно как и размер бюджетных средств, в отношении которых допущен факт нецелевого использования, сами по себе не делают указанное правонарушение, совершенное заявителем, малозначительным применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 24.05.2018 по делу № А32-54586/2017.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия в его деяниях административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, так и не свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин