Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Отрадная (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кабардино-Балкарская Республика, п. Заюково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122 100 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность от 20.06.2013,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 122 100 руб. задолженности, в том числе: основного долга в размере 82 100 руб., пени в размере 40 000 руб., а также судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, проходившем 24 апреля 2014г., был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 29 апреля 2014г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.08.2012г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №58, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить этот товар и уплатить его стоимость 117 525 руб.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится в рублях внесения покупателем денежных средств в кассу продавца с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.

Срок действия договора с 01 августа 2012 года и до момента исполнения сторонами обязательств по договору (п. 10.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлена подписанная ответчиком без возражений товарная накладная от 01.08.2012 №1448.

При этом суд отдельно отмечает, что факт поставки товара истцом и его получение по товарной накладной ответчик не оспорил.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по вышеуказанному договору в размере 82 100 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.3. договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически верно.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2014г. истец (доверитель) и ФИО3 (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи №1, в соответствии с условиями которого, доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции в первой инстанции по делу о взыскании с ФИО2 суммы долга и неустойки по договору поставки мебели №58 от 01.08.2012г., выполняя следующие виды юридической помощи:

- изучение обстоятельств дела, в том числе представленных доверителем письменных документов;

- выбор способа защиты прав и интересов доверителя;

- устная и письменная консультация доверителя о выбранном способе защиты его прав в возникшей ситуации;

- сбор необходимых документов, в том числе, при необходимости, путем направления адвокатских запросов;

- составление претензии;

- составление и подача искового заявления в суд;

- представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции в первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 2.1. соглашения в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи №1 от 20.01.2014г., платежное поручение №10 от 22.01.2014г. на сумму 20 000 рублей.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность, либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.

Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат, суд признает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Суд исходил из того, что представителем истца ФИО3 было составлено исковое заявление и ходатайство о приобщении документов от 28.04.2014г., а также представитель ФИО3 участвовала в судебном заседании 24.04.2014г.

Кроме того, перечисленные в соглашенииоб оказании юридической помощи №1 от 20.01.2014г. услуги (изучение обстоятельств дела, в том числе представленных доверителем письменных документов; выбор способа защиты прав и интересов доверителя; устная и письменная консультация доверителя о выбранном способе защиты его прав в возникшей ситуации; сбор необходимых документов, в том числе, при необходимости, путем направления адвокатских запросов; составление претензии) не относятся к судебным расходам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кабардино-Балкарская Республика, п. Заюково (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Отрадная (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 100 руб. задолженности, в том числе: основного долга в размере 82 100 руб., пени в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова