Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Новикова Александра Николаевича, г. Лабинск (наименование заявителя, взыскателя)

к Судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сапелкину И.Н., г. Лабинск

к Новиковой Любови Николаевне, г. Лабинск (наименования заинтересованных лиц)

3-е лицо : УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сапелкина И.Н., выразившегося в превышении полномочий и неисполнении требований Федерального закона в процессе предъявления незаконных требований по представлению отчетности, не предусмотренной к обязательному ведению законодательством РФ, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 27827/18/23049-ИП до разрешения спора в судебном порядке, незаконными все действия судебного пристава-исполнителя Сапелкина И.Н. по исполнительному производству № 27827/18/23049-ИП, совершенные в период с 09.06.2018 года до разрешения в судебном порядке искового заявления об освобождении от исполнительского сбора,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица : не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков Александр Николаевич обратился с требованиями к Судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сапелкину И.Н. (далее судебный пристав), Новиковой Любови Николаевне с требованиями:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сапелкина И.Н., выразившегося в превышении полномочий и неисполнении требований Федерального закона в процессе предъявления незаконных требований по представлению отчетности, не предусмотренной к обязательному ведению законодательством РФ,

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 27827/18/23049-ИП до разрешения спора в судебном порядке,

-признании незаконными всех действий судебного пристава-исполнителя Сапелкина И.Н. по исполнительному производству № 27827/18/23049-ИП, совершенные в период с 09.06.2018 года до разрешения в судебном порядке искового заявления об освобождении от исполнительского сбора.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики не явились, считаются уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Заявитель через канцелярию суда обратился с уточненным исковым заявлением и просит :

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Сапелкина И.Н. выразившиеся в превышении полномочий и неисполнении требований Федерального закона, в процессе предъявления незаконных требований по предоставлению отчётности не предусмотренной к обязательному ведению Законодательством РФ.

2. Признать недействительнным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Сапелкина И.Н. о возобновлении исполнительных действий вынесенное 22.06.2018 по исполнительному производству № 27827/18/23049-ИП до разрешения спора в судебном порядке.

3. Признать незаконными все действия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Сапелкина И.Н. по исполнительному производству № 27827/18/23049-ИП совершённые им в период с 09 июня 2018 года до разрешения в судебном порядке искового заявления об освобождении от исполнительского сбора, а именно признать недействительными акты арестов и описи имущества, составленные 26.06.2018:

- акт о наложении ареста на два трактора Т-40;

- акт о наложении ареста на трактор Т-4 0 и тракторную телегу;

- акт о наложении ареста на автомобиль ЗИЛ 130, прицеп автомобильный, автобус ПАЗ 32050R, автобус КАВЗ 685;

- акт о наложении ареста на земельный участок 23:18:0601001:19;

- акт о наложении ареста на легковой автомобиль УАЗ Патриот г/н М161ЕМ93;

- акт о наложении ареста на земельный участок 23:46:0401053:234;

- акт о наложении ареста на здание нежилое (гараж) по адресу Лабинск, ул. Лозового, д.41/1 площадью 21,7 кв.м.;

- Акт о наложении ареста на право аренды земельного участка 23:18:0601000:15.

5. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Сапелкина И.Н. по исполнительному производству № 27827/18/2304 9-ИП в виде неприятия мер по сохранению арестованного имущества (продукции КФХ «Новичок»), потворствованию безучетному вывозу продукции взыскателем в период с 23.05.2018 по 15.06.2018.

Рассмотрев заявление общества, которое рассматривается в порядке статьи 49 АПК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем фактически заявлены дополнительные требования о признании недействительными актов, а также о признании незаконными действий судебного пристава.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что на основании исполнительного листа серии ФС № 009730975, выданного на основании решения Лабинского районного суда по делу № 2-5/2017 от 21.12.2017 судебным приставом постановлением от 28.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 279823/18/23049-ИП в отношении Новикова Александра Николаевича.

Предмет исполнения:

- взыскание с заявителя в пользу Новиковой Любови Николаевны 4901480,5 руб. долга, 1603539,6 руб. процентов,

- взыскание с заявителя в пользу Новиковой Любови Николаевны 50% от дохода КФХ Новикова А.Н. полученного от оказания услуг по производству полевых работ КФХ Жидкова, КФХ Чуракова, КФХ Горянова в период 2-014-2015гг в размере 510500 руб. и процентов 76004,95 руб.,

-- взыскание судебных расходов в сумме 37000 руб.

Судебный пристав направил должнику требование о представлении в том числе отчета о прибылях и убытках, бухгалтерского баланса. Требование получено заявителем 28.05.2018.

Постановлением от 05.06.2018 взыскан исполнительский сбор 498996,73 руб.

Постановлением от 06.06.2018 судебный пристав отказал в приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 06.06.2018 судебный пристав обратил взыскание на пенсию должника.

По акту от 26.06.2018 судебный пристав наложил арест на имущество должника – право аренды земельного участка кадастровый номер 23:18:0601000:15.

Не согласившись с действиями судебного пристава, выраженными в истребовании бухгалтерской отчетности, заявитель обратился в Лабинский районный суд.

Определением от 2.10.2018 по административному делу № 2а-747/2018 производство заявлению Новикова А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 279823/18/23049-ИП прекращено.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Также заявитель оспаривает постановление от 06.06.2018 о возобновлении исполнительных действий и дальнейшими действиями судебного пристава в рамках исполнительного производства № 27827/18/23049-ИП.

При принятии решения суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Суд считает, что заявление об оспаривании действий судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Однако, как указано выше, Лабинский районный суд прекратил производство по обращению Новикова А.Н.

В целях предоставления заявителю права на судебную защиту суд принял заявление Новикова А.Н. в производству.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, держащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявителем оспаривается действие судебного пристава, выраженное в предложении представить бухгалтерскую отчетность.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона «О бухгалтерскому учете» действие указанного закона распространяется на индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерскому учете» бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести:

1) индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности;

Такие случаи предусмотрены НК РФ при применении специальных видов налогообложения, на которых может находиться индивидуальный предприниматель только в заявительном порядке. Во всех остальных случаях индивидуальные предприниматели применяют общую систему налогообложения, при которой обязаны вести бухгалтерский учет по обычной системе налогобложения.

Как видно из заявления Новиковой Л.Н. о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2018, а так же из исполнительного листа серии ФС № 009730975 от 21.05.2018 выданного по гражданскому делу № 2-5/2017г. по иску членов КФХ к Главе КФХ, заявитель является индивидуальным предпринимателем.

Информацию о том, что Новиков А.Н. применят специальный режим налогообложения в виде Единого сельскохозяйственного налога судебному приставу Новиковым А.Н. не предоставлена.

Как глава КФХ Новиков А.Н. обязан вести книгу учета доходов и расходов деятельности КФХ утвержденную Приказом Минфина РФ от 11.12.2006 года № 169н.

Заявитель имел возможность в соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» представить уведомление о переходе на ЕСХН, дать устное и (или) письменное объяснение в процессе совершения исполнительных действий, привести свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, ходатайств, объяснений или материалов свидетельствующих о переходе Новикова А.Н. с общего режима налогообложения на специальный нет.

Таким образом, действия судебного пристава направленные на розыск имущества должника, в виде требования о предоставлении информации о коммерческой деятельности, учредительных документов и документов бухгалтерского учета являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии с соглашением КФХ от 21.08.2010г. в КФХ Новикова А.Н. имеется еще один член, Новикова Л.Н., у которой доля в имуществе и доходе КФХ согласно учредительным документам 50%.

С учетом изложенного требования о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в превышении полномочий и неисполнении требований Федерального закона в процессе предъявления незаконных требований по представлению отчетности, не предусмотренной к обязательному ведению законодательством РФ удовлетворению не подлежат.

В отношении оспаривания действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 27827/18/23049-ИП суд считает, что права заявителя постановлением судебного пристава и его действиями никак не затронуты.

Согласно сведений сайта http://fssprus.ru/iss/ip заявитель не является стороной указанного исполнительного производства в связи с чем в удовлетворении остальной части требований также следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 49, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В принятии к производству дополнительных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус